明朝土木堡之变的罪魁祸首，到底是谁？宦官王振仅是一只替罪羊！

根据当时土木堡之变，逃回北京的当事大臣李贤，在其笔记之中，是这样描述的，此次战役，大明20余万兵卒战死约三分之一，受伤人员约占一半，武器辎重落荒弃之，出征大军几乎全军覆没。鹞儿岭之战，成国公朱勇率领五万明军，半路遇劫，被瓦剌全歼。阳和卫之战，受太监郭敬制约，西宁侯宋瑛和武进伯朱冕战死，所属部下全军覆没，大将石亨败走大同。驸马都尉井源、平乡伯陈怀、都督王贵部下四万明军被瓦剌全歼。

个人认为，土木堡之变是文官为了夺权，这一点可信度并不高，虽然大明建国以来，对文官都是极力打压，毕竟新朝的建立都是武力夺取的政权，武官娇纵那是必然，何况在仁宗，宣宗时期，相比较之下，矛盾有所缓和，所以说土木堡之变皆是文官所为，显然有推卸责任之嫌。

对于土木堡的失败，在传统的史学观点的指引下，众人不由自主的都将元凶指向了宦官王振，这其中还包括《明史》与《明实录》。都认为是英宗宠幸宦官王振，在王振的错误引导下，导致指挥错误，最终导致土木堡之变。

我们先说一下，宦官王振河北蔚县人，原本是落榜的秀才，随后就成为了一名乡村老师，后来中举人后，据传在永乐年间王振是自阉入宫。由于善于察言观色，揣摩皇帝心意，所以深受宣宗喜爱。宣宗还将他任命为东宫局郎，专门服侍皇太子朱祁镇，所以说王振还算是半个帝师。

尤其在明中后期十分严重，明太祖朱元璋明文规定，宦官不得识字，不许干政。宦官专政其实是皇权加强下的产物，主要有两个因素，一个是皇帝受到的来自外朝文官集团的威胁，另一个是皇帝个人权力与文官集团权力的对比。在这种情况下，皇帝会授予宦官一些权力，以达到相互制衡的作用。

其他人也是如此，在强大他们也无法顶替的皇帝，而且这些权倾朝野的大太监没有一个好下场，无非就是皇帝利用完了，再被下届皇帝铲除，做个替罪羊罢了。宦官王振确实干过很多坏事，至于为什么鼓动朱祁镇亲征，与他自身有很大原因。自进宫以来，成祖朱棣，宣宗朱瞻基一直都是王振最崇拜的人。英宗当时没有权力，但刚好遇到战事，如果英宗赢了，也好通过这次军功在朝廷上立威。

几十万大军说改道就改道，很明显这指挥就有问题，这么多人，仗还没打，走路就把人累死了。而且大军出征最重要的就是粮草，这么多人粮草跟不上就是一个死。

如果上述，还不足以让人信服，还有就是天顺元年（1457年）明英宗朱祁镇在长达八年的软禁后，又重新登上了皇位。明英宗下诏给宦官王振正名，并以香木为王振的雕像，祭葬招魂。还在京师智化寺北院建旌忠祠，以祭祀亡灵。这一系列的行为，又作何解释。你说二十岁的明英宗太年轻，被王振花言巧语欺骗很正常，这都不容置疑，年轻气盛，可以理解。

三宦官，文官，皇帝

历史自会有真相，学习历史无非就是为了，防微杜渐，让已发生过的事情，不在重蹈覆辙。土木堡之变的失败，是永远也无法抹去的痛楚。无论是宦官，还是文臣，他们之所以存在皆是皇权下的产物，这些人的命运就是为皇权而服务。

行军途中，军纪涣散。朝廷官员的态度直接导致大军的供给问题，大同守军倒卖军火的龌龊勾当，刚刚开战就接连失守。领导指挥错误，不可否认，但是这次战役的其他因素，与指挥失误相比轻请不了多少。实力悬殊的双方，强盛的大明竟然败给了小小的瓦剌。果然自身问题才是大明最致命的敌人。

参考史料

《顺天目录》

《明史》

《明实录》返回搜狐，查看更多