《巨婴国》被禁，它究竟讲了什么？如何评价这本书？

《巨婴国》这本书一直备受争议。

2016 年 12 月，《巨婴国》上市伊始，就被媒体人罗振宇、作家张德芬等知名人士极力推荐。当时知名度很高的视频节目《罗辑思维》，专门用一整期节目，来介绍这本书。

而与此同时，由于《巨婴国》的主要观点，严重冲击了中国传统中的孝道文化，让不少人读后，并不“舒服”，因此它也无可避免地受到了猛烈抨击。

当然，很多人知道《巨婴国》，也许是因为它被禁。2017 年 2 月 17 日，这本书刚刚卖了 3 个月，北京磨铁图书有限公司（其出版公司）向相关经销单位发出了《下架通知函》，称“《巨婴国》一书因质量不合格，现通知下架召回”。

明眼人肯定明白，“质量原因”只是一个幌子。《巨婴国》下架后没多久，就有细心的读者发现，《罗辑思维》专门介绍这本书的第 198 期节目不见了，且全网无法搜到。这当然是“质量原因”所无法解释的。

那么，《巨婴国》究竟讲了什么？

其实，《巨婴国》全书始终围绕着一个核心观点，那就是：我们 90% 的爱与痛，都和一个基本事实有关——大多数成年人，心理上是婴儿。

提出这一观点的，就是本书作者武志红。武志红是现今较为知名的心理学家，在网络上有一定影响力，而且他是北京大学心理学硕士，算得上是科班出身。

据武志红自己说，写《巨婴国》这本书，前后思索了 21 年，写了 5 年，他早在读大二时，心里就埋藏了一个很强的意愿，那就是，搞明白中国人的人性到底是怎么回事。

具体来说，武志红想弄明白，中国人从家庭到社会，诸多方面都离不开传统孝道，而在孝道文化之下，却存在着太多个人悲剧和家庭悲剧，比如家庭束缚之下，孩子因抑郁而自杀，比如恶劣的婆媳关系，导致媳妇必须承受一辈子的委屈等等，武志红觉得，种种现象背后，应该有一个根本原因，多年后，他找到了这个原因，那就是，中国太多数成年人，心理上是婴儿，武志红将这种人称为“巨婴”，他认为，如果这样的人过多，这个国家就是一个“巨婴国”。

关于“巨婴”这一概念是怎么来的，作者在书中说，有一次他看冯小刚的电影《一九四二》，其中有一个情节：一位军需官去妓院嫖娼，嫖娼的对象是一名 17 岁的年轻姑娘，不过，这位军需官并没有直接和姑娘颠鸾倒凤，而是让姑娘先给他打洗脚水洗脚，然后为他擦身子，等他自己被伺候舒服了，才开始和姑娘缠绵。

看到这个情节，武志红很奇怪，因为在他看过的西方电影里，比如斯坦利·库布里克的电影《大开眼界》中，西方男女搞那事，就纯粹是性交易，抛开道德与否，西方男女“上床”，属于成年人的行为模式，而反观中国电影《一九四二》，军需官让姑娘伺候他的这些行为，就像是一个手脚还不灵便的婴儿，他在让周围人对他进行无微不至的呵护。

作者武志红由此进行联想和延伸，发现中国的很多成年人，日常行为中还带着婴孩般的行为特征，而这些日常行为，往往带来负面结果。

比如流行一时的“妈宝男”，就是说男人 30 多岁，甚至找了老婆，但还是要和妈妈睡在一起，一切都听妈妈的，完全没有主见。

再比如，作者认为，那些老人“讹诈”扶助者的事件，根本上，是由于老人心态上是婴儿，你看婴儿床里的小 baby，TA 会觉得世界是按照自己意愿运行的，所以 TA 想喝奶时必须有奶，想抱抱时就得有人抱抱，而一旦外界没有马上满足 TA 的想法，TA 就会生气和哭闹。这根本上是因为，婴儿认为自己是无所不能的，TA 无法接受世界不被自己掌控的无助感。所以，摔倒的老人把责任推给身边人，潜意识里就是要证明，自己是无所不能的，世界还是掌控在自己手中，摔倒是由于外界的邪恶元素，与自己控制世界的能力无关，毕竟，自己是全能的。

作者武志红提出的“巨婴”概念，主要说的就是成人的这种婴孩般的心理结构，以及由此衍生出的思维方式和行为。

这里多说一点，这种根据婴儿时期心特点来分析行为的思考方式，其实早在弗洛伊德时期，已经很流行了，这种思考方式，在心理学上，归属于精神分析流派。

这里需要了解的是，精神分析流派，并非心理学中的科学，也就是说，其中许多观点和结论，虽然有大量临床案例支持，但仍然不具有“2+2=4”的严谨性。就比如精神分析流派中的著名心理学家弗洛伊德认为，婴儿在 0-6 个月的口欲期结束后，会进入肛欲期，这时婴儿的主要快感集中于肛门，他们具有涂抹大便的冲动，而这之后，人类成长过程中对于绘画的冲动，就由此而来。

所以说，有些精神分析的言论，更像是假想，不能太当真，那么同样，回到《巨婴国》这本书，它也遵循着精神分析流派的思维，所以读这本书，理智的选择是：从中得到启发，而不是完全相信它。

在《巨婴国》一书中，作者列举了大量案列，说明“巨婴”现象十分严重，并通过“巨婴”现象，重新看待集体主义与中国孝道文化，还针对一些案列，提出了解决方案。

如果细读《巨婴国》，你会发现，虽然书中案例颇多，但并非随意堆砌。可以看出，作者武志红并不满足于用表面的“巨婴”现象，来解释案例中的问题，他希望沿着“巨婴”再往下深挖一些。

从表面的“巨婴”概念深入下去，武志红概括了“巨婴”心理的两大特征：共生与全能自恋。

①共生

先说共生。婴儿在 0-6 个月，和妈妈属于共生关系，这被称为母婴共同体。这时候的婴儿，会觉得自己和妈妈是一体的，是一个人，TA 会把母亲的乳房当作自己的，把母亲的一切当作是自己的。所以，这时的婴儿不会关心妈妈，也不会感受妈妈是高兴还是悲伤，因为 TA 不觉得母亲是自己身体之外的一个人。

武志红认为，现今这种共生现象，远不止于母婴，在成人世界，母子共生、父子共生、夫妻共生等等，已经成为中国相当普遍的心理现象。

之前说到的“妈宝男”，就属于母子共生，另外，为什么许多婆婆不喜欢儿子娶的媳妇，那是因为，婆婆在“巨婴”心理的作用下，会觉得儿子是自己的，当儿子娶了媳妇，对她来说，就是媳妇抢走了自己的儿子。而且，婆婆欺负了媳妇，并让儿子处于困扰中时，婆婆也不会体谅儿子的感受，因为她从没有把儿子看作是一个独立的个体，她不会像尊重一个独立个体一样去尊重儿子，她心里会想，既然儿子是我的，那我说什么，他就得听什么，这不是理所应当的吗？

这种“共生”特征，往往不会只体现在家中个别人身上，它往往是一个集体现象。如果一个家庭中，多数人都具有“共生”的特生，那么父母会理所当然地把儿女视为自己的一部分，儿女对他们来说，是可控的，同时，儿女们也不可以违背父母的意愿，一旦违背并发生了冲突，不论事实谁对谁错，那必然是儿女不孝，而父母永远是权威的代表。

这里，孝道出现了，在武志红看来，我们的孝道文化，是用来维系这种“巨婴”状态的，根据作者的研究，“孝”的本质是“顺”，孝道文化无形中要求儿女对父母的顺从。如果你看过《礼记》、《孟子》等传统儒家经典，你就会发现，孝道文化下，父母胜过真理。当然，作者并没有全盘否定孝道文化，作者的意思是，我们的孝道文化中，包含一定程度的“愚孝”。

这样的文化，支持着父母掌控孩子的逻辑，维持着父子、母子的共生关系。

那么，如果我们将视野从家庭扩展到社会，在一些特殊年代，我国的集体主义文化极为繁荣，那时人与人之间的关系，很大程度上，就是共生。按照那些年代的要求，你做的任何行为，都要先考虑集体利益，你的任何思想，都要符合大多数人的想法，因为，你自己和其他人是一体的，你不是独立的个体，所以也就不存在独立思考的前提。

关于此，书中多次引用作家王小波说的一个故事：洪水来了，一名青年为抢救集体的一根电线杆，被淹死了，事后大家展开大辩论，争论这名青年值不值得这样做，最后上头说，别说是电线杆，就是集体的一根稻草，都值得这样去抢救……其中意味，不多说了。

成人状态里的共生，意味着一个人失去了独立的人格与自我，TA 必然受到长辈或群体意志的支配，或者，成为面目狰狞的支配者。

②全能自恋

再说说全能自恋。武志红将“巨婴”心理的全能自恋特征概括为：我一动念头，世界就得立即按照我的意愿运行；如果世界不按照我的想法来，我就会愤怒，甚至大哭大闹。

与之类似，心理学家克莱因更具象地表达了这一特征：婴儿会感觉，妈妈是 TA 创造的，妈妈的乳房也是 TA 创造的，TA 可以自由地使用妈妈，也可以无情地毁灭她。

基于这一心理特征，许多人潜意识中，觉得自己是无所不能的，任何事情如果不能达到预期，TA 就会感到生气，并认为那是别人的过错，绝不会是自己的问题，毕竟，自己是全能的嘛。

武志红说，自己曾经认识一个高中女生，这个女生每次考试成绩出来后，会想死。她就算考第一也是如此，唯独有一次例外，那是因为她门门课都考了年级第一。武志红问这位女生：你好像觉得自己应该是完美的？不料女生反问说：难道我不是完美的吗？

其实，很多人内心深处都含有这种全能自恋倾向，这种全能自恋不同于自负，它不仅觉得自身完美，更关键的是，它不接受不完美，一旦面临不完美，就会觉得那是由于其他人的恶意造成的。全能自恋发展到一定程度，就会产生所谓被迫害妄想症，这样的人会觉得，自己应该极其伟大，如果说现实中他没那么伟大，那只能是因为，有一个强大而邪恶的幕后敌人，处处陷害并遏制他的行为。

在武志红看来，全能自恋的特征，在国人中发展为了两个极端：一种人成为保留全能自恋的巨婴，另一种人严重压抑了自己全能自恋的心理。

于是，在中国家庭中，我们常常看到一种循环，那就是，一个人，从小时候到长大成人，一直对父母言听计从，完全压抑自己内心那种“谁也管不了我”的全能心态，可是，等到 TA 为人父母，TA 就会完全释放曾经的压抑，在孩子面前表现出“你什么都得听我的”，展现出自身无所不能的状态。进而，TA 的孩子接着进入了这个循环。

在这里，孝道文化中的一些内容，将这种循环合理化，它告诉家庭，父母是权威，父母想做什么，儿女都得顺着来。

将全能自恋特征延伸到社会，作者武志红认为，之所以中国历史上那些具有真知灼见的忠臣，总斗不过太监，那是因为太监甘愿做皇帝指令的绝对执行者，由于大多数君王是“巨婴”，所以他们最需要的，永远是能够任由他们摆布的阉人——只有太监那种无限制地讨好与顺从，才能让皇帝感受到自己的无所不能。

其他人的顺从，最让“巨婴”开心，也最能让“巨婴”体会到自己的全能；那些说真话的大臣，只会让“巨婴”觉得我的想法受到了拦阻，无法为所欲为，那么“巨婴”当然会愤怒，当然不会听那些谏言的大臣，甚至还要杀之。

要知道，人的心理结构深邃而复杂，因此，对于心理结构病理的改善，很难有标准化的方案。

关于如何避免成为“巨婴”，作者武志红并没有太过具体的解决方案，不过，他提出了一些建议和指导方向。

“巨婴”心理很多是在婴孩时期逐步形成的，武志红告诉我们，许多客体心理学家都讲到一点：对幼童来说，家长应该及时对孩子进行回应，无回应之地即是绝境。

婴儿成长的过程中，需要通过外界的回应，慢慢感受到自己与世界的分异，慢慢知道妈妈以及周围一切，与自己不是一体的。只有真正懂得自己是独立的个体（包括内心潜意识的懂得），才能尊重自己以外的人和世界，才能摆脱全能自恋以及共生的心理状态。

对此，作者武志红引用了一位女性网友的故事：

婴儿最初都具有全能自恋的心态，他们觉得，我饿了，就得有奶到嘴边，我困了，就得舒舒服服地被安置到床上，但是，他们与世界接触的方式，其实还有很多，比如笑一下，或者摸摸妈妈的脸颊，这时候，外界的回应就变得及其重要。当婴儿在表达了某种模糊的心境之后，如果总能得到妈妈或外界的回应，那么 TA 将渐渐明白，TA 与外界，不是控制与被控制的关系，而是一个平等互动的关系。

假如，婴儿除了吃穿，很少得到回应，那么他的潜意识就会慢慢觉得，我与妈妈是一体的，世界本该是围绕我运转的（吃穿的满足印证了这一点），但是肯定有某种势力邪恶地影响着我（得不到其他回应印证了这一点），我很恼火。

这样，婴儿长大后很可能成为“巨婴”，TA 将会通过共生和全能自恋的心理，试图控制一切，以此狠狠发泄婴孩时期积郁的恼火，如若不能实现，那 TA 就会极力遏制自己的共生和全能自恋心理，直到有一天 TA 成为长辈或手握权力，进而发泄那积郁已久的恼火。

因此，如果为人父母，如果有孩子，还是多与孩子互动，多回应 TA 吧。

另外，如果自己觉得自己有“巨婴”倾向怎么办呢？作者武志红的答案是，尽可能做真实的、独立的自己，而不是做传统孝道文化下的“好人”。

这里需要先说明，作者看来，所谓孝道文化下的“好人”，或者说“中国式好人”，是指那种对身边人笑颜相待，甚至讨好周围一切人，对父母百依百顺，但却很少按照自己真实想法行动的人。

这种人在外人看来可能就是模范，因为 TA 不与任何人发生冲突，但实际上，TA 的迎合和顺从，一方面可能助长了周围人的“巨婴”心态，更重要的是，被 TA 自己压抑在心底的正当欲望，很可能在日后爆发，那时，TA 可能面对晚辈，可能面对下级，TA 会随意命令和摆布他人。

武志红认为，成年人若要成为真实且独立的自己，需要时常提醒自己这两句：

第二，我接受我有坏的部分，甚至喜欢这份坏，所以我不装自己有多好，所以你也不必装。

对此，我认为核心是三点，一是自信，二是自己不装，三是不控制别人。

对我而言，《巨婴国》这本书更多的是启发。我们中国传统的孝道文化，确实有长者为尊的内涵，这当然没有错。

但是，《巨婴国》提示我们，孝，不该意味着无条件顺从，假如父母的要求或控制欲过了度，我们就该停下来想一想，是否还要顺从；如果自己为人父母，也可以用“巨婴”的概念衡量一下自己，需要明白的是，为人父母，也不意味着可以滥用长辈的威严；如果在社会上，在某种等级秩序之下，我们需要警醒，一些权力的运用，是否只是“巨婴”心态的发泄。

可以说，《巨婴国》对中国传统孝道文化的质疑，为我们曾经可能深信不疑的部分伦理，提供了重新反思的可能。它带来的，更多是一种视角，一种思维逻辑。在这个意义上，《巨婴国》当然是有价值的。

不过“巨婴”的说法，从根本上说，就如同精神分析流派中的许多概念一般，无法用科学的理论加以证实，而且，由于“巨婴”概念有些模棱两可，因此书中不少支撑观点的事例，都有被牵强套用之嫌。如果用严谨的学术眼光看待《巨婴国》，它当然是不够格的。

总而言之，《巨婴国》达不到一般意义上社科类书籍的层次，但它可以算作是某种个性化观点，对传统孝道文化壁垒的一次突击。

看更多知识干货与别样见解，可关注我的公众号「洞穴笔记」

关注后回复「巨婴」，可收到《巨婴国》电子书