A·afar南方古猿传记：Lucy带给我们的真正遗产

出品 | 王真 网易科学人栏目组

本文为 网易科学人 A·afar南方古猿传记 系列策划第三篇《Lucy带给我们的真正遗产》

下期预告：网易科学人A·afar南方古猿传记系列策划第四篇《深度还原Lucy原貌》

网易科学人A·afar南方古猿传系列策划

长期以来，露西都被进化论者认为是直立人的标志，由此来证实我们的祖先是先学会了用腿直立行走，然后才真正学会了如何使用脚来走路。南方古猿阿法种的露西骨骼化石被发现于1974年，她是人类真正的祖母吗？这真的已经盖棺定论了吗？

进化论者秉持着不同的观点：露西是最早学会直立行走的吗？她的脚有足弓吗？在坦桑尼亚莱特利地区发现的人类第一串足迹是露西的近亲吗？她会用跪膝行走方法吗？ 她的后代是进化成了我们人类还是走到了进化的死胡同？对于露西下巴的新发现会不会将其从人类进化史上剥离出去？总而言之，如果露西真的是人类祖先，那么她到底给我们留下了哪些遗产？

走向公众的“祖母”露西

几年前，埃塞俄比亚政府同意将露西的标本送往美国展览，此前露西的骨骼化石仅在发现后出于研究目的在克利夫兰短暂停留。此举招致了很多生物学家的强烈反对，很多人担忧会对人类遗产造成无法挽回的损害。有人认为埃塞俄比亚政府拿人类的老祖宗赚钱，并对此强烈反对。美国华盛顿的史密斯学会自然史博物馆（The Smithsonian Institution’s Natural History Museum）以及芝加哥的菲尔德博物馆（The Field Museum）甚至拒绝主办展览。

露西复原模型

为了提高公众对人类起源的兴趣，露西骨骼化石的发现者唐纳德约翰森准许了此次巡展。虽然在西雅图之后巡展过早结束，但露西依旧成为了一个在公众中知名度很高的名字。然而在遍布世界各地的博物馆动物园中，关于早期人类的艺术表现要远多于真实原貌。而来自远古的人类骨骼化石标本到底如何拴住了公众的想象力？

1974年，露西的骨骼在埃塞俄比亚位于东非大裂谷最北部的哈达尔地区被发现。在此一年前，约翰森在距离露西发现地1英里的70米深地层中发现了一块胫骨化石和股骨化石，并判断两块骨骼形成的角度与双足直立生物的骨骼角度一致。一年之后，约翰森发现了露西的47块骨骼化石，认为其与一年前发现的骨骼属于同一物种。尽管有其他人类学家质疑约翰森发现的“只是猴子的膝盖骨”。但正如约翰森在《露西的遗产》一书中所述，“我坚定地认为膝盖化石属于一个双足动物。”

露西和双足动物

那么确定双足动物有何重大意义？人类学家Brian Richmond和David Scott在《自然》杂志上撰文指出，“通常双足直立行走被认为是人类区别于其他灵长类动物的本质所在。”长期以来，进化论者争论的焦点就是人类先是从树上下到地面直立行走，从而促进了大脑的进化，还是反之大脑进化使得人类站立起来。更重要的是，进化论者在研究过程中需要收集到不同时间段的各类化石以佐证研究。如果进化论者能够收集到足够多的早期人类化石，且化石形态按时间排序更接近人类特征的话，那么正如著名人类学家Richard Leakey所说，“那么怀疑论者也能够接受”。由此说来，露西带给人类的遗产远远超过其在人类进化史上的重要位置。

露西的足迹

1976年，玛丽利基在坦桑尼亚的莱特利发现了一串属于几个双足动物的足迹，其距离露西发现地约1000英里。对足迹的复原显示，其似乎来自于赤脚人，形态和步态表明足迹的主人在直立行走。

与约翰森和利基合作研究的古人类学家提姆怀特，认为莱特利足迹有明显的的人类特征。他解释称，“这些足迹和现代人类的脚印很相似，有很明显的现代人脚后跟。此外还具有足弓和脚趾。特别是大脚趾也是一条直线，并不像猿类的脚趾那样偏向一侧。”与利基不同，怀特并未仅仅将莱特利足迹与露西的骨骼化石联系在一起，也深入研究了足迹的人形步态。他指出，“我并不是说脚骨的细微差别，而是说足迹显示其主人是在像你我一样走路，而并非像很多人认为的那样在忙乱奔跑。”

创造博物馆Creation Museum “人类起点”室中 的各种露西模型

但是，根据地层中火山灰的辐射测定，足迹形成时间越在366万年之前。因此进化论者认为不管这些足迹有多么像人的脚印，但不会来自于人类，因为那时人类还没有进化。当然，利基也不同意约翰森武断地将莱特利足迹主人确定为南方古猿阿法种，虽然其极力反对，约翰森仍在1978年的瑞典诺贝尔研讨会上宣布莱特利足迹也是由南方古猿阿法种所形成的，与露西所属物种相同。

更多的争议

多年以来，进化论者中出现了不少对露西双足行走持反对态度的意见。譬如据《Science News》报道，芝加哥大学人类学家拉塞尔·塔特勒认为，莱特利足迹的主人是一种类人生物，但不会是露西所属的南方古猿阿法种。最近有专家指出，露西的脚是偏平足而非弓形足。

斯特恩和苏斯曼在1983年通过研究指出，露西的骨盆适应树居生活。他们注意到骨盆上方的髂骨叶角度与黑猩猩相似，与现代人类并不匹配。

早在1973年，约翰森在哈达尔地区找到了一块胫骨化石和一块股骨化石，其根据两块骨骼化石形成的膝盖角度判断化石属于某种早期人类。但实际上这种膝盖角度也在猩猩和蜘蛛猴中广泛存在。因此，从科学角度讲，膝盖角度并不是双足行走动物的确定证据。双足直立行走取决于更多证据的发现，其中也包括所有者的腰骶曲线。

其中，髂骨叶在骨盆上的角度是双足直立行走的关键决定因素，对于人类来说，髂骨翼在人类骨盆上的角度使得人类在使用双足直立行走期间抬腿时能够利用臀肌来达到相对平衡。这有利于人类臀部的稳定性，也防止人们在迈出每一步时向一侧倾倒。相比之下，猿类的髂骨叶角度并不相同，因此猿类也无法有效利用臀肌，导致其偶尔在直立行走时歪歪斜斜，无法有效保持平衡，也不能真正实现双足直立行走。

曾与约翰森合作分析露西化石的人类学家欧文·洛夫乔伊（Owen Lovejoy）认为虽然通过电视转播使其广为人知，大关于露西骨盆的第一次重建是错误的。他认为露西的骨骼化石可以通过重新排列，从而重建成更适合双足运动的类人骨盆。洛夫乔伊认为，他重新进行的露西骨盆重建，稳定了露西的盆骨，使其步态更像人类，由此露西也更加适应森林的地面生活。

而利用现代技术所做的其他分析，比如克里斯汀博格（Christine Berge）1994年和2010年两次在《人类进化杂志》（Journal of Human Evolution）上发表文章阐释了一种完全不同的骨骼重建效果，其允许露西以完全不同的方式运动。博格在文章中指出，“结果清楚表明，南方古猿式双足直立行走与人类完全不同。首先是过长的下肢肢体在步行期间缺乏足够的稳定性。此外下肢会有着更大的运动自由度，这使得其还保留着部分树栖能力。”

博格所称的“南方古猿式双足直立行走”与人类的双足直立行走并不相同。其重建的露西盆骨使得其臀肌肌肉更类似于猿类。这种肌肉排列方式虽然能够使南方古猿以独特的方式抬腿迈步，但却并不是真正意义上的双足直立行走，其步伐并不稳定。此外，博格认为露西依旧保持了树居能力。博格称进化中的南方古猿在保持猿类树居能力的同时，逐步适应双足行走。这能够支持进化论者的早期观点吗？能否说一系列尚未发现的联系使得南方古猿的步态更适应直立行走，直至其能够完全释放出双手使用工具，从而通过锻炼使得大脑更为发达？

可利用的解剖学

当然，双足行走的问题关键不在于其能否直立行走，事实上任何一个黑猩猩都可以在短时间内做到这一点。问题的关键在于双足直立行走能否成为常态。从进化论的角度来看，进化中的人类需要解放双手，从而可以腾出双手来做更多的是。因此在大部分行走过程中还要借助指关节的动物肯定不是人类祖先。因此，反对露西是人类祖先的最有说服力证据并不是来自于其的短肢，而是其指关节。进化论者布莱恩·里士满（Brian Richmond）和大卫·斯垂特（David Strait）比较了跖行（用指关节触地行走）灵长类动物与露西所属南方古猿阿法种的骨骼形态进行了比较，露西的骨骼形态显示出现代灵长类动物常见的跖行特征。

除了拥有指关节触地行走的骨骼形态，里士满和斯垂特也注意到露西的颈部、肩膀、手臂、手指以及脚趾都比较适应树居生活。他们认为露西在拥有“指关节触地行走，攀爬树木以及偶尔的树间跳跃等能力之外”，也正在逐步具备双足直立行走的能力。他们对这种生物为何会演化成双足直立行走动物感到怀疑，因为彼时双足行走更容易被发现，更容易被捕食。因此，即便我们可以接受博格的假设，露西在不失去其树栖能力的同时演化出双足直立行走，但依旧需要解释双足直立行走如何成为生存优势，并在进化的现实压力下得以保留。

勇往直前——进化论的世界观

从某种程度上讲，对化石证据的解释取决于解释着的世界观。这些化石所处的地层，其中一些在约翰森的坚持之下，通过年代测定方法进行了反复测定，从而确定了化石的年代。如果关于骨骼化石的推论和相应的化石日期能够按照理论上的次序进行排列，那么露西和其他发现化石（诸如阿尔迪和Burtele足迹）就可以大致绘制出人类逐步站立起来的进化图，直至你我这样现代人类的诞生。然而，这些关于骨骼的解剖学解释受到进化论者主观意识的影响，而且人们会通过各种不可验证的假设方法对存在的化石进行解释，直至获得“可接受的”结果。确切地讲，没有一块化石能够确定自身从何种生物演变而来，它们仅仅是某种生物在很久之前的死亡证据。

人类学经典视频：突变·第一部

打开网易新闻 查看更多视频 突变·第一部

约翰森曾经将原始人（hominid）定义为“人类一支的生物，其与非洲猿类有着共同的祖先”，此外约翰森还补充称，“也有一些学者运用了‘hominin’（古人类）一词”。这样一个定义是基于现代人类是从猿类进化而来的前提。进化论者使用这样的此来表明人类是从进化而来，这样一词也体现了进化论的世界观。

由于进化论假定存在过渡性的人类，因此诸如约翰森等进化论者几十年一直尝试在已经灭绝的猿类化石中找出与人类相关的特性。这样一来，一个非同寻常的骨盆解剖分析就必须被视为双足直立行走的证据——即便其有一些非人类的特征。即便在现存的猿类动物中出现类似的骨骼结构，但进化论者也会将步履蹒跚的化石视为双足行走的直接证据。此外，由于进化论也要求过渡人类的存在，露西的骨骼特征被视为保留了其树栖祖先的遗留能力，直至树栖以露西自己的方式被完全扔进进化的垃圾堆。

实事求是讲，露西的许多遗产完全是建立在约翰森对露西和莱特利足迹一致性的公开坚持之下。然而，化石并不能移动。莱特利地区所发现的露西同类并不能被证实制造了这些足迹化石，而只有进化论的假设能够在露西和莱特利足迹之间提供足够的联系。像博格这样的进化论者研究表明，无论露西的步态有多么特别，其与现代人类依旧有较大差别。此外，有证据表明露西真的是一个跖行者。但是，莱特利足迹与露西之间联系而打造的图像宣传已经在公众中留下了不可磨灭的印象。

许多人对跨度数百万年的年代测定方法并无异议，尽管这些方法的基础都是不可证实的假设。公众的这种认同，加之相信人类进化必然发生的坚定之心，使得很多人拒绝承认莱特利足迹来自现代人类。

上帝造人——圣经的世界观

另一方面，如果相信上帝创造了一切，如同圣经所述，那么上帝就创造了每一种生物，包括许多现在已经灭绝的生物。圣经里说，上帝在一周时间内创造了人类的祖先亚当和夏娃，也创造了地球上的各种生物。这样就没有了进化，这样一来具备独特盆骨的已灭绝猿类就不再是人类发展史上的缺失环节。什么都不必再有，关键在于上帝创造了一切。

人类学经典视频：突变·第二部

打开网易新闻 查看更多视频 突变·第二部

上帝创造了每一种动物，也在同一天创造了亚当和夏娃。他并没有使用进化的方法。接受圣经的世界环意味着要接受上帝的存在和解释，但发现一些蹒跚学步的猿类很容易使得自己脱离原有的信仰。然而，信仰应当基于对圣经的正确理解，同时也源自对所发现化石迹象和化石解释的洞察力。对露西的解剖分析或许表明其与黑猩猩的步态有所不同，但即便在进化论者最好时光里，露西也并不是完全的双足动物。实际上，对其分析显示露西更是一个用指关节触地行走的动物。从另一方面讲，即便露西和她的同类比其他猿类有更多的直立行走能力，但蹑手蹑脚地走过丛林并不会使任何猿类进化成人。无论如何都不会。

结论：露西的真正遗产

无论进化论者是否依旧认定露西的人类的祖先之一，但露西的遗产就在那里。缘何如此？因为露西用这样一个可爱的名字向公众表达了人类是从猿类祖先进化而来的理念。诸多信件像雪片般飞来，嘲笑我们，施怒我们。无论每个人是否接受露西的直立行走，无论露西因此是不是我们的祖先，这些都不重要。虽然新的化石分析方法可以改进我们对化石主人肌肉组织的猜测，但这些分析仅仅是改进我们对化石主人如何运动的猜测，而并不能证实猿类动物进化成了人类。真正重要的是权威的来源，无论是上帝还是人类自己都可以构建自己的故事。

在历史起源的问题上，一个人的世界观往往会从根本上决定他的结论。