读书分享：《发达国家郊区建设案例与政策研究》

纽约市——纽约大都市区——纽约组合统计区

波士顿市——波士顿大都市区——大波士顿大地区

1950年，美国大都市人口的60%居住城市核心区，到了1990年，美国大都市在郊区居住的人口超过了60%。

尽管2000年统计表明，纽约、芝加哥和波士顿的城市人口有所增长，但是，这个统计也表明，这些城市郊区人口的增长速度远远高于城市人口增长速度。

如果这种倾向继续下去，估计在未来的10年里，美国新增人口的80%将住在郊区。这不仅意味着郊区人口的增长，也意味着郊区就业的增加。

在20世纪70年代，郊区吸纳了美国新增人口的95%和新增工作岗位的66%。到了20世纪80年代，郊区吸纳了100%的新增人口和80%的新增工作岗位。

在1990年，美国全部工作岗位的62%是在郊区和边远地区。财富当然也集中在郊区。1995年，城市核心区居民年度中等收入为29000美元，而郊区居民年度中等收入为41000美元，郊区居民的年度中等收入比城市核心区居民的年度中等收入高出40%。

在今天的美国，独门独院的住宅的总建筑面积比全部其他建筑的总建筑面积之和还要多。1979～1999年的20年间，郊区新办公空间的增长速度是城市核心区新办公空间增长速度的3倍。这个简单的事实证明，过去几十年，郊区建设的规模和速度比城市建设的规模和速度要大得多。

美国郊区具有如下特征：

1） 郊区不仅是绝大多数美国人居住的地方，也是他们工作、购物和休闲的地方。美国的乡村和美国中心城市一样，人口和商务活动待续衰退。

2）从数量上讲，美国的郊区拥有了美国大多数办公空间、零售空间、娱乐空间、仓储和生产空间。

3）对于美国人来讲，城市界限具有实质性意义。与英国人不同，英国人的“郊区”是指一种边缘地区，无论这个边缘地区在主要城市的边界内还是在主要城市的边界外。按照美国联邦统计局的定义，郊区是都市区内和城市边界之外的一种分区。

4）因为美国有着强大的地方自治传统，所以，郊区和中心城市之间的行政立法和司法权的划分对于郊区发展、生活风格和政策都具有实质意义。

美国的郊区也不只是一种街区。美国的郊区是独立的政治实体，具有州的权力，如土地使用规划权、税收权、制定地方法规的权力、执行自己的居住和产业开发计划。如果与学校管理当局（校区）配合，它甚至可以调整教育制度。这样，郊区和中心城市的竞争是不言而喻的。

5）但是，管理郊区事务的不只是地方政府，还有许多独立的地区事务专门管理机构，它们不是地方政府的部门。

2002年，美国有13506个独立校区，管理地方公共教育。它们的管理区域不一定与地方政府的辖区一致。

尽管美国的郊区日益独立且具有多性样，它们也还存在一些共同特征：

•建筑密度大大低于中心城市，以独立住宅为主；

•采用功能分区，居住、购物和工作场所严格分开，大部分家庭的日常需求不可能在步行距离内得到满足；

•住宅区通常由一家房地产公司统一在原先的农业用地上开发，住宅按不同的价值组团布局，相隔几分钟的步行距离，不同收入和身份的家庭居住在相应的组团里；

•购物主要发生在具有大型停车场的购物中心和商业带里，而不是传统的城市商业区；

•学校水平远高于内城；

7）理解美国郊区必须注意到这样一个事实， 资本从来就把郊区看作是最具潜力的产业发展地区，因为那里有取之不竭的便宜土地，因为那里聚集了中产阶级和社会的精英，因为那里有了现代交通设施和通信设施。

8）理解美国郊区还必须考虑到这样一个事实，在郊区有一所住宅长期被认为是美国人的梦。

2005年，美国拥有住宅产权的家庭达到68.9%，其中郊区拥有住宅产权的家庭达到76.4%，而中心城市拥有住宅产权的家庭只有54.2%。

中心城市里有近一半的家庭是租赁住宅，而郊区仅有1/4的家庭租赁住宅，郊区和中心城市拥有住宅产权的家庭之间相差1/4。

拥有住宅是大部分美国人的投资所向。

美国的郊区起源于过去的工业化、城市化和现代化，支配了现代美国的经济和生活，也可能成为将来最好的居住、工作和享乐的地方。但是，如何创造一个这样的郊区乌托邦呢？这就涉及到了郊区的规划：蔓延还是紧凑，挥霍还是理智，现代还是后现代。这就是21世纪美国人所面临的选择。

以下，我们分三个层次介绍美国人的郊区。我们先从一个最发达郊区开始，接下来，我们考察美国各式各样的远郊区，最后，对美国近郊区最近的发展作一个简要说明。这样安排的目的是使我们全面了解美国郊区的发展问题。

12.2 “后郊区”：奥兰治县

直到1950年，这个县还是一个地道的农业县。经过从洛杉矶的“卧室”到“后郊区”大约用了30年的时间。现在， 这个只有300万人口的县的GDP超过了新加坡全国的GDP,也超过了上海和北京。

这个县经济的最大特征是，从单一制造业转变成为极具多样性的经济，特别是以 商务和专业服务、旅游、医疗服务和建筑为主的服务性经济，从而实现了从“定位经济”向“城市化经济”的转变。

12.2.1 城市化经济机制

“城市化经济”的核心是，具有经济多样性的大城市使企业有更多的机会从别的产业获得资源，从而在整体上提升城市的经济实力。

奥兰冶县在空间布局上还是一个多中心，甚至没有传统城镇中心的区域。所以，很难使用有关“城市地区”的城市经济学来研究奥兰治这样的城市、郊区混合的都市区。

1．空间布局上的多中心

奥兰冶县最独特的是它的空间布局形态。这个县没有一个公认的城市中心，除了已经衰落的零星农业外，全部都是典型的清一色郊区。 在它34个市中只有5个人口超过17万，其中最大城市的人口为36万。

这类“后郊区”具有四个特征： 多中心、全球化、信息产业和服务型经济。

他们提出了判断一个区域是否是“后郊区”的四个实用的形体指标：

1）这个区域的 各类活动中心分别处在不同的区位上，它们之间有15～30分钟的车行距离；

2）人们通常需要驱车跨过城市的行政边界去工作、会见朋友和购物，所以，公路成为了传统城市里的“马路”；

3）整个区域内 有若干个特征中心，如购物方面的和娱乐方面的；

4）汽车导向决定了居住街区、购物中心和工业园区在空间上的分离布局。

2．劳动力的多样性

当今奥兰治县的大部分劳动力都属于信息劳动力。信息产业并非只是一种产业，或者说，它在许多产业中居于核心地位，实际上，信息产业的发展是城市化经济机制的一个核心表现。

信息业的工作包括信息的记录、加工处理和交流；信息职业包括经理、律师、会计、房地产经纪人、股票交易员和各类办事员，以及信息的递送人和操作手。

对于我们国家来讲，城市经济与郊区经济之间的重大差异就在于，我国的大中城市一般都具备了城市化经济机制，否则它就不成其为一个真正意义上的现代城市， 而绝大部分城市的郊区，城市化经济机制相当不完备，至多是定位经济机制在那里运行而已。

所以， 建立起一个多样化的经济，特别加强信息劳动力大军的建设，可能是关键。

3．消费的多样性

它的商业从地方拥有的城镇中心的商店变成购物中心，那里是来自全国各地的连锁店，销售全球产品。人口的多样性本身就产生了消费系统的复杂性。在这些变化的背后存在两个相互区别的运动：“城市化的消费”和“信息资本”。现在，这两者似乎以平行的方式发展，互不相干。但是，它们对于理解奥兰治县的经济变化至关重要。

12.2.2 城市化的消费

正如罗布·克林所说， 奥兰治县的城市化是一种“去中心”的城市化，这种形式的城市化产生了一个多中心的、功能蔓延的、文化分割的和以层次方式组织的人居空间。

1．零售服务环境

在20世纪80年代，奥兰治县就已经具有了四种基本零售形式，街区购物中心、区域性购物中心（大约为17个，每个购物中心的平均服务人口为18万人）、交易市场和俱乐部形式的量贩商店。它们各自在消费市场上扮演不同角色：

1）街区购物中心主要承担大众日常基本生活商品和服务的销售，所以，商品基本上不具有任何符号意义，购物活动直截了当；

2）区域性购物中心不仅仅具有常规的零售意义，而且是高度组织起来的社会空间，如餐饮、娱乐、展示等。

2．家庭结构变化

从家庭结构的变化也可以看出“去中心”对消费的影响。妇女进入农业劳动力市场已经在社会和经济发展方面引起了一场革命。它不仅改变了生产，也扭转了消费方向。

这样，妇女必须在继续工作还是抚育孩子之间作出选择，而这种选择对消费模式的影响是相当深刻的。当妇女在婚姻和家庭生活方面有了更大的决策权，在社会领域所获得的自由也转移到市场上来，妇女在经济上的独立使她们在购物和寻求服务上能够自行决策，她们不再是郊区的家庭妇女，而是后现代郊区的消费者。

12.3 多样化的郊区：规划的、市场的和重建的

我们可以看到的发达国家的郊区并不是没有差异的。欧洲的郊区与美国的郊区之间就有巨大的差异；美国人自己的郊区或某个欧洲国家的郊区之间同样存在差异。在1925年的一次讨论会上，哈伦·道格拉斯(Harlan Douglass)提出，美国“郊区与郊区之间具有如此明显的差异，即使在那些最一般的特征方面，也是如此。我们不能忽视这个事实”。

到了21世纪，道格拉斯的论点依然对美国人和欧洲人都有效。按照郊区的形体特征，我们可以大体把它们分为四类： 规划的新城镇、“边缘城市”或“无边的城市”，缺少规划的聚居点和衰落的近郊区。

12.3.1 规划的郊区(1):三个新城镇的土地使用模式

“规划的郊区”是一种由政府或开发公司对开发实施严格土地使用规划管理而产生出来的郊区社区，包括许多大规模的规划社区，有时就是一座新城。这类规划社区落脚于大都市区内，通过主要交通走廊，如轻轨、铁路和公路与都市核心区连接起来。

所以，它们是郊区，但是，在内部土地使用分配上，正在实现从“睡城型”郊区向综合性郊区的转变，从严格分区向混合式开发等方向转变；

在整个都市区土地使用布局上，从蔓延式向组团式，从跳跃式布置居民点，沿道路布置工商业带，向土地混合使用的新城镇转变，从而在实现经济发展上向独立于中心城市的方向转变。

实现土地使用转变的目标是，减少交通拥堵、空气和水污染，控制开放空间的丧失。事实上，空间布局和土地使用问题包含了20世纪末美国都市发展的其他城市经济学问题。

12.3.2 规划的郊区(2):新城市规划的经典案例

最著名的两个新城市规划项目是佛罗里达的“海边”和“欢乐的节日”，新城市规划的确对这两个项目的建筑形式产生了重大影响。

12.3.2.1 “海边”

“海边”(Seaside)最初是一个新传统村庄，地处墨西哥湾海岸边。“海边”占地约32公顷(80英亩），这个规模正是莱昂·克里尔认定的理想城市街区的规模。

采用了小块宅基地，每个街区中部开设一条步行道，比较窄却相互连接的街道，共享的通往海边的道路，村庄中心以及布置在那里的商业设施，都是“海边”居住区的基本特征。为了在建筑形式上实现和谐，杜埃尼夫妇制定了一个设计规范，特别规定了建筑与街道的关系，以及建立场所意义的其他特征。他们把每一个建筑的设计工作交给其他人去完成， 鼓励多样性。

12.3.2.2 西拉古纳(Laguna West)

彼得·卡尔索普在萨克拉曼多附近的西拉古纳设计了一个新的社区，这个设计同样对讨论新城市方式有典型意义。

1990年，这个新社区开始建设，整个开发场地规模为324公顷。划围绕若干湖泊建设2300个住宅单元，包括一个按照传统城镇设计建设的商业中心。良好的道路连接和设计将会产生一个可以步行的场所。卡尔索普希望西拉古纳最终用快速公共交通与萨克拉曼多连接起来。苹果公司就在这个社区里，使这个社区获得了一个重要的就业机会（卡尔索普，1993)。

12.3.2.3 肯特兰德斯(Kentlands)

马里兰的肯特兰德斯是新城市规划明显成功的一个案例，它地处华盛顿特区和巴尔的摩的驱车上下班的距离之内。肯特兰德斯不是一个休闲居住区，所以居民全年居住在那里，土地使用和住宅类型都是混合的。肯特兰德斯证明，如果设计得当的话，较高的密度可以创造有吸引力的和生动的布局新式。

在肯特兰德斯143公顷的场地上，杜埃尼夫妇的设计包括，一个大型商业区（区域购物中心），从独立庄园式住宅到车库楼上的公寓的各种类型的住宅。肯特兰德斯还有一所教堂、一所学校、一个社区中心和多个绿色空间。采用传统风格沿主街建设的商店遮蔽了这个购物中心，镇中居民区看不到这个购物中心。

12.3.2.4 “欢乐的节日”(Celebration)

迪斯尼公司在佛罗里达欧斯欧拉县的主题公园旁边还有一些剩余的土地，决定在那里建设一个新镇。

1994年，该项目决定下来。因为“欢乐的节日”以迪斯尼公司作为其资源背景，所以，它有可能完整地实现新城市规划的原则。

设计师罗伯特·斯特和加克林·罗伯特森围绕一个湖泊按随意方格状布置，镇中心土地采用混合使用模式。杜埃尼的项目依赖于规范控制形式，“欢乐的节日”则通过发布一本住宅模式来保证整个项目的一致性。建筑商必须从有限数目的住宅类型中作出选择。南部城镇和“南部生活”杂志上的评论都给这个设计项目的设计以启迪。

“欢乐的节日”是一个照片集似的城镇，它的每一个角落都是一幅照片，它始终是那些想看看电影外景地的游客的首选地方。这个镇吸引了许多迪斯尼迷和那些厌倦了常规郊区的家庭。

有人认为：“欢乐的节日是一个常规的郊区居住区，但是，它打扮成了一个小城镇。”它缺少真正城镇的多样性和无序的一面。那里没有经济住宅。迪斯尼在城镇中心建设的那些零售业的运行部分依靠游客，而不能真正满足当地居民的日常需要，购买日常物品还是需要驱车到购物中心区。

12.3.2.5 “国王农场”(King Farm)

到了20世纪90年代末期，美国各地都出现了新城市规划的项目。

马里兰洛克菲勒县的“国王农场”(King Farm)在1996年开始建设，那里是马里兰州政府指定的理智增长优先发展区。

“国王农场”的住宅类型是混合的：整个场地面积为204公顷，共有3200套住宅单元。这个项目还包括27.5万平房米的办公室空间，1.16万平方米的村庄中心及其零售建筑。开发商计划在通往华盛顿特区的交通枢纽附近建设多个家庭共享的公寓型住宅。

12.3.3 市场导向的郊区：费尔法克斯县与“边缘城市”

1991年，若埃尔·加罗(Joel Garreau)对美国战后都市发展的新进展作了一个总结，提出了“边缘城市”的概念。

若埃尔·加罗在《边缘城市：生活在新前沿》一书中提出的“边缘城市”概念。

1）至少包括500万平方英尺可供租赁的办公空间（大约相当于一个规模适当的传统的市中心）；

2）至少有60万平方英尺的可供租赁的零售空间（大约相当于一个大型的区域性购物中心）；

3）那里的人口每天都有周期性的波动，白天人声鼎沸，夜晚收兵回营（即这个核心区的工作岗位多于居住区）；

4）有一个包罗万象的商业综合体（这个地方有娱乐、购物和各类社会服务）；

5）完全不同于过去30年建设起来的那些只有“睡城”的郊区。

这类郊区最一般的特征是：

1）发展区位属都市区的边缘地带，位于主要交通干线上；

2）这类城市呈区域的状态，实际上本身还包含若干个城市或多个中心；

3）每个中心较之于周边地区，人口密度和建筑密度都要高许多；

4）居住和非居住的混合，以致它们在经济上具有相当的独立性；

5）发展期大约只有20～30年时间；

6）通常使用原先的农业用地；

7）发展很少真正按照最初的布局规划方案，而主要服从市场的意志；

8）发展都得到了公共和私人的资金的支持，以实现高强度开发和高技术的基础设施。

9）“边缘城市”或“繁荣的郊区”一般都成为现在的“郊区产业发展枢纽”。

郊区越来越中产阶级，特别是训练有素的办事员、工程师和科学家的居住场所。他们都是商务和高科技开发的基本劳动力。西雅图东部郊区、芝加哥北部和西部郊区、费尔法克斯县都具有这样的条件。在美国，高技术商务都是布置在文化程度最高的郊区居民区，硅谷就是一典型案例。

也许城市中心大型百货店和郊区封闭式购物中心的真正竞争对手是迅速在郊区发展起来的沃尔玛这类廉价超级量贩连锁店。它们甚至比以往大型百货店的商品还要完整，价格却要低许多。它的有些仓储式商店的面积达到20万～25万平方英尺，相当于5～6个足球场大小，周边由巨大的停车场所环绕。

2004年，82%的美国家庭都在沃尔玛购物；它在美国的就业者达到120万，拥有9.11亿平方英尺的商业房产，大约是250个“美国购物中心”的规模。

总结：

21世纪初的美国郊区不是天堂或逃避城市灾难的避难所，而是绝大多数美国人居住的地方，也是他们工作、购物和休闲的地方，是美国人24小时生活的核心。令人印象深度的是，奥兰治县的城市化是一种“去中心”的城市化，这种形式的城市化产生了一个多中心的、功能蔓延的、文化分割的和以层次方式组织的人居空间。

END

编辑发布 ： 陈 君 仪返回搜狐，查看更多