法官说法

法官说法

劳动关系篇

中介经纪人与中介公司是否构成劳动关系？

▼

法 官 说 法

案 情

自2020年7月起，原告李某在被告房屋代理公司从事房屋出售中介服务工作，按单计件，无固定底薪，双方未签订书面劳动合同。期间，原告认为被告未为其缴纳社保且存在欠发工资的情况，遂向被告提出解除劳动关系。原告认为被告的上述行为违法且严重损害了原告的切身利益，故诉至法院，主张被告支付解除劳动合同补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额以及欠付工资。被告认为，原告系自由经纪人，无固定底薪，被告对其亦无工作量及考勤要求，故双方不构成劳动关系，被告无需支付经济补偿金及未签劳动合同的双倍工资。另外，原告系根据其签单量领取中介费，被告已向原告足额支付原告相应的劳务报酬，故亦不存在拖欠原告工资的情形。

裁判意见

劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”。本案中，原告在被告处无固定的薪资及福利待遇，收入来源于固定提成，即向客户收取的中介费，原告收入完全取决于其销售业绩，被告并非按期向原告支付劳动报酬，双方之间不具有经济从属性。同时，原告的工作时间、工作地点、工作安排具有很强的自主性，无需遵守被告的考勤及请假制度，被告对其不进行日常管理，对其工作量不进行考核考评，双方之间亦不存在人身隶属关系。因此，双方不存在劳动关系，原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿、未签订劳动合同二倍工资及欠付工资，无事实和法律依据。

案件结果

法院经审理，判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院经审理判决：驳回上诉，维持原判。

法官提醒

本案争议焦点是双方是否存在劳动关系的认定。审判实务中，人民法院在判断个人与单位是否存在劳动关系时，应当以双方是否存在人身隶属关系、经济从属性为认定依据，对于不符合条件的情形，人民法院不予支持。

供稿丨田 甲

责任编辑丨刘归燕

原标题：《法官说法 | 中介经纪人与中介公司是否构成劳动关系？》