“减负”20年彻底失败，“双减”还能成功吗？

当时的吕志亮并不知道，1999年6月，中共中央、国务院发布《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》文件，文件明确决定：减轻中小学生课业负担已成为推行素质教育中刻不容缓的问题。要切实认真加以解决。”

2000年，教育部发出《关于在小学减轻学生过重负担的紧急通知》，由于该通知中提出了7条举措，因此被称为“减负7条”。

2013年8月，教育部又就《小学生减负十条规定》俗称“减负10条”，公开征求意见。

2018年12月29日，教育部等九部委联合发布《关于印发中小学生减负措施的通知》，对政府、学校、校外培训机构、家庭等方面提出30条措施。

从文件内容来看，减负力度似乎在层层加码。

减负7条规定：小学一二年级不布置书面家庭作业，三至六年级家庭作业不超过60分钟。减负10条规定：一至三年级不留书面家庭作业。

减负30条则将规定细化到了学校之外的家长和培训机构。

但吕志亮说：家庭作业是没有了，但孩子一年级时，老师每天都会在微信群里布置作业，包括给课堂练习改错、做手抄报，甚至给家长留作业，让家长和孩子一起做“互动练习”。

减负7条规定：除语文、数学外，其他课程不得组织考试。

减负10条规定：一至三年级不举行任何形式的统一考试；从四年级开始，除语文、数学每学期可举行1次全校统一考试外，不得安排其他任何统考。

减负30条规定：小学一二年级每学期学校可组织1次统一考试，其他年级每学期不超过2次统一考试。

但吕志亮说：孩子的语数外每单元都会考试，老师会让得满分的学生拿着奖状上讲台拍照，然后发到家长微信群。前一阵期中考试，老师提前两周就每天给家长布置作业让家长带着孩子复习。

减负7条规定，任何部门、团体、机构、学校和教师不得组织小学生统一购买教材以外的教辅材料、图书、报刊和学生用品，但那时候的人无法预见到今天手机APP大行其道，而减负10条在进行了两次意见征询之后泥牛入海。

减负=加正？

2002年，教育部公布《全国学生体质健康监测报告》，报告中提到，相比2000年，我国学生的速度、爆发力、力量、肺活量指标全面下降，视力不良率居高不下。

2014年，全国学生体质与健康调研结果显示，中小学生视力不良率仍然居高不下，继续呈现低龄化倾向，各年龄段学生肥胖检出率持续上升。

2018年，湖南、江苏、山东等省公布《义务教育质量监测报告》，学生视力不良检出率、睡眠时间达标率均严重堪忧。

20年来，减负措施频出，学生负担却越来越重。

有专家认为，参照日本经验，片面提倡“减负”，可能会让中国学生丢掉勤奋品质的同时，丧失在数理化方面的国际竞争化优势。当教育真的在很大程度上消除了应试压力，却得到了缺乏求知欲和进取心、图安逸不勤奋、害怕担负责任、受不了批评、整体学力跌落的“宽松世代”。

提到小升初和中高考，身为人父的吕志亮非常无奈：别人都学，咱的孩子不学，能学到多少知识都是次要的，重要的是心理落差，现在不让孩子补习，孩子都觉得被我们当父母的抛弃了，在同学中产生了自卑。

吕志亮说，想到这些我就怀念应试教育，至少那时候公办校的老师还是负责任的，不会给家长留作业，学生的目标也很明确，就是学习知识，考出好成绩，课外小组也都是有能力，有兴趣的学生才会被老师“钦点”参加。不会像现在这样，不知道为什么学习，也不知道为什么考试，更不知道为什么要去根本没有兴趣的兴趣班。

“双减”是否重蹈覆辙？

时隔20多年，中办国办又发布了有关减轻中小学生课业负担的文件。减负时代之后，莘莘学子又迎来了“双减”时代。双减不仅要减轻学生校内的负担，还要减轻校外的负担。在减轻负担的同时，还要实现教育公平、降低教育成本、增加人口出生率……

“双减”真能实现这么多艰巨的任务？要解答这个问题，恐怕还是要追根溯源，找到造成学生负担“越减越多”的罪魁祸首是什么。

用吕志亮的话说，初中时曾经问过自己的班主任：不是减负了吗？为什么还要牺牲寒假和周六日补课？为什么还要延迟放学？为什么还要占用课间休息？班主任的回让所有学生哑口无言：中考没了，我不用别人教，自己就给你们减负了，中考还在，嚷嚷减负的那些人能替你们考试去吗？

是的，只要考试还在，考试的选拔目的还在，针对考试的知识学习和答题技巧能力强化就不会消失。从国家的宏观角度来讲，教育的本质就是为了选拔优秀人才，而选拔优秀人才的方式就是考试。

教育就是为了选拔，选拔就必须考试，这是否说明应试教育必然存在，减负、双减必然失败呢？当然不是！因为这只是从国家的角度来讲的，但对于每个受教育者个人来说，教育的本质就不再是选拔人才，而是自我提升。

不论是学历的提升，还是技能的提升，最终的目标都是希望能获得稳定的收入、幸福的生活。

到这里，谜底似乎可以逐渐揭开。依靠考高分上好学校，就能得到高收入和幸福生活吗？四十年前也许大概率可以，但今天，考高分能得到的，只是继续修炼考高分技巧的机会。

真正决定收入高低的，是能力，而学习能力的地方，不是普通高中，而是中专、职高、技校这样的中职院校。目前中职院校还存在教学设备落后、教师资源匮乏、教学水平不高等问题，尤其是毕业生的收入水平还有待提高。

但是早在“双减”文件发布之前，职业教育法修订、五五分流已经开始，产业升级也一直居于中国经济建设的核心地位。产业得到升级后，工人创造价值的能力将大大提高，收入也会随之提升。

解决了收入问题，全社会对职业教育、技能培训的认识就能得到大大改善，当小镇做题家发现他们辛苦二十年练就的做题本领，不如同龄人三年职业教育的收入高时，中小学生不论课内课外的负担都见随之烟消云散。

如同治病不能“头痛医头、脚痛医脚”，解决中小学生课业负担，真正实现学生“减负”，“双减”成功，要做好的不仅是教师轮岗、关闭教培机构、打压学区房，更重要的是做好职业教育的教学和就业。返回搜狐，查看更多