十二只高显色指数LED灯泡详解及选购指南

讲真，之前很少接触高显色LED，所以激起了我的好奇心，这些Ra高达96以上的高显色LED到底怎么样？在实际使用中的表现到底如何？它们的实际参数是否真的如厂家宣传的那样？它们的内部设计和普通LED又会有哪些区别？

本着这种种疑问，开始着手挑选这次的测试样本：

分别为BLINK禀临科技、马歇尔照明、闪浦、微工、尤伦斯照明、纳晶六个品牌共计12只官方标称显色指数高达97以上的LED灯泡。

BLINK禀临科技的两支灯泡为9W、Ra97、4500K、650lm和3W、Ra97、4500K、240lm；马歇尔照明的两支灯泡为9W、大于Ra97、4000K、1000lm和5W、大于Ra97、4000K、600lm；微工的三支灯泡为12W、Ra97、4500K，7W、Ra97、3500K和5W、Ra97、4500K、E14，该品牌三支LED灯泡都没有标注光通量；尤伦斯照明的一支灯泡为4W、大于Ra95、3000K，没有标准光通量；闪浦的两支LED分别为5W、Ra97、4500K，9W、Ra97、4500K，没有标注光通量；纳晶两支LED分别为5W、Ra96、4000K、400lm和10W、Ra96、4000K、880lm。

本次测试主要使用的工具为杭州远方SPIC-200Aw光谱照度计。

免责声明：本次测试结果仅对该样本负责，基于测试设备的误差及测试条件所引起的误差，该数据仅供参考，不承担任何法律责任。

BLINK禀临科技：

马歇尔照明：

闪浦：

微工：

特地增加了一支E14的LED用于本次测试。

尤伦斯照明：

这是本次测试中唯一一款采用LED灯丝设计的灯泡。

纳晶：

称重测试

照例进行称重测试，目的很简单，理论上来说，散热处理做得越好的LED会越重、外壳越厚实的LED会越重，这是基于普通消费者对LED灯泡的一种朴实的理解。

在称重测试小结，特地用excel表格来统计，清楚还能比对。

由于各个厂家的各个型号在功率上并非完全一致，所以仅仅挑选了两个相同功率的进行对比，在5W区间内，马歇尔照明的重量最重，达到了93.59g，而微工的5W最轻，只有66.88g，但是由于该产品为E14接口，相对于其他所有的E27来说会有劣势，所以这个重量仅仅只做参考；而在9W区间内，马歇尔照明的重量为141.92g，最轻的为BLINK禀临科技的，仅仅只有101.57g，马歇尔照明的9W灯泡和微工12W基本接近。

这里的标称功率是指根据产品包装盒或者产品外壳上标注的功率。

实测功率是在交流电网电压234.7V的情况下测得，因为测试时间间隔较短，理论上说，这个交流电网电压不会有太大的变化幅度，但是考虑到实际测试中，电压还是会有小幅度变化，因此这个实测功率会有一定的误差，厂家在做测试时，应该会使用标准220V交流电。

根据GB/T 24908-2014《普通照明用自镇流LED灯性能要求》，LED球泡灯的功率应不小于其标称功率的80%，不高于其标称功率的110%。

从标称功率和实测功率的比较可以看出，这些LED的实际功率都比较接近于标称功率，除去电压的影响外，应该都在国标范围之内。但是在功率因数上可以看出，除纳晶10W外，其他各个品牌型号的功率因数都没有超过0.6，只有纳晶10W高达0.9.

BLINK3W：

BLINK9W

马歇尔5W

马歇尔9W

纳晶5W

纳晶10W

闪浦5W

闪浦9W

微工7W

微工12W

微工5W E14

尤伦斯4W

统计数据：

对照本次测试数据可以看出，Blink禀临科技的9W LED无论是Ra还是R9都名列第一，微工12W的Ra和R9数据都不太理想，作为对照比较的小米Yeelight白光灯泡在Ra和R9数据上都和这些高显色LED有较大的差距。

而在光照度数据上，相同功率的LED之间差异比较大，当然，这和其发光形式有较大关系，例如微工5W E14和尤伦斯4W，因为这两个LED的发光面非常大，并不像其他LED灯泡一样只是从灯泡顶部发光，所以这两个数据仅供参考。

关于Ra和R9：

光源对物体的显色能力称为显色性，是通过与同色温的参考或基准光源（白炽灯或画光）下物体外观颜色的比较。光所发射的光谱内容决定光源的光色，但同样光色可由许多，少数甚至仅仅两个单色的光波纵使而成，对各个颜色的显色性亦大不相同。相同光色的光源会有相异的光谱组成，光谱组成较广的光源较有可能提供较佳的显色品质。 当光源光谱中很少或缺乏物体在基准光源下所反射的主波时，会使颜色产生明显的色差(color shift)。色差程度愈大，光源对该色的显色性愈差。显色指数系数(Kaufman)仍为目前定义光源显色性评价的普遍方法。

当光源光谱中很少或缺乏物体在基准光源下所反射的主波时，会使颜色产生明显的color shift，色差程度越大，光源对该色的显色性越差。显色指数系数（Kau fman）仍为目前定义光源显色性的普遍方法。太阳光的显色指数定义为100，白炽灯的显色指数非常接近日光，因此被视为理想的基准光源，低于20的光源通常不适于一般用途。

我们可以具体通过图片看看高显指和低显指灯光下物体的对比。

显色性指数用的颜色，是CIE（国际照明委员会）规定的14种颜色，中国又加上亚洲妇女肤色，变15种，分别标记为R1、R2、R3......R14、R15。它们的定义如下：R1，淡灰红色；R2，暗灰黄色；R3：饱和黄绿色；R4，中等黄绿色；R5，淡蓝绿色；R6，淡蓝色；R7，淡紫蓝色；R8，淡红紫色；R9，饱和红色；R10，饱和黄色；R11，饱和绿色；R12，饱和蓝色；R13，白种人肤色；R14，树叶绿；R15，黄种人肤色。

其中，R1～R8称为典型显示指数，R9～R15称为特殊显色指数，Ra表示平均显色指数（也就是R1～R8的平均值）。尤其R9（深色鲜红）是评价红色复现质量的指标。对于它们的应用，演播厅、摄影棚等需要真实再现皮肤颜色的场合，照明光源的R15（黄种人的肤色）指数绝不能低。博物馆、美术馆等场所则要求对所有的颜色都能高度真实还原，对Ra和R1-R15指数的要求就更为严格。

美国能源之星(DLC)要求LED灯具显色指数中的R9不能低于零。

所谓R9就是灯具显色指数中对红色的显示能力，数值越大对红色的还原性就越高。简单来说灯具R9越高，在水果、鲜花等场合照射出来的效果就更好，更加鲜艳。尤其是作为商超照明主力的LED射灯的R9值也就更不能为负数了。 因此，在我们讨论高显指的LED时，不能仅仅考虑一般显色指数Ra，更要关注对饱和红色的特殊显色指数R9，以及对红、黄、绿、蓝等4种饱和色的特殊显色指数R9～R12。因为研究发现一般显色指数Ra对LED的显色性评价存在与视觉评价不一致的问题。一般显色指数Ra较低的LED白光在视觉上的显色性可能并不一定较差，反之，Ra较高的LED白光在视觉上显色性并不一定较好。因此只有Ra和R9同时具有较高值时才能保证LED的高显色性。

市面的非杂牌的LED，在正常的亮度和观察距离上，都符合在生物学上安全的标准，如果说观感上有的灯会让人觉得不舒服，首要的影响因素是色温和显色指数。这就像用耳机听音乐，在正常的音量下，用好耳机和差耳机，都不会把耳朵在生物学上听坏，但是好耳机听着舒服，差耳机听着难受。

目前的绝大多数LED都是蓝光芯片激发，蓝光峰的高度是由色温决定，三千多K的就会蓝光峰低，代价就是色温黄。目前市面产品大多选择三千多K或更低，这样看上去显得蓝光峰低，但是如果要考察蓝光对于人眼的影响，不应该看峰的高度，而是应该看蓝光部分在积分后的总能量占光谱能量的百分比。如果考察高频蓝光（0.85；功率>30W，PF>0.9，如果从这个标准衡量，这十一款低于0.6的LED还是有提升的空间的，当然，有行业内人士曾表示，这个标准对于LED来说过于苛刻，日本国内LED同样达不到这个标准。

对于本次测试的重点，也就是这12款LED引以为傲的高显色指数，本次实测，这12款LED均达到92以上，但是对照厂家数据可以看出，微工12W和微工7W离厂家数据有一定差距，闪浦9W、马歇尔照明5W和9W、Blink科技9W和3W、纳晶5W和10W均超过厂家数据，另外几款基本接近于厂家数据。

关于具体哪一款LED值得购买，哪一个品牌值得购买，本文不做任何推荐，因为每个人的需求都是不一样的，有更关注显色指数的，有更关注实际功率的，也有更关注价格因素的，因此本文照例只统计出这个具体数据的表格，关注这些LED的只需要对照一下表格里的数据即可选出适合自己需求的产品。