余音

尊敬的先生：

广州会议上，我们就特稿及其纪实文学进行了富有建设性的探讨，可以说是很有代表性的思想交锋。只是因为时间太匆忙，而且，即兴式的辩论不能取代缜密的学术思辩，所以，回大连以后，我又就你提出的问题做了一番思考，现公开答复，不妥之处，请你多多指教。

一、此纪实非彼纪实

关于纪实，不少人有个误解，以为是近几年才有的新概念。其实不然。古代和国外的咱们暂且不去做烦琐的举证，单从近现代，就可以知道她的老资格了。太平天国时期，洪仁轩等在《戒浮文巧言谕》中写道：“文以纪实，浮文所在必删；言贵从心，巧言由来当禁。”1924年，成仿吾在评论鲁迅小说集《呐喊》时指出：“《孔已己》《阿Q正传》为浅薄的纪实的传记……”上个世纪八十年代，随着纪实小说的诞生，关于纪实及纪实文学的争论在中国文艺界

一是文趣，也就是文学语言。文学是语言的艺术。作为语言的艺术，文学并不是唯一的。相声也是语言的艺术，但相声与文学是两码事。文学语言与其他语言的主要区别在于它的形象性，让人读后如临其境、如闻其声、过目难忘。1999年12月，德国作家君特﹒格拉斯在获得诺贝尔文学奖演讲中针对“我是如何成为作家的”这个问题时解答说：“我能够持久地做白日梦，对机智的词句和文字游戏感到兴味盎然……”八股文写的再高明，也是味同嚼蜡，不会成为文学作品，道理就在于此。

二是情趣，也就是情感性。李白的“窗前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡。”短短二十字，跨越阶级，穿越时空，魅力无限。法国著名文艺理论家泰纳在《序言》中明确指出：“一部书越是表达感情，它越是一部文学作品；因为文学真正的就是使感情成为可见的东西。一部书越能表达重要的感情，它在文学上的地位就越高……”

三是理趣，也就是思想性。这种思想性与其他文本（哲学的、伦理学的、自然科学的等等）的思想性在表现上大不相同，它一般是从字里行间艺术地折射出来的，是“意在言外”“意味深长”“言在此而意在彼”，而不是明说的。所以说，大文学家如鲁迅、雨果、列夫·托尔斯泰大多是大思想家，而大思想家如魏源、黑格尔、达尔文大多不是大文学家。文学家的地位是独特的，是任何人都无法取代的。

“三趣”能不能作为衡量文本文学性的尺度，可以举例为证。拿写雪的文本来说，“千山鸟飞绝，万径人踪灭。孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪”与“天地一笼统，白井黑窟窿。黑狗身上白，白狗身上肿”相比，两者题材、形式相同，“三趣”相差甚大，因此，前者很好地体现了“三趣”，是优秀的文学作品；而后者语言平庸、思想肤浅，无法引起读者情感上的共鸣，根本不算文学作品。这样的例子可以说随处可见，举不枚举。

五、对纪实“文学”的理解

传记文学是文学，没有什么人有疑义；报告文学是文学，也没有多少人再否认。为什么对涵盖传记文学、报告文学的纪实类文学（本文只从狭义上讨论纪实文学）却遭遇大声质疑，甚至搞特稿写作的人也要与其划清界限，大声申明自己的作品不是纪实文学？这里面有思维定势的问题——把文学等同于虚构，把纪实与文学对立起来了；有理论准备不足的问题——纪实文学存在多年，讨论多年，但是还没有形成理论体系和学术共识；有认识的差异问题——以为以文学的样式出现才是文学，不以文学的样式出现就不是文学——实际上，古今中外的纪实文学已经取得了巨大成就。《史记》的文学价值是举世公认的，英国首相丘吉尔的回忆录——《第二次世界大战回忆录》，就获得了诺贝尔文学奖，而国内许多纪实家的“特稿”不也夺得过各种名目的文学奖？而对纪实文学质疑最大的，可能就是对特稿中如何将纪实与文学有机结合心存疑虑。

我认为，纪实文学的“文学”主要表现在以下几个方面。

其一、特稿的语言是文学语言。

其二、采用文学思维方式选择题材、提炼主题、深化文本的社会意义。比如柳达的《22个上海弃儿寻亲始末》为何轰动全国？江枫的《冷静看东方红爱心热》为什么能引起全国人大常委会高度重视，并催生了《中华人民共和国公益事业捐赠法》？刘郎的《性贿赂绊倒了监狱长》一经刊登，为何引起“两会”关注，成为坚决惩治司法腐败的热点话题？都是以小见大、贴近生活的结果。遗憾的是，现在的特稿在典型人物的塑造上与“纯文学”有着较大的差距，因此，特稿成为快餐文化，成为赚钱机器，而极少能成为纪实文学的经典。

其三、纪实家可以对特稿人物的对话做艺术加工。纪实家的采访素材，多数是通过当事人的回忆。作为回忆片段，谁能保证当事人在特定情况下说过的话时隔多年、事过境迁还能记得那么真切？即使做了现场录音，限于篇幅和可读性，纪实家也要做适当的加工，这完全是情理之中的事情。

其四、在充分尊重生活真实的前提下，在特稿的结构设计和情节取舍上施行文学化，以增强特稿的文学性。优秀的纪实文学，如果剔除文本中的“五个W”，实际上与小说没有多少本质区别。

其五、运用再造想象方法和文学技巧，在环境描写、气氛烘托、心理刻画等方面做一些必要地“演绎”。比如，王书春在《神秘蛇岛上的战争》写道：

“原来这里不叫蛇岛，因为它还不是岛，是与大陆连接的一座座小山峰。这里是动物的乐园……

那时，这里的风光美极了，在蓝天下，小鹿、山羊、白兔奔跑着玩耍着，小鸟在枝头唱着动听的歌，青蛙、知了也跟着凑趣。突然，狼来了、鹰来了，动物们拚命地奔跑，鸟儿狠命地乱飞，最终还是有体弱者成为强者的美餐……

突然，天上响着巨雷下着倾盆大雨，接着大地在颤抖小山在晃动，动物们都能听到岩石断裂的巨大响声，所有的动物都知道大灾难来临了。它们本能地躲进一切能躲的地方。也不知过了多久，天晴了，地也不动了，还活着的动物胆颤心惊地从躲藏处跑出来爬出来飞出来。很快，一个不幸的消息传遍了：天塌地陷了，四周都是悬崖峭壁，再外边就是大海了，这里成了孤岛——很小很小的孤岛。“

在这篇老题新作的特稿中，王书春较好地实践了自己的特稿“三性”理论。如此运用再造想象方法所做的活灵活现的描写，还不文学？如果不是运用文学思维方法，而是机械地强调特稿的真实性，那么，蛇岛形成前后的景象和地震发生时“动物们都能听到岩石断裂的巨大响声”等生动的细节又是从何而来的？

以上论述，未必完善。现在写出来，就是想以文会友，抛砖引玉，希望能得到你及关注特稿与纪实文学理论建设的朋友们的批评、指正。