驳论文驳论点驳论据驳论证分别的例子有哪些

作者在文章的开头就树立了批驳的靶子，摆出论敌的论据和论点。论据是：两年以前我们总是自夸地大物博，不久就不再自夸了，只希望着国联，现在是一味求神拜佛。论点是：中国人失掉自信力了，不同的是本文从批驳敌论论证入手指出敌论论证的荒谬，根据论敌的论据根本就不可能得出中国人失掉自信力的结论。正确的推理应该是：先前的信“地”、信“物”后来的信“国联”。只能说中国人曾经有过“他信力”。自从对国联失望之后，“他信力”也失掉了；求神拜佛只能会令人更长久的麻醉着自己，所以中国人现在是在发展着“自欺力”。通过批驳论敌的论证，证明了论敌的论点根本不能成立。最后，作者针锋相对地提出正面论点：有并不失掉自信力的中国人在。作者举出了自古以来的事实和现在的事实作为论据，使正面的论点立于不败之地。正面论点的确立，又是对论敌论点的间接驳斥。最后，作者用了一连串的比喻，启示人们擦亮眼睛，从本质上看问题，识破敌人的伪装，同是看到中国人民并未失掉自信力的现实。 这篇驳论性杂文，针对当时舆论界散布的“中国人失掉自信力了”这种对抗日前途悲观失望的论调，进行有力的批驳。文章在驳论部分，先摆出形成“中国人失掉自信力了”的观点的三个既定事实，随即一一批驳，采取通过反驳论证批驳其论点的方法，从侧面批驳中除摆事实、讲道理外，还运用了反证的方法，先证明对立的另一论点“我们有并不失掉自信力的中国人在”的正确，来反证认为“中国人失掉自信力了”的错误，文章有破有立，这篇杂文虽然只有七八百字，却像匕首一样，刺向对方的要害，痛快淋漓。

观点，证据，和作用证据证明观点的

不难掌握。假设我对你说“学雷锋不好！因为雷锋以前就是个贪图小便宜、损人利己的坏人。如果学了雷锋，那么就没时间学习科学知识，就没时间进行自我修养。”当然，我给你说的是错的。但看你怎么来批驳我。在我上面的话里面，学雷锋不好是我的论点，雷锋以前是什么样的人是我的论据。学了雷锋就怎样怎样这一推断过程，算是我的论证（论证得不好，见笑）。那么，如果你直接咬住“学雷锋不好”这一错误观点，来批驳我，就是驳论点；如果你列举真实的雷锋事迹，来批驳我关于雷锋是什么样的人的论据，就是驳论据；如果你找出我的逻辑错误或者论述过程中的结果错误，来批驳我，就是驳论证。

驳论的方法。这个就如同两个变芳在答辩一样，一定要找到她的弱点来进行反击，就成功了。

观点，证据，和作用证据证明观点的

这是初中语文就学过的吧!驳就是反驳，就是反论点，论据，论证。

驳论的方法。这个就如同两个变芳在答辩一样，一定要找到她的弱点来进行反击，就成功了。

论据是论点的根据，是用来支持论点的。错误的论点，往往会建立在虚假的、错误的论据之上。发现并驳倒这样的论据，对方的论点也就站不住脚了。这种从反驳对方论据入手来揭示其论点错误的驳论方式就是驳论据。论证是从论据到论题的推演过程。 通常是通过推理形式进行，有时是一系列的推理方式。如果找出这个过程中的逻辑或者结果错误来批驳，就是驳论证。比如：“学雷锋不好!因为雷锋以前就是个贪图小便宜、损人利己的坏人。如果学了雷锋，那么就没时间学习科学知识，就没时间进行自我修养。”当然，这是错的，但看你怎么来批驳。在上面的话里，学雷锋不好是论点，雷锋以前是什么样的人是论据。学了雷锋就怎样怎样这一推断过程，是论证。如果你直接咬住“学雷锋不好”这一错误观点，来批驳，是驳论点；如果你列举真实的雷锋事迹，来批驳关于雷锋是什么样的人的论据，是驳论据；如果找出这段话中的逻辑错误或者论述过程中的结果错误，来批驳，就是驳论证。扩展资料论据是支撑论点的材料，是作者用来证明论点的理由和根据。1、事实论据：（代表性的事例，确凿的数据，可靠的史实等）事实在议论文中论据作用十分明显，分析事实，看出道理，检验它与文章点在逻辑上是否一致。2、道理论据：作为论据的道理总是读者比较熟悉的，或者是为社会普遍承认的，它们是对大量事实抽象，概括的结果。参考资料来源：百度百科-反驳论据参考资料来源：百度百科-反驳论证

驳论是通过驳斥敌论点，证明它是错误的、荒谬的，从而证明自己观点正确性的一种论证方法。驳论可分为驳论点、驳论据和驳论证三种。常用的驳论方法有直接反驳、反证法、归谬法等。　　(1)直接反驳，就是运用论据或推理，直接证明敌论点是错误的方法。　　(2)反证法，为了证明对方的论点是错误的，可以先证明与其相矛盾的另一论点是正确的，这就是所谓反证法。例如：鲁迅的《中国人失掉自信力了吗》一文，为了驳斥“中国人失掉自信力了”这一错误论点，就提出“我们有并不失掉自信力的中国人在”这个正面论点，然后运用古往今来的事实，证明这一论点的正确性，从而驳倒了反面论点。　　(3)归谬法，先假定对方的论点是对的，然后以它为前提，推导出一个明显荒谬的结论，从而证明对方论点是错误的。例如：如果按那些政治“精英”们所述的理论来分析，只会产生这样一个现实：即凡是走上资本主义私有化道路的国家，全部或至少大部都比社会主义经济发展得快。但可惜的是，这种现实还不存在，这种材料在现实的世界上还没有。　　论证或反驳的方法有很多种，究竟使用哪一种或哪几种，要根据论证的实际需要来确定。一般来说，单纯地只用一种论证方法是很少见的，在多数情况下，需要将几种论证或反驳的方法结合起来，才能取得好的论证效果。　　(二)结论严谨，条理清楚　　本论的篇幅长，容量大，层次较多，头绪纷繁，如果不按一定的次序来安排文章内容，就会层次不清，结构混乱，大大降低表达的效果。根据层次之间的不同关系，可以把本论部分的结构形式划分为并列式、递进式和混合式等三种类型。　　并列式结构　　又称平列式结构或横式结构。它的特点是，围绕中心论点划分为几个分论点和层次，各个分论点和层次平行排列，分别从不同角度、不同侧面论证中心论点，使文章呈现出一种多管齐下、齐头并进的格局。　　递进式结构　　又称推进式结树或纵式结构。它对需要论证的问题，采取一层深于一层的形式安排结构，使层次之间呈现一种层层展开、步步深入的逻辑关系，从而使中心论点得到深刻透彻的论证。　　混合式结构　　也称并列递进式结构或纵横交叉式结构。有些论文的层次关系特别复杂，不能只用一种单一的结构形式，需要把并列式和递进式结合起来，形成一种混合的结构形式。采用混合式结构，又有两种形式：一是在并列的过程中，在每一个并列的面上，又展开递进(并列中的递进)；一是在递进的过程中，在每一个递进层次上，又展开并列(递进中的并列)。这种方法比前两种更复杂，也更难掌握一些。　　为了避免由于内容过多而使条理不清，写作本论时，常在各个层次之前加一些外在的标志，这些外在标志的主要形式有小标题、序码、小标题与序码相结合及空行等几种。　　(三)观点和材料相统一　　本论部分的内容由观点和材料构成，写好本论的另一个要求是将观点和材料有机地结合起来，以观点统帅材料，以材料证明观点。从总体上说，材料应按照各自所要证明的观点来安排，即把所有的材料分别划归到各个小观点之下，随着观点间逻辑关系及排列顺序的明确，材料自然也各得其位了。但是，在同一内容层次之中的观点与材料应怎样安排，究竞是先出观点还是先列材料，在起草时不能不斟酌一番。为了避免雷同，应该有所变化。一般是先摆观点，后列材料；有时也可以先列材料，再摆观点；还可以边摆观点边列材料，夹叙夹议，由浅入深。总之，要把材料和观点紧紧地糅台在一起，有机地统一起来，为表现文章的中心服务。

驳论是就一定的事件和问题发表议论，揭露和驳斥错误的、反动的见解或主张。 　　驳斥错误的、反动的论点有三种形式： 　　①直接驳斥对方的论点。先举出对方的荒谬论点，然后用正确的道理和确凿的事实直接加以驳斥，揭示出谎言同事实、谬论与真理之间的矛盾。有的文章，首先证明与论敌的论点相对立的论点是正确的，以此来证明论敌的论点是错误的。 　　②通过批驳对方的论据来驳倒对方的论点。论据是论点的根据，是证明论点的。错误和反动的论点，往往是建立在虚假的论据之上的，论据驳倒了，论点也就站不住脚了。 　　③通过批驳对方的论证过程的谬误（驳其论证）来驳倒对方的论点。驳倒了它的论证中关键问题，也就把谬论驳倒了。 　　驳论文的驳法有三种：反驳论点、反驳论据、反驳论证。反驳论证相对于前两者更高了一个层次。 　　议论虽有立论、驳论两种方式，但两者不是完全分开的。驳和立是辨证的统一。在立论性的文章中，有时也要批驳错误论点；在驳论性的文章中，一般也要在批驳错误论点的同时，阐明正确的观点。因此，立论和驳论在议论文中常常是结合起来使用的。是 这个 么 请问

驳论是通过驳斥敌论点，证明它是错误的、荒谬的，从而证明自己观点正确性的一种论证方法。驳论可分为驳论点、驳论据和驳论证三种。常用的驳论方法有直接反驳、反证法、归谬法等。　　(1)直接反驳，就是运用论据或推理，直接证明敌论点是错误的方法。　　(2)反证法，为了证明对方的论点是错误的，可以先证明与其相矛盾的另一论点是正确的，这就是所谓反证法。例如：鲁迅的《中国人失掉自信力了吗》一文，为了驳斥“中国人失掉自信力了”这一错误论点，就提出“我们有并不失掉自信力的中国人在”这个正面论点，然后运用古往今来的事实，证明这一论点的正确性，从而驳倒了反面论点。　　(3)归谬法，先假定对方的论点是对的，然后以它为前提，推导出一个明显荒谬的结论，从而证明对方论点是错误的。例如：如果按那些政治“精英”们所述的理论来分析，只会产生这样一个现实：即凡是走上资本主义私有化道路的国家，全部或至少大部都比社会主义经济发展得快。但可惜的是，这种现实还不存在，这种材料在现实的世界上还没有。　　论证或反驳的方法有很多种，究竟使用哪一种或哪几种，要根据论证的实际需要来确定。一般来说，单纯地只用一种论证方法是很少见的，在多数情况下，需要将几种论证或反驳的方法结合起来，才能取得好的论证效果。　　(二)结论严谨，条理清楚　　本论的篇幅长，容量大，层次较多，头绪纷繁，如果不按一定的次序来安排文章内容，就会层次不清，结构混乱，大大降低表达的效果。根据层次之间的不同关系，可以把本论部分的结构形式划分为并列式、递进式和混合式等三种类型。　　并列式结构　　又称平列式结构或横式结构。它的特点是，围绕中心论点划分为几个分论点和层次，各个分论点和层次平行排列，分别从不同角度、不同侧面论证中心论点，使文章呈现出一种多管齐下、齐头并进的格局。　　递进式结构　　又称推进式结树或纵式结构。它对需要论证的问题，采取一层深于一层的形式安排结构，使层次之间呈现一种层层展开、步步深入的逻辑关系，从而使中心论点得到深刻透彻的论证。　　混合式结构　　也称并列递进式结构或纵横交叉式结构。有些论文的层次关系特别复杂，不能只用一种单一的结构形式，需要把并列式和递进式结合起来，形成一种混合的结构形式。采用混合式结构，又有两种形式：一是在并列的过程中，在每一个并列的面上，又展开递进(并列中的递进)；一是在递进的过程中，在每一个递进层次上，又展开并列(递进中的并列)。这种方法比前两种更复杂，也更难掌握一些。　　为了避免由于内容过多而使条理不清，写作本论时，常在各个层次之前加一些外在的标志，这些外在标志的主要形式有小标题、序码、小标题与序码相结合及空行等几种。　　(三)观点和材料相统一　　本论部分的内容由观点和材料构成，写好本论的另一个要求是将观点和材料有机地结合起来，以观点统帅材料，以材料证明观点。从总体上说，材料应按照各自所要证明的观点来安排，即把所有的材料分别划归到各个小观点之下，随着观点间逻辑关系及排列顺序的明确，材料自然也各得其位了。但是，在同一内容层次之中的观点与材料应怎样安排，究竞是先出观点还是先列材料，在起草时不能不斟酌一番。为了避免雷同，应该有所变化。一般是先摆观点，后列材料；有时也可以先列材料，再摆观点；还可以边摆观点边列材料，夹叙夹议，由浅入深。总之，要把材料和观点紧紧地糅台在一起，有机地统一起来，为表现文章的中心服务。

你的认为是正确的，驳论的最终目的是驳倒对方的观点，即论点。显然直接驳斥其观点，当时直接反驳，通过否定其论据、否定其论证，来驳倒其论据无效，论证不成立， 目的还是在驳倒其论点。所以，只要弄清了驳论的目标指向，就不难把握何谓直接驳，何谓间接驳了。祝你好运。

对比论证 驳论据 驳论证

驳论方法：驳论有三种方法，即①反驳论点、②反驳论据、③反驳论证。①反驳论点，即直接反驳对方论点本身的片面、虚假或谬误，这是驳论中最常用的方法。②反驳论据，即揭示对方论据的错误，以达到推倒对方论点的目的；因为错误的论点论据必须引出错误的论点。③反驳论证，即揭露对方在论证过程中的逻辑错误，如大前提、小前提与结论的矛盾，对方各论点之间的矛盾，论点与论据之间矛盾等等。

反驳是证明的一种特殊形式。如果说，引用已知的真实判断去证明另一判断的真实性叫做证明；那么，引用已知的真实判断去证明另一判断的虚假性就叫做反驳。证明与反驳都是论证的方法。用反驳的方法去推翻对方的证明的议论文通常叫做驳论文。驳论文写作，一般是先指出对方错误的实质，或直接反驳（驳论点），或间接反驳（驳论据，驳论证），继而针锋相对地提出自己的观点并加以论证。　　写好驳论文，大体要掌握好三种常用的方法：　　1．先破后立　　对敌论先加以批判驳斥，然后在此基础上再表明自己的观点，这就是先破后立。常言说：“不破不立，不塞不流。”“破”“立”是论证中难以避免的环节，只有“破”“立”得当，才能观点清晰，旗帜鲜明。　　比如鲁迅先生的《拿来主义》就很典型地运用了先破后立的方法。文章先揭露批判“送去主义”的实质及其严重后果；接着阐明“拿来主义”的基本观点，批判在对待文化遗产问题上的错误倾向；最后总结全文，指出实行“拿来主义”的人应具有的胆识和品质，以及“拿来主义”对于创造民族新文化的重要意义。文章为什么前半部分要写“闭关主义”和“送去主义”？这是因为作者要“立”的是“拿来主义”，它是针对历史和现实存在的问题提出来的，所以就要先“破”“闭关主义”和“送去主义”。近代的“闭关主义”必然导致“现在”的“送去主义”，而“送去主义”是一种有往无来的卖国行径，必然导致国势日弱，被动挨打，从长远看，将造成亡国灭种。因此，采取与“送去主义”针锋相对的“拿来主义”就刻不容缓。“送去主义”和“拿来主义”是一个问题的两个方面，“破”正是为了“立”，“破”得彻底，“立”得才牢靠。　　2．以矛攻盾　　在论证过程中，努力捕捉敌论的漏洞、矛盾，适当加以分析引申，使敌论看一场用自己的“矛”去攻击自己的“盾”，自己打自己耳光的对台戏，从而陷入窘困的境地，暴露谬误的实质，这就是以矛攻盾。这种方法可以通过揭露敌论论据的谬误，及揭示论据中的自相矛盾之处来打开批驳的“缺口”，也可以通过揭露敌论中论点与论据间缺乏必然联系，来说明其论点的不可信。　　比如鲁迅先生的《此生与彼生》一文中就很典型地运用了以矛攻盾来反驳汪懋祖复兴文言的主张。1934年6月，汪在《申报》上发表《中小学文言运动》一文，提出中小学生应尊孔读经，课本改用文言。倡导文言的理由是，“在应用上省力”，节约文字”，并举例说：“‘这一个学生或者那一个学生’，文言只须‘此生或彼生’即已明了，其省力为何如。”鲁迅先生就抓住汪文中的这个论据予以反驳：“‘此生或彼生’至少还可以有其它两种解释：一，这个秀才或者那个秀才（生员）；二，这一世或是未来的别一世。”你说文言简练，但简练的文言让人难以理解，产生歧义。这是因为文言提倡者不懂白话与文言之间关系的缘故，所以鲁迅指出：　　文言比起白话来，有时的确字数少，然而那意义也比较的含胡。我们看文言文，往往不能不增益我们的知识，并且须仗我们已有的智识，给他注解，补足。待到翻成精密的白话之后，这才是懂得了。如果一经就用白话，即使多写了几个字，但对于读者，“其省力何如”？　　鲁迅先生用主张文言的汪懋祖先生所举的例子，证明了文言的不中用。这段文字就是非常典型的“以子之矛，攻子之盾”。　　引申归谬　　通过引申把对方论点中的错误加以合理地“放大”，合乎逻辑地“扩展“，将其推向极端，以彻底暴露其论述的谬误、荒唐，从而将对方逼入自相矛盾、破绽百出的境地，无法辩驳，难以解脱，只能不攻自破，束手认输，这就是引申归谬。　　恰当地运用引申归谬，能致敌论于死地。例如唐弢先生的《琐忆》就讲过这样一件事：　　有一次，国民党的一个地方官僚禁止男女同学，男女同泳，闹得满城风雨。鲁迅先生幽默地说：“同学同游，皮肉偶尔相碰，有碍男女大防。不过禁止以后，男女还是一同生活在天地中间，一同呼吸着天地中间的空气。空气从这个男人的鼻孔吸进去，淆乱乾坤，实在比皮肉相碰还要坏。要彻底划清界限，不如再下一道命令，规定男女老幼，诸色人等，一律戴上防毒面具，既禁空气流通，又防抛头露面……　　这段话中，鲁迅先生以欲擒故纵的方法，先假定对方的论点是对的，然后以其作为前提，引出一个显然是荒谬的结论，从而证明对方的论点是错误的。这段话中形象地运用了引申归谬，使国民党地方官僚禁止男女同泳的行为显得那么无聊、愚蠢，使文学青年们听了“笑不可抑”，引起“沉思”。引申归谬的这有效一击，十分有力，其论证的效果于此可见一斑。

驳斥错误的、反动的论点有三种形式：　　①直接驳斥对方的论点。先举出对方的荒谬论点，然后用正确的道理和确凿的事实直接加以驳斥，揭示出谎言同事实、谬论与真理之间的矛盾。有的文章，首先证明与论敌的论点相对立的论点是正确的，以此来证明论敌的论点是错误的。　　②通过批驳对方的论据来驳倒对方的论点。论据是论点的根据，是证明论点的。错误和反动的论点，往往是建立在虚假的论据之上的，论据驳倒了，论点也就站不住脚了。　　③通过批驳对方的论证过程的谬误（驳其论证）来驳倒对方的论点。驳倒了它的论证中关键问题，也就把谬论驳倒了。