写文化 (豆瓣)

“写文化”不止一本书，而是一场始于20世纪60年代末并在80年代达至高点的学术思潮，其指向马林诺夫斯基以降的“科学民族志”范式。这场思潮既是风起云涌的社会运动在学术场域的显影，也折射出学科内部支配性思维地位的失却——表现为对宏观理论的批判和对权威的怀疑。 在后现代主义人类学看来，科学民族志所发现的真理建立在对某些信息的排除之上，是有立场的、不完整的真理。田野工作所涉及到的众多主体，其意志、言说和情... “写文化”不止一本书，而是一场始于20世纪60年代末并在80年代达至高点的学术思潮，其指向马林诺夫斯基以降的“科学民族志”范式。这场思潮既是风起云涌的社会运动在学术场域的显影，也折射出学科内部支配性思维地位的失却——表现为对宏观理论的批判和对权威的怀疑。 在后现代主义人类学看来，科学民族志所发现的真理建立在对某些信息的排除之上，是有立场的、不完整的真理。田野工作所涉及到的众多主体，其意志、言说和情感都被整合进单声道的文本，研究者与研究对象之间的遭遇和相处也被寥寥数语所带过。这不仅消减了研究对象的主体性，也使得研究者的身影模糊不清。深陷在权力关系中的民族志研究，应该被视为历史的产物。一方面需反思在既有政治经济格局之中民族志对于土著和女性声音的压制，另一方面则要意识到学科惯例对民族志生产的影响。 (展开)