实控人以公司名义实施犯罪，定单位犯罪还是自然人犯罪？

案例二：河南省驻马店市驿城区人民法院(2019)豫1702刑初156号判决书

法院查明，2009年7月3日，被告人魏某注册成立天一公司，魏某系天一公司的实际控制人。天一公司在生产经营过程中，为解决资金困难，在不具备吸收公众存款资质的情况下，自2011年底，以高息为诱饵，面向社会群众吸收存款，后资金链断裂，不能支付群众存款本息。魏某作为天一公司的实际控制人并实际操纵公司非法集资、支配资金使用。

法院认为，天一公司的行为已构成非法吸收公众存款罪，魏某作为天一公司实际控制人、控股人，并实际操纵公司非法集资、支配资金使用，属直接负责的主管人员，依法应当承担刑事责任。

案例一、二，均是实际控制人以公司名义实施犯罪。案例一中，一审法院认为是单位犯罪，二审法院认为是自然人犯罪，对公司的实际控制人判处了不同的刑罚；案例二中，法院认为是单位犯罪。类似的案件，法院为什么会有不同的定性，甚至同一个案件，一、二审法院的看法都不同呢？

《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》（以下简称《审理单位犯罪刑事案件的解释》）第一条规定，刑法第三十条规定的“公司、企业、事业单位”，既包括国有、集体所有的公司、企业、事业单位，也包括依法设立的合资经营、合作经营企业和具有法人资格的独资、私营等公司、企业、事业单位。据此，单位犯罪的主体应该具有法人资格，正常情况下，公司均可以作为单位犯罪的主体，包括一人公司。但是，实践中有些公司，尤其是一人公司，并不都具有独立的人格，具体表现为不具有公司法所要求的法人治理结构（意志不独立），实控人资产与公司资产混同（财产不独立），这类公司不能作为单位犯罪的主体。

《刑事审判参考(2011年第5集)(总第82集)》中的指导案例“上海新客派信息技术有限公司、王志强虚开增值税专用发票案【第725号】”也认为，“公司是否能够成为单位犯罪的主体，要从公司是否具有公司所应当具有的最本质的特征——公司人格独立来判断。具有独立人格的公司，就可以成为单位犯罪的主体；不具有独立人格的公司，就不能成为单位犯罪的主体，公司相关人员实施的犯罪只能按自然人犯罪处理。”

《审理单位犯罪刑事案件的解释》第三条规定，盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。据此，以单位名义实施的，违法所得不归单位所有的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。对于不具有独立人格的公司而言，实控人资产与公司资产混同，公司财产不独立，也就不存在违法所得归公司所有的前提，因此此类犯罪也应该依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。

案例一中，史某的个人资产与飞龙公司资产混同，飞龙公司没有独立的财产利益，不具有独立人格，不能作为单位犯罪的主体，由于实控人资产与公司资产混同，也不存在违法所得归飞龙公司所有的问题，因此案例一不能认定为单位犯罪，应该依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。

案例二中，天一公司的公司公户和财务账簿，能够证明在魏某实际控制之下的天一公司具有独立的财产利益；其他在案证据证实，天一公司自成立后，靠在多家银行贷款从事生产经营，融资的钱一部分用于偿还银行贷款，一部分购买设备，一部分用于偿还外欠账。由此可见，犯罪所得归天一公司所有，应该认定为单位犯罪。返回搜狐，查看更多