飞行员报告：在F/A

发布时间：2021-03-06  

原作者：路易斯·冈德拉赫 

 搬运地址：空军之翼

对抗F-16的最佳战术是什么？最糟糕的呢？

　　在我整个职业生涯中，曾多次与F-16对抗，我认为它是第四代战斗机中最难被击败的。F-16很小，推力很大，9G转弯令人非常印象深刻。与F/A-18C相比，F-16具有转弯速率优势和更好的推力。F/A-18C的转弯半径更小，并能以比F-16更大的迎角（AOA）飞行。对抗F-16的最佳方法是单环战斗，通常是垂直方向。用“大黄蜂”的机鼻首先指向对方，尽量获得导弹或机炮的先敌射击机会。获胜关键是迫使F-16对“大黄蜂”做出反应，使其消耗能量把速度降下来。低速下，F/A-18的大迎角优势意味着我可轻松将机鼻指向对方获得射击机会。对抗F-16最糟糕的战术是水平进行的双环战斗，F-16的9G转弯能力和出色推力可为它带来更好的转弯速率，让F-16绕晕“大黄蜂”。如果F/A-18试图与F-16比转弯，那就会损失能量，让转弯速率始终低于F-16。

　　所有战斗机都一样，大部分战斗能力的发挥取决于飞行员技能。如果F-16有外挂物，该机的性能会像“大黄蜂”一样受损。由经验丰富飞行员驾驶的干净“蝰蛇”（F-16）是一头真正的野兽，与其战斗总是很艰难。卢克空军基地的一个空军后备中队拥有大量经验丰富的老飞行员，所有人在“蝰蛇”上都至少积累了1000小时飞行时间。他们总是飞外形干净的“蝰蛇”，对于F/A-18C来说是真艰难的战斗，因为“大黄蜂”总要至少挂一个外部副油箱和两个挂架。这个后备中队也会去基韦斯特，据我的观察和经验，在纯粹视距内战斗中，干净的“大黄蜂”比干净的“蝰蛇”表现更好。我认为卢克后备中队的F-16飞行员是我遇到过的最难对付的。

对抗F-15C的最佳战术是什么？最糟糕的呢？

　　我没有与美国空军的F-15C进行过纯粹的1对1狗斗，我们总是会在超视距（BVR）战斗中与F-15C对抗，这种战斗最终可能演化成多机视距内空战。在视距内，F-15C的大尺寸使其会被所有土匪（假想敌机）轻松目视发现并保持态势感知（SA）。我记得自己在多次交战中能暂时抛开我面前的F-15，转向另一架并完成射击，因为我能在面对多架F-15的同时保持态势感知。

　　据我的经验，与F-15战斗的最糟糕战术是尝试将交战高度提高到12200米。拥有大机翼和大型发动机的“鹰”在这种高度上的转弯毫无问题，但只有小机翼和小型发动机的F/A-18C在此高度下却很笨拙。在我还是一名新手时，在日本冲绳嘉手纳空军基地的一次战斗中与两架“老鹰”在12200米以上高度交汇，我转弯穿过外侧F-15尾后，但很快发现我的转弯速度在这种高度上很迟钝，而且正在迅速消耗能量。F-15在这种高度能保持相当好的转弯速度，我很快就只能俯冲进入防御状态。

　　我确实与日本航空自卫队（JASDF）的F-15J进行了许多1v1战斗，以单环垂直机动对付日本F-15飞行员非常有效。通常当我爬到最高点时就能完成对F-15J的射击，然后可以转入进攻性BFM继续压迫“老鹰”。

与英国空军“狂风”对抗的感觉如何？

　　我对抗过“狂风”GR1对地攻击型。我们进行的大多数飞行都是与许多不同类型飞机进行大规模交战，在一次演习中，“狂风”执行的是打击任务，我在视距内获得了向一架“狂风”射击的机会，它试图抵抗。该机的转弯性能没有那么犀利，不过这是满载副油箱和炸弹的“狂风”对地攻击型，空对空不是他们的任务，大量挂载也不利于机动。

哪国空军给你留下的印象最深刻？

　　英国和澳大利亚飞行员与美国飞行员差别不大，只是口音很有趣。他们的专业精神和准备细致水平与我们差不多。我与从卢克空军基地起飞的新加坡空军F-16进行过两次DACT空战，新加坡飞行员的战术和激进飞行与美国空军F-16飞行员差不多。

在真实世界中，你是否有信心战胜“侧卫”？

　　是的，尤其是15至20年前。我们拥有更好的AIM-120 AMRAAM中距弹，当时苏-27的武器系统很逊色，也许只有电子战系统尚可一战。我感到自信的一大原因是训练。现在的“侧卫”及其武器已经相对苏-27早期型有了大幅改进，更加致命，但空战的胜败仍然取决于飞行员及其训练。一位著名的逝者（红男爵）曾经说过：“成功取决于坐在其中的人。”

当你参加实战时，感觉如何？

　　参加“自由伊拉克”行动（OIF）时我已经是很资深的飞行员，自愿参加了前往战区的巡航。我在匡提科的飞行学校在电视上看“沙漠风暴”行动的新闻时还是初出茅庐的少尉，在匡提科的另一所学校看“盟军”行动新闻时已经是一名上尉。我已经不想在电视上看到只有我的战友们参加的另一场冲突。我感到自己准备就绪了，我已经驾驶F/A-18飞了八年多，从Top Gun和完成MAWTS-1（第1海军航空兵武器和战术中队）的武器和战术教官（WTI）课程，我感觉自己已经做好了战斗准备。

你最难忘的任务是什么？为什么？

　　最令人难忘的任务可能是一次在巴格达郊区进行的近距空中支援任务。我们分队（section，双机编队）每架飞机挂载了三枚GBU-31（907千克JDAM），我是僚机，长机是一名新手，这是他作为分队长机执行的首次任务。我已不记得最初的目标是什么，但当我们飞入伊拉克时被移交给陆战队管制员，接到了支援从东部向巴格达推进的海军陆战队部队的任务。当我们切换到前进空中管制员（FAC）时，他给了我们一个紧急目标，沿高速公路进入城市的陆战队正遭遇伊军炮击，目标坐标来自反炮兵雷达。我们此前从没练习过根据反炮兵雷达提供的坐标进行近距空中支援，即便我不是长机也向FAC提出质疑，确保让他知道我们挂载的是907千克炸弹，FAC表示明白并让我们放手去干。那天天气恶劣，云层顶部高达10700米，云底高1200米。我们入云然后向给定坐标投掷了全部六枚GBU-31，我脱离编队在云中下降，在炸弹爆炸前约两秒钟钻出了云层。我的前视红外（FLIR）吊舱很好地纪录了炸弹命中的地点，当我们回到舰上回放录像时在高速公路旁找出了六门火炮。我们在OIF期间使用的FLIR吊舱非常过时且分辨率不高，但是我们仍然在根据星形斑点发现了卡车旁边的火炮，GBU准确命中了炮阵地，当我们询问FAC时，他说炮火已经停止，并称赞我们“做得好”。

你在OIF期间最希望“大黄蜂”拥有那一件设备或武器？

　　我希望能有更好的FLIR吊舱，当时我们的吊舱是AN/AAS-38“夜鹰”（Nite Hawk），这个吊舱很老，是为打击建筑物和桥梁而不是车辆而制造的。F-16和AV-8B配备了“利特宁”吊舱（Litening），这是很棒的装备。我从来自科罗拉多州巴克利空中国民警卫队的伙计哪里看到了F-16的录像带，这位F-16飞行员正在科罗拉多州一个小镇上空寻找True Value商店后面的一个棚屋。在88公里之外，你能够分别出汽车、红绿灯和行人，而使用“夜鹰”时，即使我已在目标头顶也无法分辨出坦克和卡车的区别。我们中队执行的几次任务中，由AV-8B负责找到目标并将我们的炸弹引导飞向目标，因为它们的FLIR吊舱要好得多。

“大黄蜂”的传感器有多好？

　　“大黄蜂”的传感器不错，但谈不上很好。APG-65雷达虽然可靠但已经过时，而且是一台性能受限机械扫描雷达，无法与今天的有源相控阵雷达（AESA）相比。FLIR吊舱是可靠的，但如上文所述已经过时了。我们的电子战套件足以应付伊拉克的威胁，但我不想将其用于更高级的威胁。对于伊拉克的冲突，“大黄蜂”的传感器足以胜任。

该机航程够吗？

　　我们的航母通常负责支援伊拉克西部的美国陆军，我们飞到那里没问题，只是战场滞空时间通常很短。与伊拉克军队在巴格达以北的战斗即将结束时，我们开始挂载三个副油箱，有了足够的航程，当然航程总是不嫌大。

你发射过哪种武器，它们在实战中的工作方式是否令人惊讶？

　　对我来说没有什么好惊讶的，我投掷了JDAM和激光制导炸弹并射击了机炮。我们中队还发射了几枚SLAM-ER（防区外对地攻击导弹——增程型）导弹，SLAM-ER非常复杂，飞行员工作量很大。我的中队发射的SLAM-ER按照广告宣传的那样正常工作，立即飞向了目标，导弹记录的最后一帧是目标轮胎特写。

“大黄蜂”飞行员们对F-35的总体感觉如何？

　　陆战队“大黄蜂”飞行员们一向支持换装F-35，该机在技术和能力上都有巨大提升，特别对于没有购买“超级大黄蜂”的陆战队来说。我很多朋友已经飞上F-35，没听到过什么抱怨。我与他们谈论F-35的性能，与你在媒体上看到的不同，这是一架令人印象深刻的飞机，它不是猛禽但也不是猪。F-35的系统使它比传统“大黄蜂”有巨大的飞跃。我唯一听到的抱怨是F-35没有针对近距空中支援或侦察任务进行优化。

陆战队航空兵在战术思想上是否与美国空军和海军有所不同？

　　与空军和海军相比，陆战队航空兵存在很大差异，你可能已经从上文中看到了这一点。美国空军的战术航空兵是其战术思想的核心，海军航空兵尤其是战术航空一直是美国海军的主要打击力量，在过去30年中，海军只用“战斧”陆地攻击导弹来增强打击能力。在陆战队中，我们的思维方式完全不同，首先所有军官都进入要基础学校学习如何成为陆战队军官和步兵战术。在我们第一轮服役之后，大多数飞行员要么回到学校在那里以地面部队为中心的心态去学习关于战争战术和战役层面的更多知识，要么进入地面部队作为前进空中管制员完成新一轮服役，因为陆战队航空兵存在的理由是为地面海军陆战队提供支援。作为“大黄蜂”飞行员，我们在地面部队眼中的曝光率不及远征部队的AV-8B，此外地面部队也看不到“大黄蜂”执行空空和远程打击任务。在我的职业生涯中，我花了一段时间才意识到我需要成为一名推销员来解释为什么拥有击落敌机的能力很重要，以及摧毁敌军预备队或后方单位（如炮兵）同样重要。

关于“大黄蜂”的最大误解是什么？

　　“大黄蜂”上舰时的确燃油不足，但与其他一些岸基战斗机相比具有更强的燃油续航能力。当与F-16、AV-8B和F-5战斗时，这些飞机达到bingo燃油状态时我们还会有一些油，这经常发生在飞到更远训练场或要飞很远才能回家时。

我还该问你什么？

　　让我惊讶的是你没有问到加拿大的T-33。加拿大T-33一直服役到21世纪，2011年冬季，加拿大空军的一个分队降落亚利桑那州尤马航空站参加一次大型部队演习。在我参加的一次打击中，T-33与F-16和F-5一起扮演假想敌，T-33模仿当时已经很罕见的米格-17。我的小队（division，四机编队）负责打击，前面还有负责清扫空域的小队。当我们飞行目标时，清扫小队在对抗假想敌上干得很出色，只有一条漏网之鱼。我们分队向它模拟发射了一枚AMRAAM，我们飞在6100米以上高度，雷达获得一个迎头接触时，对方却在低空突然分裂成四个信号，一个在接近，一个在远离，一个向右转，另一个向左转，我在雷达上看到了全过程，这是一个完美的米格轮盘（Mig Wheel），越南空军的一种古老战术，看到这一切真是太酷了。但APG-65雷达识破这一战术完全没有问题，在更近的距离上模拟发射AMRAAM也不成问题，我们分队轻松地击落了全部四架T-33。作为航空历史专业的学生，我知道越南战争期间这种战术会对F-4的雷达和AIM-7“麻雀”导弹造成严重干扰。除了投掷激光制导炸弹以外，我们不必像越南战场的打击战斗机那样下降到能被米格-17爬升伏击的高度，该战术虽然已被技术和时间淘汰，但还是很酷。

（本文完结）

（上期回顾）