深度赏析莫泊桑经典《我的叔叔于勒》叙事视角转换的文学艺术价值

首先就是关于文章的儿童视角，关于为什么有些作家要选择用儿童视角作叙事，如果我们熟悉的《皇帝的新装》那篇寓言，估计就会知道其中的缘由，就是因为儿童视角它是完全区别于我们成人视角，有着完全不同于成人眼中的情节内容，在这篇小说中，主要有三个视角组成，第一个视角就是开头的我（不同于约瑟夫小时候的我），这个我可以理解为我们读鲁迅小说《孔乙己》中的那个“我”，你可以把他当成作者，也可以不当成作者，另一个视角就是约瑟夫，然后就是小时候的约瑟夫（主要故事中的我），也就是于勒的侄子。

于勒的故事就是发生在约瑟夫小的时候，选择儿童视角，其实就是为了对比成人视角，在约瑟夫小时候，他眼睛能看到的，和父母亲看到的是完全不同的东西，因为儿童眼里没有利害之分，只有好坏之分，而大人眼里除了好坏之分看，还多了利弊之分，就像《皇帝的新装》，最后点破眼前虚假景象的就是儿童，因为儿童是纯真的，没有利害之争，眼里看到什么就说什么，选择儿童的视角是为了对比其父母的利害心理，从而产生文学艺术上的色彩反差。

因为有了这个小时候约瑟夫的视角，我们看到了于勒的这个人的一些细节，比如描述于勒是一个衰老的、脏的、满是皱纹的人。同时也可以看到父母亲是如何期待富裕的于勒叔叔，之后看见于勒仍然是穷人的时候，又如何的躲避他，形成了一个看与被看的故事层面（大家先记得定格这个层面，最后与故事开头另一个层面进行对比）。我们过去学习，更注重灌输，而不讲这种儿童视角与成人视角的色彩反差。有人会疑问这不都差不多嘛？其实差别很大，前者只告诉你他们父母做的对与不对，这只是教你怎么做人，后者除此之外，还教你怎么思考，同时还教了你怎么写作。

往往通过反差对比获得的感受和认知，比我们被动的灌输简单的对错概念，从内心里要更容易接受一些，对比判断过程本身就是自身的一个思考和接受过程，从而自己得出的是一个自己认可的结果，而灌输却仅仅是获得一个概念，而无法真正的体会对错这个概念本身。

接下来我们看看为什么莫泊桑要加上了那短短的开头和结尾呢？大家一定会感觉到，正文内容已经完全可以表达完一个整的，有始有终的故事，为何还要设置一个看似累赘的开头和结尾。这就是区别一个优秀作品和一个普通作品的关键一点。莫泊桑能够成为世界著名的作家，并不是靠那些简单的是非评判来获得的认可和赞誉，他其实在这篇作品中注入了丰富的文学艺术内涵和人道之爱。如果没有开头和结尾，当我讲完我对其理解，你一定会感到缺少之后对于整篇作品艺术价值损害之大。

我们看到开头和结尾，作者相当于加了一个套子，把整个我们上学时学到的那段主要情节内容套了起来，通过开头和结尾，我们看到约瑟夫也长大了，他和第一叙事者的“我”一起，碰见一个白胡子穷老头，然后成人的约瑟夫给了那个白胡子老头五个金法郎的银币。

首先作者设计这个成年的约瑟夫，是为了保持儿童约瑟夫时期的一些叙事内容的合理性，因为我们在他儿童时期，有很多的内容描写其实并不完全是孩子的眼光，而是之后作为成人回忆起的一些往事和细节，如果没有约瑟夫长大之后的这段内容，那整个故事就有点不合乎逻辑，有一种儿童与成人视角的混现象合，这样对于一篇现实主义作品，就有些不合乎情理，于是最好的方式就是以一个成人，进行一个回忆方式来讲述那段过去最为恰当。

当然对于一个伟大的作家，一般不会仅仅满足于这些道德和是非的评断，他在乎的是把这种故事情感上升到更高的人道层面，只有脱离世俗的狭隘的是非价值，作品才能经得起时间的考验，真正的人道之爱，才是这些作家关注的重心。

约瑟夫长大后，和第一叙事者那个“我”，遇见一个穷人，他首先想到了于勒，显然儿童时期的于勒记忆对他产生了一定的人生价值影响，于是他给了老人五个金法郎银币，这是作者精心设计的一个故事情节，有时候好作品和差作品就差这么一点点，多出这一点点，看似无足轻重，但少了就能感觉天要塌下来了一样，内涵会相差甚远。

这时又出现一个“看与被看”的故事层面，大家可以看看我文章中刚才提起的第一个“看与被看”层面，就是小时候的约瑟夫看他父母的那一个层面。而文章的开头这里又有一个看与被看的层面，就是第一叙事者那个我，看长大后的约瑟夫和白胡子老人，两个情节进行一个对比，就形成了艺术感染力，这种感染力已经脱离了道德是非的层面，已经完全上升到了人道之爱的价值层面。

这就是我认为开头和结尾的重要性，当缺少了这短短的开头和结尾，这篇作品的就完全失去了原著所具有的独特艺术色调，自然也就失去了世界经典的样子。这样短短的一篇小说，却包含了是非评判、文学艺术内涵和人道的博爱价值，而我们小时候仅仅了解了那些非是评判，对于经典的阅读，这是否有点太少了些？

文：饼子

欢迎关注，和我一起读书！返回搜狐，查看更多