如果拜占庭人没有维持后宫，那么奥斯曼帝国为什么在征服拜占庭人之后还要建立后宫呢？

这取决于你如何定义后宫？

如果你指的是东方主义幻想和波斯化现实的“宫廷天堂”，那么罗马人可以像奥斯曼人一样表现出色。奥斯曼帝国确实采用了基督教的“太监军团”，至于舞女和优雅女性的陪伴，罗马人与古老的波斯和阿拉伯宫廷属于同一文化的一部分。另外，没有奥斯曼帝国那么拘谨——在赠送给匈牙利国王的仪式上，实际上在圣徒和十字架旁边有跳舞的女孩，因为皇帝的威望有一半取决于“人间天堂”的形象。可以说，如果万王之王，即“有人居住的世界”的主人，想要陪伴，他会得到它。查士丁尼没有在修道院见到君士坦丁堡最好的“女演员”狄奥多拉。

（它说了很多，虽然边缘无关紧要，但以上可能是这个问题对男性人口的意义。女孩很漂亮。）

如果你将后宫定义为多个女人的正式住宿，比如十几个，那么它的确是这样的。在这一点上，罗马人类似于古老的阿拉伯宫廷，管基督教的偏见使得妃嫔、妓女和床奴在教会和官方著作中较少被讨论——

奴隶别无选择，只能成为（她的）主人的情妇。这种风流韵事在拜占庭社会是可以接受和普遍的，因为奴隶是主人可以随心所欲对待的资产……（受薪）仆人也有类似的对奴隶的性剥削。 即使是拥有妻子、妃嫔和情妇的至尊君主，也不认为爱上侍奉他的女人是可悲的。

我知道“爱”不是“工作场所剥削”的现代艺术术语，但这就是你在引用希腊学术论文时得到的结果。正如一位晚期的古雅典修辞家所说，“我们有（heterai，'[付费]伴侣'）来享乐，有妾（pallakai，‘性奴隶'）来为我们的身体提供日常服务，但妻子（gunaikes，‘女人'）是为了生育合法的后代，并拥有我们家庭财产的可靠监护人。

一般来说，20世纪之前的基督教性道德与人们的想象大不相同：直到19世纪末，巴尔干半岛、意大利和西班牙的“后宫”（无论这意味着什么）实行纳妾和性奴役，而直到1940年代，法国的合法年龄是13岁，美国和英国是12岁。西方绘画中展示的狂野东方主义场景在很大程度上受到巴黎妓院的启发，这些妓院组成了东方妓院，以免冒犯官方的基督教情感，而 Turquerie（土耳其时尚）从18世纪开始就让奥斯曼帝国以后宫而闻名，是一种西方时尚，表示“允许异教行为”，无论是教女性阅读还是以不敬虔的方式对她们进行性交。

像过去和现在的许多社会一样，现代西方得出的结论是，假装你没有做这件事是仅次于实际上没有做的最好的事情，并标志着你比那些不掩饰羞耻的异教徒更好。假设基督教的“道德改革”在580年将欧洲人变成了“正经人”......或者说，“性解放”的现代西方与过去邪恶的父权制性行为之间存在一些根本的道德差异（或者，就此而言，现代进步主义者将保守主义重新发现为“赋权”与维多利亚时代的福音派道德改革者之间存在一些根本的道德差异）。这么说吧，每隔50年左右，一个社会就会重新发现自己的“灯芯”，无论是赞成还是反对，它都认为它改变了人类事件的进程。又一次……又一次……

（关于拜占庭性行为的主张：东正教教会法对同性恋非常宽容，与拉丁教会法相反，实施轻微的忏悔而不是死刑；斯拉夫东正教法律甚至更轻，同性恋罪行在一些主要的塞尔维亚和保加利亚法典中被完全省略-奥斯曼帝国制度继承了宽大处理的方式，直到1850年代通过比利时法典引入反鸡奸法）

如果你所说的“后宫”是指在严格的等级制度中容纳数百名妃子，包括荣誉头衔、严格的时间表和虚假的独身生活，那么罗马人就没有了——那是近代早期的发展，由1400年代的奥斯曼帝国、印度莫卧儿王朝和中国的一些王朝共享。这个原则对罗马国家来说是陌生的，在罗马国家，每个皇帝都是“客人”，而且大多是可以被另一个皇帝取代的。奥斯曼帝国和其他王朝国家采用了它，因为他们发现一个氏族的永久存在-即使该氏族在中途停止领导，统治或领导军队-有助于制度稳定。后宫不是让国王下床的方式，而是让国王的母亲和大臣们产生大量可更换继承人的方式，并且很快成为最接近艺术中心的东西。

然而，奥斯曼帝国确实从基督徒那里继承了一件事，那就是“隐藏它”：与后来的欧洲人们期望的相反，奥斯曼帝国的后宫是修道院和监狱的混合体。它与莫卧儿后宫形成鲜明对比，莫卧儿后宫是一个政府中的政府，由处理民政事务的影子部委（男性负责军事事务）组成。同样与奥斯曼帝国不同的是，莫卧儿后宫的武装卫兵基本上不是太监，而是乌兹别克妇女（在这方面，莫卧儿人遵循了阿拉伯人的一条古老的建议——“谁想要一个女奴来取乐，就应该找一个柏柏尔人”;如果他想让她照顾贵重物品，他应该找一个罗马人；为了护理，找法兰克人；为了勤劳，找黑人；为了战争和勇气，找土耳其人或斯拉夫人”）。

已经列出的那些奇特的、相当压抑的有趣情况，其中最严格的伊斯兰法院成为欧洲做坏事的象征，但无法在与现实中幸存下来。来到19世纪伊斯坦布尔的欧洲游客相当失望——显然，“伟大的”竟然是“立法者”。现在在网上流传的大部分图像都是在欧洲影响时期制作的，由启蒙运动或Lale Devri（郁金香时期）的几位猥琐插画家制作。

应该有人制作这个漫画的一个版本，但关于性。

参考文献：

《拜占庭如何看待同性恋？》