整本书阅读，要不要“导读课”？（转载）

在整本书共读中，老师们们为了激发孩子们的阅读积极性，经常在共读过程开始的时候，设计一节导读课，有时是根据封面目录，让学生们猜测文章的故事情节；有时是节选书中的某一片段，学生们进行猜测故事的结局；有时是让学生们大声朗读书中情节，根据书中的主人公来猜测他们的性格特点或者故事中的形象。

今天阅读了魏智渊老师的一篇文章，文章中强烈反对导读课。于是转载他的文章全文：

不断地有老师问我：“怎么设计导读课？”

虽然我的主业是教师发展和语文教学，但对儿童阅读，也有一定的研究。在我的头脑中，从来就没有过“导读课”这个概念。包括在不同地区、不同学校也被动地听过一些所谓的“导读课”，我对于导读课，基本上是否定的。

一

先说整本书共读。

一本书成为共读书，通常需要具备两个条件：一是足够经典；二是难度在学生的最近发展区之内。（当然，还有一个潜在的更根本的条件，是“此时此刻学生最需要的书”，即与学生当下的生命生活，或者说人格发展阶段相适应的图书。）既然在“最近发展区”，意味着不在舒适区，学生往往并不喜欢，有些畏难，这时候，就需要通过共读予以协助，将学生对主题的理解，带入到一个新的阶段，这就是教学的作用。

但既然是共读，意味着是一项课程任务，就可能会有推进课，至少有主题探讨课。那么，导读课的意义何在？推进课和主题探讨课，本身就有任务单，要求学生在阅读的过程中予以思考，这本身就是一种挑战，一种思维的磨练，学生遇到问题，课堂上就会解决，为什么要“导读”？

有人说，“导读”是为了“激发兴趣”。这里存在着一个严重的误会，即阅读必须基于兴趣。事实上，我们大半的阅读，都不是基于兴趣的。基于兴趣的阅读，往往是自由阅读和消遣阅读，而探究阅读以及为解决问题而进行的阅读，并不是以兴趣为前提的。完整的阅读，总是基于兴趣的“我要读”和基于发展的“要我读”相结合，整本书共读，恰恰就是“要我读”，而不是“我要读”。如果强调基于兴趣，那么阅读就会始终逗留在舒适区，谈何发展？

有人说，“导读”是为了“降低难度，搭建支架”。这不是导读的任务，这是推进课和主题探讨课的任务，一定是先遭遇困难，再通过课堂解决的。而且学生还没有读，你只是“导读”，你降低什么难度？搭建什么支架？

二

再说整本书阅读。

有些书并不值得共读，但是要求必须阅读，这就是整本书阅读。这些书，学生可能也不太喜欢（书名就不列举了，快乐读书吧里学生不喜欢，也并不难的书比比皆是），这种情况，需要导读吗？也不需要。

如果这本书是考试要考的（现在许多地方考查快乐读书吧里的整本书），那么，就要明确考点，列出任务，要求学生带着任务阅读。毕竟，既然是课程任务，也不是以兴趣为基础的，没有人对语文教材要求先激发兴趣吧？读后完，用一两节课，就任务和主题，做一些教学。当然，用半节课也是可以的。

哪种情况下，需要导读？

在海量阅读时，我们希望学生对某本优秀童书感兴趣，能够阅读，或者，我们希望学生对某个系列童书感兴趣，或者，我们希望学生对某个作家的作品感兴趣。这时候，可以适度地去导读。

怎么导读呢？

策略一：是老师朗读精彩段落，在关键处停下来，鼓励学生自己阅读去寻找答案。

策略二：是老师用讲故事的方式，讲个开头（但千万不能剧透），鼓励学生找来原书去读。

策略三：是老师讲解这本书的诞生背景以及作者经历，激发学生对这本书和这个人的兴趣，从而打开书。

策略四：是老师就这本书中涉及到的主题设计一个大问题或情境，进行适度的讨论，然后鼓励学生阅读，看作者是如何通过故事来思考这个问题的。

……

但是，这些都不是导读课，不是导读课，不是导读课，而是师生在共同阅读的过程中一种自然而然的相互分享。

三

那么，导读课在什么情况下成立呢？

在知识类读物中，导读课才有成立的可能。

比如，假如我希望学生阅读《苏菲的世界》，这是以故事的方式写成的知识类读物，是用另类的方式写的哲学史。但是，学生不容易读懂，就可以设计一节导读课，将哲学史的大问题和范式转型，在一节课中勾勒出来，再鼓励学生，带着这个框架去阅读。这样，阅读的负担就减轻了，有助于阅读的深入。

一些学术著作，经常也有导读。这样，能够帮助读者理清思路。

为什么知识类读物，导读或导读课是必要的呢？因为小学的阅读，是以故事性或文学性阅读为主，阅读的乐趣，思考的乐趣，就来自阅读本身，导读课很可能成为剧透课，是将故事或文学知识化，是语文教学思维的幽灵在儿童阅读上的闪动。最终，将阅读弄得很乏味。而知识类读物不存在剧透问题，甚至作者会在序言中主动地将自己的思想结构讲清楚，序言往往就有导读的功能。

导读课的盛行，很可能是儿童阅读语文化或教材化的结果。

儿童阅读，要以儿童阅读的方式来进行。儿童阅读并不是阅读理解课程，本质上是道德人格课程。儿童通过儿童阅读汲取到的是丰富全面的营养，以引导自己如何生活。儿童阅读对语言发展和思维发展的支持是潜在的或隐性的，而不是像语文教学那样是显性的。如果说在语文教材中，人文主题是副线的话，在儿童课程中，人文主题则是主线。这决定了儿童阅读，决不能用语文教材的思维去教，它们是不同的逻辑。

总之，不要试图把儿童阅读“课堂化”，而应该“课程化”。否则，儿童阅读，又变成了一堂一堂新的公开课。

这绝对不是儿童阅读的福音，而很可能是诅咒。