从一起指导性案例看刑事申诉程序

即便法律已经对刑事申诉程序有较为明确的规定，充分保障当事人的申诉权利，但刑事申诉难再审改判难是不争的事实。

从数据上来看，根据2024年3月最高人民检察院发布的《刑事检察工作白皮书（2023）》中指出“全国检察机关共受理首次刑事申诉案件19596件，同比上升8%。其中，不服检察机关处理决定4277件，占21.8%；不服法院生效刑事判决裁定15319件，占78.2%。对刑事申诉案件审查办结13451件，办结率68.6%。办结案件中息诉4867件，占办结案件的36.2%。办理的不服检察机关处理决定申诉案件中，复查后作出改变原捕、诉决定59件。办理不服法院生效刑事裁判申诉案件中，经复查后提出抗诉、提请抗诉、提出再审检察建议194件。2023年3月，最高检部署开展重复信访积案实质性化解攻坚工作，梳理交办1062件重复信访积案，截至2023年12月，办结1024件，办结率96.4%；依法化解1002件，占办结数的97.8%。”

我们从《白皮书》公布的数据可以发现，在检察院受理的对法院生效判决裁定不服的15319件案件中，仅有194件是得到检察院支持进而提出抗诉、再审检察建议的，仅占1.3%。这194件案件也并非悉数得到法院支持。

从法律法规规定的启动再审条件来看，对申诉人的举证要求较高，且申诉再审制度需要检法机关实现“自我纠错”。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，申诉人需要提供新证据、主要证据存在矛盾、法律适用错误、程序违法、审判人员违法的情况来证明原裁判“确有错误”从而应该改判无罪或罪轻，需要注意的是，此时证明自身无罪或罪轻的举证责任在申诉人，在刑事案件中，在已经认定的证据都对被告人不利的情况下，通过个人能力去搜集、提供证据的难度可想而知（如相关材料已经灭失，材料因技术手段有限无法调取、恢复，案件相关人员不同意配合询问等）。而且现行法律只规定了启动再审的条件，没有明确规定错误裁判的证明标准。另外，法律规定刑事申诉需要向终审法院或同级检察院提出，在被驳回后才能向上一级提出，且最终启动再审程序的决定也一般由法院作出，这种“自我纠错”程序可能影响启动再审程序的独立性。