上饶三清山巨蟒峰损毁案二审维持原判：两人获刑，三人连带赔偿600万元

张某明首先攀爬，毛某明、张某在下面拉住绳索保护张某明的安全。在攀爬过程中，张某明在有危险的地方打岩钉，使用电钻在巨蟒峰岩体上钻孔，再用铁锤将岩钉打入孔内，用扳手拧紧，然后在岩钉上布绳索。

张某明通过这种方式攀爬至巨蟒峰顶部。之后，毛某明、张某沿着张某明布好的绳索分别攀爬到巨蟒峰顶部。

三人被发现后，随即被带到公安机关。

经现场勘查， 张某明在巨蟒峰上打入岩钉26个。经专家论证，三人的行为对“巨蟒峰”地质遗迹点造成了严重损毁。

作为三清山的标志性景观，巨蟒出山是自然资源的瑰宝，是不可再造的旅游资源，禁止任何形式的攀岩活动。 他们的行为对巨蟒峰岩柱体造成了不可修复的严重损毁。

- 案件审理 -

案发后，上饶市公安局三清山分局以三被告涉嫌“ 故意损毁名胜古迹罪”立案侦查。

2018年8月15日，上饶市检察院审查后，以张永明等三人 涉嫌故意损毁名胜古迹罪，向上饶市中级法院提起公诉。

与此同时，检察机关认为，三被告以破坏性方式攀爬巨蟒峰，破坏了珍贵的地质遗迹， 仅提起刑事诉讼不足以弥补其对社会公共利益造成的损害。

经呈报江西省检察院批准，于2018年8月29日向上饶市人民法院提起民事公益诉讼。

2019年12月30日， 江西省上饶市人民检察院起诉的张永明、毛伟明、张鹭三人故意损毁三清山巨蟒峰刑事及民事公益诉讼案，在上饶市中级人民法院一审公开宣判。

- 一审宣判结果 -

刑事诉讼判决

被告人张永明犯故意损毁名胜古迹罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；被告人毛伟明犯故意损毁名胜古迹罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；被告人张鹭犯故意损毁名胜古迹罪，免予刑事处罚。

民事公益诉讼判决

被告张永明、毛伟明、张鹭在判决生效后十日内在全国性媒体上刊登公告，向社会公众赔礼道歉；连带赔偿环境资源损失计人民币600万元，用于公共生态环境保护和修复；赔偿公益诉讼起诉人上饶市人民检察院支付出的专家费15万元。

一审宣判后，张某明不服一审刑事判决，提出上诉；张某明、张某不服一审民事判决，提出上诉。

- 案件二审 -

2020年5月18日，江西省高级人民法院对被告人张某明、毛某明、张某故意损毁名胜古迹罪上诉一案，及上诉人张某明、张某与被上诉人江西省上饶市人民检察院、原审被告毛某明生态破坏环境民事公益诉讼一案，进行了二审公开宣判。

刑事诉讼判决

刑事案件中，江西高院经过审理认为，风景名胜区的核心景区是受我国刑法保护的名胜古迹，巨蟒峰地质遗迹点是三清山风景名胜区的标志性景观和最核心的部分。

被告人张某明、毛某明、张某违反社会管理秩序，采用破坏性攀爬方式攀爬巨蟒峰，在巨蟒峰花岗岩柱体上钻孔打入26个岩钉，对巨蟒峰造成严重损毁，情节严重，其行为已构成故意损毁名胜古迹罪，应依法惩处。

一审法院根据三被告人在共同犯罪中的地位、作用及量刑情节所判处的刑罚并无不当。张某明及其辩护人请求改判无罪等上诉意见不能成立，不予采纳。

一审判决认定三被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对三被告人的量刑适当，审判程序合法。

依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定驳回被告人张某明的上诉，维持原判。

民事公益诉讼判决

环境民事公益诉讼案件中，江西高院经过审理认为，生态环境是人类生存和发展的根基，对自然资源的破坏即是对生态环境的破坏。

我国法律明确将自然遗迹、风景名胜区作为环境要素加以保护，规定一切单位和个人都有保护环境的义务，因破坏生态环境造成损害的，应当承担侵权责任。

张某明、毛某明、张某三人采用打岩钉方式攀爬行为给巨蟒峰造成不可修复的永久性伤害，损害了社会公共利益，构成共同侵权。

一审法院参照《评估报告》结论，综合考虑本案的法律、社会、经济因素，依法酌情确定赔偿数额为600万元并无不当。

张某明、张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决驳回上诉，维持原判。

本案是全国首例故意损毁自然遗迹入刑的刑事案件，也是全国首例检察机关针对损毁自然遗迹提起的生态破坏环境民事公益诉讼案。

该案对三被告人的入刑及判令赔偿生态环境损失，不仅是对其所实施行为的否定评价，更是警示世人不得破坏国家保护的名胜古迹，特别是在推进生态文明建设的进程中。

只有实行最严格的制度、最严密的法治，才能更好地保护我们的生态环境，从而引导社会公众树立正确的生态文明观，珍惜和善待人类赖以生存和发展的自然资源和生态环境。

对于此判决，网上言论众说纷纭——

“这判决有点重了吧？600万？景区也没张贴告示...”

“6个亿都不嫌多！也不看看这是什么山，这价值是无法衡量的！”

“三个沙雕，哪里登山攀岩不好，非要去攀登遗迹，该！”

对此，你有什么看法？

欢迎留言讨论返回搜狐，查看更多