滕修福：如何界定“参加投票的选民”？

选举法 第四十五条规定，代表候选人获得参加投票的选民过半数的选票时，始得当选。多年来，在具体实施过程中，对“参加投票的选民”存在不同的认识和看法。 有人认为，参加投票的选民是指将选票投进票箱的选民，领了选票而不投票的选民不能视为参加投票的选民； 有人认为，只要领了选票，不管是否投进票箱，都是参加投票的选民。由于对“参加投票的选民”理解不同，往往就会导致对是否当选认定的不同结果，因而正确界定“参加投票的选民”非常重要。

笔者认为，选举法所表述的“参加投票的选民”，应视为将选票投入票箱的选民；领取选票而未将选票投入票箱，只能视为“参加选举的选民”，而不能视为“参加投票的选民”。

依据选举法第四十五条之规定，“在选民直接选举人民代表大会代表时，选区全体选民的过半数参加投票，选举有效。代表候选人获得参加投票的选民过半数的选票时，始得当选。”这一条款就是我们通常所说的直接选举“双过半”当选规则。如何正确理解和把握该条款所表述的“参加投票的选民”，往往涉及到代表候选人是否当选。

例如：某选区共有选民1000名，应选代表1名。在投票选举过程中，发出选票800张（即有800位选民领取选票），收回选票501张（只有501位选民将选票投入票箱，有299位选民未将选票投入票箱）。候选人获得赞成票251票。那么，该代表候选人是否当选？

如果以发出选票数（800）视为“参加投票的选民”，则该代表候选人没有获得参加投票的选民过半数的赞成票（即至少401），落选；如果以收回选票数（501）视为“参加投票的选民”，则该代表候选人刚好获得参加投票的选民过半数的赞成票（251），当选。

笔者认为，发出选票数应视为“参加选举的选民”数，收回选票数则是“参加投票的选民”数，“参加选举”≠“参加投票”；溯源“双过半”当选规则的立法（修法）之变化，更能说明“参加选举”≠“参加投票”。

选举法制定之初，并没有“双过半”当选规则。1979年7月1日五届全国人大二次会议通过的选举法第三十八条只规定，“各级人民代表大会的代表候选人，获得选区全体选民或者选举单位的代表过半数的选票时，始得当选。”即我们通常所说的“单过半”当选规则，不分直接选举和间接选举，门槛一样高。

1986年12月，选举法进行第二次修正，直接选举实行“双过半”当选规则。即第三十八条第一款之规定，“在选民直接选举人民代表大会代表时，选区全体选民的过半数参加投票，选举有效。代表候选人获得参加选举的选民过半数的选票，始得当选。”减低了直接选举的当选门槛。这里有必要提示一下，起初的“双过半”当选规则，第一个过半以“参加投票”为准过半，第二个过半则是以“参加选举”为准过半当选。显而易见，“参加投票”与“参加选举”是两个不同的立法表述，概念不同。

1995年2月，选举法第三次修正，“双过半”当选规则均以“参加投票”为准。即第四十一条第一款之规定，“在选民直接选举人民代表大会代表时，选区全体选民的过半数参加投票，选举有效。代表候选人获得参加投票的选民过半数的选票时，始得当选。”（现第四十五条第一款）进一步减低了当选门槛。

综上所述，“参加选举”≠“参加投票”。领取选票而未投票的选民，只能视为“参加选举”，不能视为“参加投票”；不能以发出选票数视为“参加投票的选民”数，应以收回选票数视为“参加投票的选民”数，这也是“双过半”当选规则的法律条款修改完善之本意。返回搜狐，查看更多

责任编辑：