元宇宙基本问题的思考（三）――关于人工智能与人类智能

　　近几个月来，ChatGPT的火爆，让人工智能持续成为科技热点话题。有人认为ChatGPT抢了元宇宙的风头，取而代之成为业界新宠。也有人认为，ChatGPT将助推产业的数字化转型，进而加速元宇宙的实现。笔者认为，ChatGPT是人人可用，行行有用的信息助理，其与元宇宙属于两个层面的概念。但不可否认的是，不断迭代的ChatGPT展示出了人工智能技术惊人的发展潜力，进一步丰富了人们对元宇宙空间的无限想象，当然也更激发起科技界对于元宇宙空间里的人工智能、科技伦理和虚拟情感等问题的深入思考。

　　人工智能与人类大脑，谁更聪明？

　　关于人工智能，可以追溯到1956年8月，数十名来自数学、心理学、神经学、计算机科学与电气工程等各个领域的学者聚集在美国达特茅斯学院，讨论如何用计算机模仿人类学习以及其他方面的智能。

　　参会的约翰•麦卡锡当时是该学院的一名年轻教授，他在为研讨会写提案时创造了“人工智能”(AI)一词，由此诞生了一门交叉学科。1956年也被定义为人工智能元年，达特茅斯会议被誉为“人工智能的起点”。

　　自古以来，棋类游戏就是人类智力竞赛的重要舞台，自然就成为人工智能研究的施展领域。1959年，IBM的软件工程师阿瑟•萨缪尔(被誉为“机器学习之父”)研制的具有学习功能的跳棋程序，已经可以打败他本人，3年后又击败美国的一个州冠军。

　　20世纪90年代，随着AI技术尤其是神经网络技术的逐步发展，人工智能研究瞄准了难度更高的围棋。1997年，IBM的计算机系统“深蓝”战胜了国际象棋世界冠军卡斯帕罗夫，成为人工智能发展的一个重要里程碑。

　　进入21世纪后，基于神经网络的深度学习研究推动了人工智能技术的发展。2016年，谷歌公司的AlphaGo(阿尔法围棋)赢了韩国棋手李世石。2017年，最新版本的AlphaGo  Zero从空白开始自学围棋，3天后便以100∶0横扫了第二版本“旧狗”，学习40天后又战胜了让人类高手望而生畏的第三个版本“大师”。要知道“大师”程序曾对战人类高手60连胜，并以3:0大胜国际围棋第一人柯洁。

　　至此，人工智能在与人类大脑的博弈中，已成功跨越了跳棋、国际象棋和围棋这三级难度台阶，似乎站上了智力擂台的顶峰。但能由此证明人工智能比人类大脑更聪明吗?能证明人工智能具备或超过人的智能了吗?

　　2014年Nature曾发表文章，有科学家对小白鼠的大脑研究发现，13个神经元结构的小白鼠大脑就用了将近1TB的数据。如果按成年人大脑内将近1000亿个神经元换算，那么人的大脑内存大约有7.6亿TB，相当于数千万个20T大容量硬盘。当然，很多指标不能简单类比，但人工智能要全面接近人类的智能，还有很长的路要走。

　　人工智能是真有智能，亦或只是被认为有智能？

　　关于机器智能的测定，要追溯到1950年。英国数学家、计算机学家阿兰・图灵当时发表了著名的论文《计算机能思考吗?》，提出人类能够创造出具有真正智能的机器。为了说清楚什么是“机器的智能”，他在论文中提出了一种判定方法，这就是著名的“图灵测试”。简单地说，就是通过人与机器进行文字对话，如果机器的回答能够在一定比例上“欺骗”人类，让人类感觉到与自己对话的不是机器而是人，那就说明这台机器具有智能。

　　人工智能经过数十年的发展，通过图灵测试一直是个艰难的挑战。直到2014年，在英国雷丁大学举办的国际图灵测试挑战赛中，才有一个俄罗斯团队开发的人工智能软件尤金•古斯特曼通过图灵测试，成功地让33%的人类对话参与者认为，聊天的对方是一位13岁的乌克兰男孩，而不是计算机。

　　当然也有观点认为，图灵测试侧重关注语言互动，一定程度上推动了聊天机器人的进步，但图灵测试方案现在已经过时，用它来判断机器的智能已没有意义。

　　以如今爆火的ChatGPT为例，尽管现在还没看到其通过图灵测试的正式官方消息，但当看到ChatGPT行云流水般回答我们的问题，为我们提供几乎滴水不漏的文案，我们很多时候不会意识到它是一台机器，而是一个高水平的文案秘书。为此，乐观者根据互联网上大量的正面使用评价来判断，ChatGPT大概率能够通过图灵测试。

　　那么，ChatGPT真的有智能吗?还是它所呈现的惊人结果让我们以为它有智能?

　　客观上讲，ChatGPT只是一种信息处理工具，是大数据和人工智能技术使其具备了超强的信息综合能力。而从本质上说，图灵测试只是一个用来探索人类和人工智能便捷边界的参考基准，是从功能的角度来判定机器是否智能，但不是一个绝对客观、精准的测试。即使某个机器通过了图灵测试，也不意味着接近或具备了人类的智能。

　　人工智能就是人工智能，不存在硅基人类生命

　　部分媒体为了吸引眼球，很多人也跟着喊，未来是硅基生命的，硅基生命如何超越碳基生命，如何可以前往宇宙各地，等等，自媒体为了流量讲讲也就算了，少数科学家也不过是在哗众取宠。因为人工智能只不过是自动控制，自动化的不断发展，是一个经验性的产物。人工智能是人经验的极限化，它超越人的部分在于它能够极限化，而不在于它出现了新的“认识形式”，没产生新的“先验设定”，也就没有所谓的“硅基生命”。

　　从目前的研究层面来看，人工智能研究分为基础层、技术层和应用层。在人工智能的基础层研究中，根据对自然人产生智能的路径猜想，研究路径分为符号主义、连接主义和行为主义。这三种学派都是在假设模型下，采用电信号传递模仿人类智能。

　　那么，我们是否问问自己，人类智能是仅仅靠电信号传递吗?电信号传递所占比例有多大?或者说用电信号表达人类智能的出发点是否就有问题?电被发明前人类文明也是在不断进步，假设今天停电了，我们大家也不会变傻。

　　大家都能熟背苏轼的名句：横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。人工智能与人类智能同样是这样的哲学悖论。

　　哲学上有很多著名悖论，其中之一就是“缸中之脑”悖论。

　　缸中之脑假想：一个人被邪恶科学家施行了手术，这个人的脑被从身体上切了下来，放进一个盛有维持脑存活营养液的缸中。脑的神经末梢连接在计算机上，这台计算机按照程序向脑传送信息，以使他保持一切完全正常的幻觉。对于他来说，似乎人、物体、天空还都存在，自身的运动、身体感觉都可以输入。这个脑还可以被输入或截取记忆(截取掉大脑手术的记忆，然后输入他可能经历的各种环境、日常生活)。他甚至可以被输入代码，“感觉”到他自己正在这里阅读一段有趣而荒唐的文字。那么问题来了：你如何担保你自己不是在这种困境之中?

上一篇：新时代人才工作与评价改革论坛致辞

下一篇：再说科研经费的法律属性