论清代说文四大家的主要贡献

　　                    论清代说文四大家的主要贡献

摘要：《说文解字》是我国第一部系统地分析汉字字形和考究字源的专著，在中国语言学史和世界语言学史上占有重要的地位。《说文》的研究到清代达到鼎盛阶段，其中成绩最佳的，当推“说文四大家”—段玉裁、桂馥、王筠、朱骏声。本文将分别阐述四大家对《说文》研究的主要贡献。

关键词：说文解字 四大家 贡献

东汉许慎的《说文解字》是我国语言学史上第一部分析字形、说解字义、辨识声读的字典，研究者众多，如：晚唐的李阳冰、南唐的大小徐等。《说文》的研究到清代达到鼎盛，自乾隆年间惠栋所著的《读说文记》，其后，江永、戴震、段玉裁直至清末的王国维，研究者多达二百余人。其中成就最大、影响最广的当属段玉裁、桂馥、王筠、朱骏声，并称“说文四大家”。

段桂王朱四家虽同攻《说文》，却各有独创。段氏《说文解字注》在校订文字,阐释许慎解字方面很有贡献；桂氏《说文义证》重在博引群集佐证字义；王氏《说文释例》赖六书分析字体结构,并以字体实例阐释六书. 《说文句读》重在解说文字形义,纠正许书错误；朱氏《说文通训定声》则着重通过形音训释字义,阐释通假正别。

一、                                          段玉裁与《说文解字注》

段玉裁的《说文解字注》成书于清嘉庆二十年，历时二十八年。王念孙推许道“千七百年无些作矣”。段注的研究音形义并重，三者互相求。

首先，段玉裁校订了《说文》传本的讹误。他以大小徐本《说文》作为底本，参阅众多古籍，对《说文》进行严格的校勘。如：“嗣”字，徐铠认为“必于庙史读其册，固从‘口’”，而段玉裁则认为“当是从囗，音围，囗者，国象也。故曰‘诸侯嗣国’”，这就指出了小徐的不当之处；另一方面又根据《说文》通例，以本书证本书。

其次，段氏阐发了《说文》的体例。如，许慎解释部首时，在下面都要注明“凡某之属皆从某”，段玉裁在《说文解字注》里说“类聚，谓部也；群分，谓异部也。”段氏对于许慎著书的种种条例，写作旨意，融会贯通，所以能够在注释中发凡起例，详加阐述。

再次，段玉裁还注明每个字在上古的韵部。段玉裁说：“考周秦有韵之文，某声必在某部，至啧而不可乱，故视其偏旁以何字为声，而知其音在某部，易简而天下之理得也。许叔重作《说文解字》时未有反语，但云某声某声，即以为韵书可也。”标明韵部这一发明，既可因形以考音与义，辨明大小徐之误，同时可以从读若和异部重文中了解古音规律。

二、                          桂馥与《说文义证》

桂馥与段玉裁生处同时，且同治《说文》，人称南段北桂。据记载，两人都研究《说文》，但从未见过面，也都没有见过对方的著作。与段式的形音义并重、述中有作、多有创见相比，桂氏偏于义，例证材料齐备而丰富，然述而不作。

桂馥的研究成果是五十卷的《说文解字义证》，这是他毕生的力作。该书注重研究字义，先列字的本义，并举例证明，接着就博引古籍、罗列群说，来证实、补充或参证许慎的说解。桂馥所引用的例证材料非常丰富，经史子集无所不包。例如：《说文。心部》：“情，人之阴气有欲者。”桂馥《说文解字义证》：“《广韵》引作‘人之阴气有所欲也。’《礼运》：‘何为人情，喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲，七者弗而能。’《钩命决》曰：‘阳气者仁，阴气者贪。故情有利欲，性有仁也。’”

三、                                          王筠与《说文释例》《说文句读》

王筠比段桂二氏晚三十多年。他在《说文》研究方面独辟蹊径，做了许多别人不注意和没有做的工作。主要成果反映在《说文释例》中。该书对《说文》的体例、体制方面的许多概念术语和问题，如“说解”“重文”等作了详细解释。另外，书中对包括段桂二氏在内的诸家研究《说文》的书里存在的疑惑与问题，特别是字形、字义方面的，一一指出，并常用金石古文来加以补正。这部书对于了解《说文》体例、研究词义具有较高的参考价值。

王筠《说文句读》一书在诸家研究《说文》基础上，辨其正误，删繁举要，参以己意而写成，异于段、桂两家之说1200多处，浅易简明，是作为初学者的普及读物来写作的。

四、                           朱骏声与《说文通训定声》

朱骏声的《说文通训定声》，是一部按古韵部改编《说文解字》的书。字形方面，他在《说文》基础上增收七千多字，并对分析形声字声符；字义方面，他除了研究字的本义外，还着重研究字的引伸义和假借义，即通训，对后人研究词义的发展变化很有意义；字音方面，他把古韵分为18部，将《说文》按此排列，用上古韵文中的用韵来证明古音。胡适在为朱起凤《辞通》写的序里说，《说文通训定声》“是一部有创见的书”。

     总之,清代说文四大家的研究各有侧重点，又都取得了不菲的成绩，对后世学习和研究《说文解字》意义深远。

参考文献：【1】陆宗达.训诂研究[M].北京：北京师范大学出版社，1981：300-308.

      【2】刘叶秋.中国字典史略[M].北京：中华书局，2004.1：74-76

【3】陆俭明.汉语和汉语研究十五讲[M].北京：北京大学出版社，2003.1：175-177【4】陆宗达.说文解字通论[M].北京：北京出版社，1981.10:8-17