一篇系统评价（meta分析）的基本结构/报告规范

2024-07-14 00:34| 来源: 网络整理| 查看: 265

作者简介

本文作者：优秀会吸引优秀，本文作者咸鱼医生，八年制博士，擅长meta分析和临床研究，已发表多篇meta分析和临床研究相关sci文章。后续将会分享一系列的原创干货，敬请关注。

编辑审校: 白介素2

一篇系统评价与meta分析的完成需要严格遵守标准报告规范，如PRISMA（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses）规范, MOOSE （Meta-analysis of Observational Studies in Epidemiology）声明，Cochrane系统评价规范等。

本文结合Cochrane规范讲解一篇系统评价与meta分析的基本结构，包括摘要（Abstract),背景和目的（Background and Objectives),方法 (Methods),结果(Results),讨论(Discussion),结论(Conclusions)。

Abstract:摘要

Background:一两句话讲明背景

Objective:一两句话讲明系统评价的目的

Search methods:检索用的方法，包括所用数据库和检索时间

Selection critera:符合PICO原则的纳入标准

Data collection and analysus:数据收集、分析方法，定性定量分析的方法

Main results: 文章的主要结果，需要说明结果是否有意义，如有GRADE评价结果，需在这一部分阐述。

Conclusion:几句话阐明结论

Tips: PRISMA要求题目申明研究为系统评价和meta分析

image Background and Objectives:背景和目标（前言）

Description of the condition: 对面临的问题进行简单描述

Description of the intervention: 描述干预措施

How the intervention might work: 干预起作用的潜在机制或原因

Why it is important to do this review：描述本篇研究的意义，可以解决的问题，总结的内容，可以得到什么新的结果和结论

image Methods:方法 Criteria for considering studies for this review: 根据PICO原则制定研究的纳入标准和排除标准，确定文章定量/定性分析的统计量 Search methods for identification of studies：确定搜寻的数据库，确定纳入文章的语言，确定纳入文章发表的时间段 Data collection and analysis：数据收集和分析，描述研究的筛选纳入过程，描述提取的数据类型，描述数据的处理方法 Assessment of risk of bias in included studies:描述如何评估原始研究的偏倚风险 Measures of treatment effect: 描述研究中的效应量，比如对于二分类变量常用OR、RR和HR，比如对连续性变量用SMD和WMD Dealing with missing data: 缺失数据的处理方式 Assessment of heterogeneity:研究如何评估原始研究间的异质性，用I2，统计学检验还是其他方法 Assessment of non-reporting biases:发表偏倚的检验 Data synthesis:数据分析的方法，定性检验？meta分析？ Subgroup analysis and investigations of heterogeneity:亚组分析和其他调查异质性的方法（如meta回归） Summarizing findings and assessing certainty of the evidence: 如何总结最后结论，是否用GRADE进行评级 image Results:结果 Description of studies:描述纳入的原始研究，检索到多少篇文章，纳入多少篇文章，排除多少篇等，常呈现为一张流程图（flow diagram）；描述原始研究的基本特征，如开展国家，研究设计，研究纳入样本量，研究的效应量等，常呈现于一张基本特征表中 Risk of bias in included studies：对文章偏倚风险的检验结果 Effects of interventions：对定性/定量结果的描述，对异质性探讨的结果的描述；同时进行图像和文章的描述 image image image image Discussion:讨论

Summary of main results:对文章的主要结果进行描述。

Overall completeness and applicability: 讨论结果解决的问题

Certainty of the evidence:讨论文章的证据等级（GRADE），这一步在许多系统评价中意义不大，因此被省去

Potential biases in the review process:讨论系统评价中潜在的偏倚，包括偏倚风险，发表风险等

Agreements and disagreements with other studies or reviews: 与之前原始研究或系统评价进行比较

Conclusion:结论

Implications for practice:描述文章对实践可能的影响

Implications for research: 对未来研究的展望

小结：一个好医生治病，肯定会遵循疾病的临床指南，但不会完全按照指南来。同样，一篇好的系统综述，会遵循系统评价的指南，但也不限于这个框架，需要具体问题具体分析。

参考资料：

1.Cocharane协作网， Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions 网址：https://training.cochrane.org/handbook/current

2.PRISMA 2009 Checklist.

【本文地址】

公司简介

联系我们