李义平:马克思经济学与西方经济学的优势比较

内容提要：

本文认为，经济学中的各种流派都有自己解释问题和解决问题的特定领域。从比较经济学的角度出发，马克思经济学较之于当代西方经济学在研究对象、研究方法、对待历史的态度，以及对实体经济的研究和危机的解释方面，都具有明显的比较优势。我们应当在马克思经济学的指导下，借鉴各学派的比较优势，深入研究当代中国的经济问题。

关键词：

比较优势 研究对象 研究方法 历史透视 实体经济

经济学有各种流派，各种流派都有自己的特点及解释问题和解决问题的特定领域。马克思主义在中国无疑是指导思想。即使退一步，从纯粹经济学的角度看，马克思经济学也有自己鲜明的比较优势。

一、研究对象和揭示问题层次的比较优势，以及中国经济学家最有可能的原创性贡献

关于马克思经济学的研究对象，马克思在《资本论》第一卷的序言中开宗明义地指出，“我要在本书中研究的，是资本主义的生产方式，以及和它相适应的生产关系和交换关系” 而当代西方经济学则研究资源配置，研究经济运行，研究正常的经济运行所需要的微观基础，以及宏观经济政策和社会政策，研究人们的行为和选择。对照分析表明，无论从历史的还是现实的角度看，马克思关于政治经济学研究对象的规定都颇具比较优势。

马克思所研究的生产方式，即人们如何获取物质资料的方式，资本主义生产方式就是普遍化的商品生产，这是一个特定的历史阶段。这个特定历史阶段的到来，取决于对前资本主义社会的生产关系变革，变革的关键是劳动力成为商品。马克思在《资本论》第三卷关于商人资本的历史考察，关于高利贷资本的作用的论述中，在《资本论》第一卷关于资本的原始积累中以翔实的资料对于劳动力成为商品的过程进行了细致的考察。在考察商人资本的时候，马克思指出，“商人资本的任何一种发展，会促使生产越来越具有以交换价值为目的的性质，促使产品越来越成为商品”。 就是说，商人资本可以在更大的范围内把产品变为商品。而高利贷资本则有两重作用：“第一，总的说来，它同商人财产并列形成独立的货币资产。第二，它把劳动条件占为己有，也就是说，使旧劳动条件的所有者破产，因此，它对形成产业资本的前提是一个有力的杠杆”。 在商人资本和高利贷资本的共同作用下，完成了劳动者同生产资料的两种不同层次的分离。首先是劳动者脱离了人身依附，成为了自由的人，其次是劳动者丧失了生产资料的所有权，自由的一无所有。正是这些生产关系层面的变革，才使劳动力成为商品，才有了商品生产占统治地位、不生产商品就等于什么也没有生产的资本主义生产方式。而被马克思称为要用血和火的文字写入人类编年史的资本的原始积累则加剧了这一变革的过程。劳动力一旦成为商品，就迎来了商品生产的普遍化：作为领取工资的工人、劳动者必须在市场上购买自己的生活资料，进而尽可能地把一切都纳入了交易的范围，并且促使劳动者通过自己的努力，从低层次的酬劳对应，上升到高层次的酬劳对应，这本身是一种激励。从今天的观点来看，劳动力成为商品就是与市场经济相适应的自由劳动。如果没有自由劳动，市场经济的生产方式是绝对建立不起来的。

马克思研究资本主义生产方式和与之相适应的生产关系，是寓其于经济运行中的，贯穿于三卷《资本论》始末的鲜活生动的研究。在《资本论》第一卷，马克思研究了剩余价值的生产过程、生产方式、特别是在协作、工场手工业和机器大工业等几章中，生动地揭示了资本主义生产力和生产关系发展的历史进程。第二卷研究了资本的循环、周转、剩余价值的实现，以及当不能确保社会总资本再生产所需要的条件时，就会产生经济危机。第三卷研究了剩余价值各得其所的分割。所有这些，涉及的都是生产关系的调整和变革。没有这些变革，资本主义市场经济的制度就不能确立，当代西方经济学所研究的资源分配和经济运行，也就失去了必要的制度载体。

马克思研究资本主义生产方式以及与之相适应的生产关系和交换关系，旨在揭示更深层次的问题。①通过物的关系揭示人与人之间的关系。他指出：“这里涉及的人，只是经济范畴的人格化，是一定阶级关系和利益关系的承担者”。 ②揭示社会的经济运行规律。他说：“本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运行规律”。

不仅马克思的政治经济学研究生产关系，实际上早期的（政治）经济学大家无一不研究生产关系，亚当?斯密的《国民财富的性质和原因的研究》，研究分工和交易，研究市场与政府的边界及各自应当发挥的作用。著名的看不见的手所以能够发挥作用是因为政府作用的范围受到了限制、只扮演守夜人的角色，只提供公共产品。大卫?李嘉图把研究的重点放在利润，或者说剩余价值的分割上，认为新生的工业资产阶级是推动生产力发展的主要力量，分配应当有利于新生的工业资产阶级。魁奈认为只有农业领域才是真正的生产性领域，经济政策应当有利于农业中的社会财富的创造者，马尔萨斯则代表地主阶级的利益等等。至于把研究的重点放在经济运行，那是资本主义市场价经济体制已经确立，与之相应的生产关系已经确立，资源配置的任务提到了重要的历史日程上。此时的政治经济学也就演化为经济学。当政治经济学演化为纯粹的经济学，人们又努力地将其作为工具的时候，它的解释面就窄多了。

当代西方经济学研究经济运行，然而所有的经济运行无一不涉及到经济利益的调整，例如劳资关系问题、企业制度问题、政府要不要援助设置了许多迷局、濒于破产的金融企业、向穷人收税还是向富人收税、社会福利制度的救助对象等问题。所有这些，都是生产关系范畴的问题，也就是说，不涉及生产关系的经济运行实际上是不存在的。只不过西方经济学用“制度安排”替代了生产关系的调整而已。可能正是因为如此，西方经济学中的新政治经济学才更多地回到了政治经济学的传统。政治经济学比经济学的解释面宽。

我国正在向社会主义市场经济过渡。从传统的计划经济向社会主义市场经济体制过渡，涉及大量的生产关系的调整，例如所有制关系的变革、各种所有制的均衡发展、产权问题、企业制度、分配关系的变革、三农问题、政府职能的重新定位等。没有对诸如此类的问题的正确理解和有效调整，社会主义市场经济体制就难以确立。即使就全国人民普遍关心的转变经济发展方式而言，也并非是一个简单的产业、产品结构调整和提升的问题，其中同样涉及大量的生产关系调整问题。例如欲要启动内需，必须调整国民收入的分配结构，分配必须向劳动倾斜。要使创新成为常态，调整产业结构，必须打破垄断和封锁，各种经济成分一视同仁地进入和竞争。要科学发展，就必须纠正快速发展中的一系列失衡，例如产业结构的失衡，农业成了经济发展的短边，经济发展与社会事业的失衡。还有政府和企业、市场在转方式中各行其道的问题。所有这些，都属于生产关系的内容，没有生产关系的调整，转变经济发展方式就难以成为现实。现实生活中经济发展方式迟迟难以转换的原因也正在于此。

马克思在《资本论》第一卷的序言中，除了指出他“要研究的是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系”之外，还强调，“到现在为止，这种生产方式的典型地点是英国”。在马克思那个时代，英国的资本主义、商品经济最为发达。当时德国比较落后，作为德国人的马克思为了研究资本主义生产方式及其生产关系变迁而来到英国，在英国亲历和感知商品经济的实践，阅读了当时关于英国研究的大量资料，历经40年的研究，写就了《资本论》。他所以不在他的故乡进行研究，原因在于当时德国落后，并不存在产生政治经济学的基础，不存在揭示资本主义经济发展规律的可能。

中国的改革开放和蓬勃的经济发展为中国经济学家研究中国经济，丰富和发展经济理论提供了得天独厚的肥田沃土。中国经济学家最有可能的原创性贡献，就是把已有的经济理论和中国的经济实践结合起来，对中国的经济发展做出经得起实践检验的理论概括。中国经济学家理所当然地应当为中国经济的健康发展做出贡献。中国经济学家把拥有13亿人口的、GDP居世界第二的中国经济问题研究好了，概括出经得起实践检验的经济理论，就是对世界经济理论做出了贡献。