如何评价社交网站/APP《蔷薇花园》？

“蔷薇花园，一个正在不断完善的虚拟世界。你可以把它当做一个树洞，一个互联网上的精神家园。”

注：以下内容对未拥有一定花园使用经历的人来讲，有不同程度的阅读难度。

蔷薇花园的外部风评毁誉参半，甚至可以说坏的那部分占得多一些，但事实并没有这么简单。

由于本身的别名与i站[1]重名，并且游客属于用户产生中的筛选环节，所以低素质游客一直是花园存在的问题，而不时出现的游客闹事，骚扰现象也让用户群体对于游客群体的印象较差，这是矛盾产生的根源之一。

用户与游客的矛盾，表现在对内部聊天环境的影响与外部风评上。

内部环境：在花园内部，用户可以选择排斥低素质，圈子不相合的游客。本来，这些游客会被房管移送社区，然后在没有人做引导的情况下，花园本身的使用学习成本会将他们中的大多数淘汰，但自从移动目的地由社区改为空间站以后，人流利用率提升，但用户质量有所下降，对整体聊天环境有一定负面影响，但数量上升与质量下降的具体对冲如何，并不好说。

外部风评：①落后性，知乎上对于花园的评价，其作者目前大多已不在花园活跃，故而评价具有一定的落后性。②片面性，尤其是其中针对某一事件，进行评价，进而表达对于花园本身的印象观点的内容，受事件本身与视角影响，其具有一定的片面性。

花园现有管理体系，由R的人际关系网构成。

完全以第三者视角进行客观评析，不会计入一些多数用户不知道的信息，故个别分数有偏差估值，且分数会变动。

目前花园处于活跃状态，参与日常管理工作的用户有四位：诚心正意、萝卜、氒枝、天枢。

花园的管理人员需要满足各方面的条件：

①信任，得到站长本人的认可。

②时间，保证有充足时间参与管理工作。

③能力， 对花园有自己的认知和看法，并且做出一定贡献，在评分中的意义是某一方面的贡献能力，管理能力在本项中评价占一定比例。尤其是在对于saiki的评价中，另一层意思可以理解为贡献。

④声望，在花园用户中得到一定程度认可。

以下综合评价，各项满分为10分。

A类综合评价，主要表现是否胜任，以及在何种程度胜任管理员这个职位，并在一定程度表现发展前景。

B类综合评价，各项权重比为2:10:5:8，侧重评价对用户来讲的管理人员价值，换算百分数，并+5分平衡各项差距，提高分数比较性，得出最终分数。

（✓） ：分数基本确定

（～）：分数上下波动

（7） ：偏向某一个值

（？）：表示存在争议

注：所有分数都是可变动的，都是具体评价某一时期或整体来讲的。

诚心正义

由选举产生的管理员，目前属于半活跃用户，一般在自己房间挂机，能够在一天大部分时间收到用户的举报消息。

R评价：“经群众反馈，对他的评价还不错，有举报必回应”

作为一个老牌管理员，同时也是房主。在花园拥有相当一部分的人脉关系，有一定数量的用户认可诚心正义的管理工作，或是认可他这个人，也就是“声望”。

从长远视角来看，其参与管理工作时间长，经验丰富，也曾与用户协同举办活动，唯一明显的缺点是活跃时间少，但总体而言，对于花园的管理人员价值较高。

综合评价A：7.75分

综合评价B：81分

信任 — 8（✓） 时间 — 7（~）

能力 — 8（～） 声望 — 8（7）

萝卜

由站长直接认命的管理员，目前属于活跃用户，能够在一天中的多数时间参与管理工作。

R评价“元老人物，做过很多的花园研究文献，对花园研究较深，热心助人”

萝卜对于花园的贡献，主要是对现有花园功能的详细教程，他是目前花园教程方面当之无愧的第一人，他的教程账号在多个房间得到推荐，同时自身也作为房主，经营房间，拥有一定声望。

综合评价A：7.75分

综合评价B：79.8分

信任 — 8（✓） 时间 — 7（6）

能力 — 9（✓） 声望 — 7（✓）

氒枝

由站长直接认命的管理员，属于白天活跃用户，能够在多数时间参与管理工作。

R评价“做过花园研究文献，整理记载过花园的历史活动，对花园有较深研究”

氒枝担任管理员的条件，各方面都相对满足。

他设立自己的存款业务，估计目前有二十多万的花钞财产，这是财富地位，带来一定声望。

他的房间忘乡，在整个花园的房间发展史上都是十分成功的一个房间，目前仍处在活跃状态，这对声望的积累有巨大作用。

他记录了花园历史上的一些活动，并且对于花园的使用，改良也有属于自身的独到意见，这在用户中是非常难得的。

综合评价A：8.75分

综合评价B：94.2分

信任 — 8 （✓） 时间 — 9（8）

能力 — 9 （✓） 声望 — 9（10）

天枢

由站长直接认命的检察官，半活跃用户，多数时间在房间挂机，但能够收到用户举报信息，进行回复，偶尔进行巡房。

R评价“经群众反馈，为好评，工作负责有耐心”

天枢对花园研究，是对花园运行结构解读，对花园更新内容的解读，以及一些改良意见，并且会收集用户对于花园的改良意见。但相对其他管理员，声望较低，主要侧重于研究方面。

综合评价A：8.25分

综合评价B：85分

信任 — 9（✓） 时间 — 8（~）

能力 — 9（✓） 声望 — 7（8）

Saiki

不太了解，仅供参考

花园创始人之一，对花园发展有着巨大贡献，但在部分用户中流传滥用权限的风评。

信任 — 10（✓） 时间 — 3（4）

能力 — 9（10） 声望 — 6（~）

综合评价A：7分

综合评价B：63分

本评测仅表现作为管理人员的价值，saiki相对作为管理员的价值，他在花园的贡献方面价值更大。

曾经任职过的管理员

偏差相对会大一点

七号灭

七号灭是由站长直接认命的一位管理员，作为一位老干部，他在各个方面的评价都颇具争议，但不可否认的是，他对花园的管理工作有一定贡献。

在仍旧担任职位的时候，用户对于他的负面评价与正面评价中，负面评价占据上风，如今卸任以后，对于他的负面评价减少，部分用户也肯定他为花园做出的贡献。

在充电贡献方面他是花园第一人，但是我并不打算将这个指标计入能力。

对于七号灭的“声望”这一指标来说，如果以声望的大小来说可以打8分，并且趋向9分；如果以声望的好坏来说，在某一个时间段，可能就是6分甚至更低，所以综合考虑两个因素，我认为给到8分，并且标明具有争议。

信任 — 8 （~） 时间 — 9（10）

能力 — 6 （7） 声望 — 8（？）

综合评价A：7.75分

综合评价B：85分

注：本评测方式对于站长来讲没有任何现实意义，仅供娱乐。

信任 — 10 （✓）时间 — 3（4）

能力 — 10 （✓）声望 — 9（10）

综合评价A：8分

综合评价B：74分

①职责，站长主要职责，是花园的更新与维护工作。

②管理，在管理管理层中，他主要起到决策与领导的作用。

③评价， 关于他所做出的更新，以及对花园某些影响较大案件的决断，不同用户都会有不同态度与评价，总体来说，评价颇具争议。

④贡献，侧重评价他对花园长期或短期发展的贡献与不足，花园能发展到现在主要依靠的就是他，他的贡献不容置疑，但在某些短期与具体方面，以及对待用户的意见上，他做的也多有不足。

A类评价，各项权重比为8:3:1:10，侧重评价R对于花园本身的贡献，以百分数呈现。

B类评价，各项权重比为4:10:6:1，侧重评价R在花园管理工作中发挥的作用，偏向对人的管理，同样以百分数呈现。

职责 — 8（~）管理 — 8（7）

评价 — 7（8）贡献 — 9（10）

综合评价A：84分

综合评价B：74分

评分解读：

①在职责方面能够维护花园正常运行，但某些更新难以做出评价，有部分无用功能，根本原因在于R日常不使用花园，不了解用户的需求。

②在管理方面认命的管理员，上两届管理员中，有部分管理员属于非活跃用户，完全没有履行管理员职责。

现任管理员除saiki属于非活跃用户外，基本都能胜任管理工作。本来这个是要填7分，但侧重考虑他任命的现任管理员们，以及他能够做到一定程度的自我反省，我打了8分上去，如果是从以往视角来看，只能打7分，这也说明他在不断进步，我想是值得这个分数的。

另外，在一些重大事件的裁决上，他总是吃力不讨好，多数时候没有好的结局。

③用户对于站长的评价很复杂。新人以及与站长私下交好的用户，对站长都持有支持友好的态度。

多数老用户，对站长持中立或是批判的看法，尤其是具体到某一事件上，会非常有争议。

④R对于花园的贡献是完全不用质疑的，光是创始与推动花园发展，就能够评上10分。

但是在某些时候，他也会好心办坏事，也会控制不住情绪，做出不合理的行为，这种行为后果很严重，让管理层失去一定程度的信用。

点点链接吧！要饭！QAQ

蔷薇花园 IIROSE ( i站 ) - 社交