北上广不相信眼泪，落户一线城市到底有多难

作者：睿信地产研究院副院长 王云

去年7月，国务院发布《关于进一步推进户籍制度改革的意见》，要求严格控制特大城市人口规模，提出要改进城区人口500万以上的城市现行落户政策，建立完善积分落户制度。

目前，上海、天津、广州、深圳等城市已实施差别化落户政策，另有超过10个省区市相继出台了与国务院相衔接改革意见，提出将出台积分落户政策。

北京市积分入户方案征求意见稿公布

按照京津冀协同发展规划纲要，到2020年，北京常住人口要控制在2300万人以内，2014年底北京常住人口已达到2151.6万人，这意味着未来几年北京市常住人口的增速要保持在1%左右，与过去三年超过2%的复合增长率相比，要下降一半。纲要同时提出2020年城六区人口在2014年基础上下降15%。北京市未来的人口控制面临规模和布局调整的双重压力。因此，近日《北京市积分落户管理办法》和《北京市居住证管理办法》正式公布，并向社会公开征集意见。这个被普遍评价为“苛刻”的办法包括哪些内容呢？

相对而言，积分的评分维度不算复杂，是否“苛刻”关键还看每年入户名额及分数的划定，就北京市目前的人口控制目标来看，高门槛是必然的。但即便积分落户门槛居高不下，户籍人口能够得到控制，基于北京市的功能定位、高收入、公共服务设施集中等因素，外来人口涌入北京的趋势则仍旧无法阻挡。“十三五”期间，北京对周边乃至全国的人口吸附能力仍旧很强。要解决城市病，控制常住人口，积分落户能够发挥的作用将恐怕极其有限。

北上广深积分入户方案对比

同为一线城市，上广深三地早已先于北京开展了积分入户方案，我们来比较一下各地的方案细则有哪些差异，实施效果如何。

从户籍人口、人口密度、人口增速等指标来看，常住人口、人口密度两个指标破千是各市实施积分入户的时点门槛（深圳市常住人口比例低，其2009年常住人口达到900万）。积分入户实施后，上海人口控制效果明显，而广深两市的政策门槛相对较低，实施积分入户后，对人口的控制作用表现并不明显，相反常住人口增速均有所提升。

这一结果也与各地的指标导向不同有关，与北京、上海面临较大的资源、环境压力，因此标准较高，强调高端人才，并通过较高的标准体现人口控制意图；广州和深圳自身发展空间和环境承载力好于京沪，而人才吸引力则相对不足，因此广深指标体系面向受众范围更广，条件更为弹性宽泛。

可以看到，广深两地的指标要求相对宽泛。此外，各地的指标维度类似，集中在教育背景、创新、投资纳税、专业技术等领域，但在执行细则上则有很大不同，如行业/专业选择，北京市对部分疏解行业予以减分，上海市则对优势行业加分；创新创业方面，北京市对创新企业加分，深圳市则对专利发明加分；投资纳税环节，北京市仅规定一较高门槛，深圳、上海则划分不同级别加分。

睿信致成专家点评：户籍人口可以通过各种指标进行控制，但常住人口则是城市与居民在居住、就业、公共服务等各类环境因素共同作用下的双向选择，一线城市常住人口的大量涌入体现的是公共资源在一线城市的大量集中及二三线城市产业发展的乏力。因此，大城市的“城市病”，并非一时一地的政策所能根治，需要立足区域乃至全国进行规划。就北京而言，京津冀一体化的合理布局与发展相对于积分入户，能够发挥的作用会更大。

本文为睿信地产研究院原创，转载请注明出处。