冯绍雷：俄罗斯究竟属于“西方”还是“东方”？

冯绍雷华东师范大学俄罗斯研究中心主任

如何更好的认识、阐述苏联、俄罗斯，以及这两者与外部世界的关系，是当代国际社会的重要话题之一。

俄罗斯究竟属于东方还是西方？俄罗斯如何看待自身的东西方文明结合部的特性？而这种模糊不清的认识，对于俄罗斯在对外关系中的抉择又会产生什么影响？

近日，华东师范大学俄罗斯研究中心主任冯绍雷教授在《俄罗斯研究》杂志发表《当代俄罗斯外交研究的方法论刍议——基于主体、观念、结构与周期的考察》一文，旨在探讨俄罗斯的身份认同与外交多面性。

以下为此文的下半部分，作者授权观察者网发布。

【文/ 冯绍雷】

（查看上篇请点击这里）

三、俄罗斯所处的国际关系结构

俄罗斯所处的国际关系结构，包含以下三个层面：其一，是指俄罗斯在整个国际关系体系历史演进过程中占有的地位；其二，是指作为世界历史上最大的东西方文明结合部，俄罗斯的东、西方归属；其三，是指俄罗斯在当代国际范式转型中的结构功能，尤其是在当代几组重要的大国多边关系（如“俄美欧”“中美俄”等）中的作用。这是三种不同的从结构角度的观察，既有国际体系总体结构演进过程视角的观察，又有对俄罗斯直面以对的、国际关系史上最为常见、最为含混不清的“东、西”问题分野的关注，还有对于作为基本国际现象的三边关系的动态性结构功能分析。以下将通过多侧面、多含义的结构分析，来揭示俄罗斯外交的多面性。

（一）国际关系体系演进中的俄罗斯地位问题

俄罗斯与国际体系之间的相互关系，之所以值得讨论，是因为这种相当独特的关系在很大程度上体现了俄罗斯对外关系的特性与禀赋。同时，俄罗斯的所作所为，也在不同程度上参与着国际秩序的变化与重构。

在伊曼纽尔·沃勒斯坦的“现代世界体系”理论中，这位被称为新马克思主义者的作者曾这样描述俄罗斯的国际地位：“俄罗斯在16和17世纪是否是欧洲国家一部分（因而属于欧洲的国家间体系）过去和现在都是一个学术上的疑问。甚至在20世纪俄罗斯是否是‘欧洲’的一部分对某些人还是个问题，但是没有疑问地，苏联（U.S.S.R）今天完全是（现在世界范围的）国际体系的参与者。而我要提出的论点是，俄罗斯只是到18世纪才成为（那时是欧洲的）国际体系完全组合进来的成员。”[51]非常清晰的是，在沃勒斯坦眼中，俄罗斯是处于“边缘地带”、以后进国家身份被纳入以资本和贸易为主体的现代世界体系中来的。

沃勒斯坦

如果说沃勒斯坦相当客观地描述了俄罗斯的国际地位，那么曾经位高权重的地缘政治家基辛格在其名著《世界秩序》中有两段话，则略带消极地表达了对俄罗斯对外发展历史的看法。其一，基辛格认为“俄国的扩张形成了一种国家观点。受似乎难以抑制的扩张欲望的驱使，最初的莫斯科大公国不断缓慢地向欧亚大陆延伸，成为世界上最庞大的帝国。”“俄国强盛时专横跋扈，自恃是高人一等的大国，迫使他国对它俯首帖耳；国势虚弱时，则以自身蕴藏的令人生畏的巨大能量掩饰自己的虚弱。无论俄国是强是弱，对习惯与更温文尔雅的国家打交道的西方诸国来说，都是一个特殊的挑战。”[52]基辛格对俄罗斯的这一段认知，一定程度上披露了多数西方精英在俄罗斯问题上的深层共识。

其二，基辛格还表示，“如同美国当年向西部扩张一样，俄国为自己的征服披上了道德的外衣……美国的愿景令人无比乐观，而俄国的扩张基本上靠的是坚韧不拔的吃苦精神……俄国认为自己肩负着特殊使命，要充当这两个世界之间的桥梁，然而却受到浑然不懂它的这一使命的危险势力的包围。伟大的俄国作家、充满激情的民族主义者陀思妥耶夫斯基曾援引过一句话：‘俄国人拥有一种与生俱来的无休止渴望，想在地球上建立一个统一的普世教会。’”[53]“内涵不断扩充的‘俄罗斯之魂’（日后俄罗斯一些思想家的提法）这一说法包含了一个坚定不移的信念：终有一天，俄国人多年忍受的艰辛和折磨会结出硕果；它走过的历程会被证明是正确的；它的成就会受到颂扬；西方对它的态度会从轻蔑改为敬畏……”[54]无情的事实是，迄今为止，基辛格所描述的俄罗斯愿景并没有成为现实。相反，是东西方之间连绵不断的遏制与反抗、制裁与抵制、羞辱与抗辩，成为令人可怕的纷争之源。

然而，无论俄与西方关系处于何等艰难境地，有几个很难被抹杀的事实是：第一，俄罗斯从世界体系边缘跃居中心的历程是独一无二的。没有一个世界级大国曾经像俄罗斯那样，经过千年努力，从欧亚大陆纵深地带的一个小公国走到世界舞台中心。无论是在19世纪初拿破仑战争后的维也纳体系，还是在20世纪打败法西斯之后的雅尔塔体系，俄罗斯曾几度成为决定世界事务走向的顶级玩家。第二，俄罗斯在世界文明谱系中的定位是独树一帜的。千年巨变中，也没有任何一个国家像俄罗斯那样，雄居于纵横东西南北的世界上最大的东西方文明结合部地区。这样一种十分独特的地缘文化背景，使俄罗斯形成了以东正教文明为主干，同时既知晓西方、又面向东方，既能博采众长、又在多方竞争中脱颖而出的文明构架。

第三，俄罗斯在全球体系中广袤的区位特征是无可比拟的。没有任何一个国家疆域的扩展程度达到像俄罗斯那样，即使在解体后依然具有世界第一的规模。这一辽阔空间使俄罗斯不光具备防御外敌的地缘纵深，而且使其能够具有诸多条件与海洋性强敌相抗衡。即使在现代科技条件下，空间优势并没有失却其重大而深刻的战略、政治、经济、人文意义。第四，俄罗斯的善于学习但又敢于抗争的内在张力，在东西方关系史上是令人刮目相看的。没有任何一个国家能像俄罗斯那样，既曾在彼得大帝以后的几个世纪中成为西方最虔诚的学生，但又迅速成为西方秩序最大的反叛者。在20世纪初期，以独树一帜的国家与意识形态建构，独自与整个西方世界长期对抗。第五，俄罗斯在大国之路上那种跌宕起落的命运反差是史所未见的。几乎被人遗忘而又多次反复出现的一个重要事实在于：似乎未曾有过任何一个世界级大国像俄罗斯那样，在13-15世纪被蒙元帝国全面统治两个半世纪之后，迅速成长为一个新兴的大一统国家；而在19世纪初遭拿破仑大规模入侵，在20世纪又遭希特勒全面侵占之后，几陷绝境的俄罗斯人以坚韧不拔的意志力承受挑战与磨难，最终毫无畏惧地从逆境中奋起，彻底打败了来犯者。包括20世纪末苏联解体的极其严峻考验也未能使俄罗斯一蹶不振，而又重新跋涉在复兴强国的进程中。一次又一次从困顿和危亡中起死回生的经历，成为俄罗斯异常宝贵的历史遗产。

俄罗斯争取国际地位的漫长过程，总是伴随着热血与浴火的独特经历，也总是伴随着前所未有的黑白相间、褒贬参半的是非评说。尤其在现代信息社会条件下，当普京励精图治，使国力衰竭的俄罗斯甚至一步一步有选择地重新恢复全球范围内一部分影响力之时，对俄罗斯与外部世界关系看法的争议，更是呈现出两极化的特征。近来，著名国际史专家巴里·布赞提出，要重新梳理国际关系的历史，包括要把影响重大、但一向未引起足够诠释的1689年中俄尼布楚条约的签订、19世纪中叶的俄土战争等案例作为重大历史事件纳入国际关系历史。[55]作为一个重要国际角色的俄罗斯，从边缘到中心的发展轨迹，究竟是对人们习以为常的以西方为主导的国际体系的一个补充，还是需要另起炉灶来重写国际史，看来还存争议。但是，当西方主导的国际秩序本身发生动摇，人们要求重新梳理历史，发掘导致秩序延续和沿革的各种因素之时，重新思考国际关系史上曾经起过重要作用、现在还保持着独特性的俄罗斯的国际角色，的确具有重要的意义。

1996年中俄战略协作伙伴关系的建立。

（二）俄罗斯究竟属于“西方”还是“东方”？

百年以降，每当重大历史选择关头，俄罗斯政治精英几乎没有例外地会进行有关俄罗斯究竟是属于东方、还是属于西方的热烈争论。无论俄国十月革命前夕、赫鲁晓夫解冻时期、戈尔巴乔夫改革阶段，都先后出现过各种形式的“东、西之争”。

苏联解体之后，即使在当时西方化的大潮之下，“东、西之争”在俄罗斯依然有过自己独特的表现。从思想上说，恪守本土传统、主张兼容东方的欧亚主义，是20世纪90年代俄罗斯用以与“西方化”趋势抗争的一个影响广泛的社会思潮。从外交与政治上说，欧亚主义并非无本之木。1996年中俄战略协作伙伴关系的建立、2001年上海合作组织的成立，从深层次上说，都是“东、西之争”的产物。

观察者网举报制度规范