当代全球公司网络中的部门差异和网络结构,Economic Geography

摘要

本文为有关全球生产网络和新区域主义的融合文献做出了贡献，这些文献表明这两个实体及其各自的地理尺度是复杂的相互依存的。它探讨了Alderson和Beckfield的世界领先城市网络研究与全球和世界城市（GaWC）研究网络的工作之间的两个主要概念差异。首先是数据的部门差异，其中前者侧重于所有工业领域的跨国公司，而后者专门针对高级生产者服务。第二个涉及方法差异，导致网络结构不同。Alderson和Beckfield仅对公司进行了基本的分层区分，而GaWC研究则使用了更为精细的分类方法。结合这些方法，我们探讨了公司的全球和区域相互依赖性（它们在其网络及其结构中的中心地位）。使用全球前100名跨国公司的单一数据集（2005年）及其与全球2259个独特城市中的数千个子公司的所有权联系。研究结果不仅揭示了“所有工业部门”网络和“生产者服务部门”网络内的节点中心性和联系结构，而且还表明了这两个网络之间的密切相关性，特别是在经济体系的顶端，以及等级和等级城市网络结构的共存。使用全球前100名跨国公司的单一数据集（2005年）及其与全球2259个独特城市中的数千个子公司的所有权联系。研究结果不仅揭示了“所有工业部门”网络和“生产者服务部门”网络内的节点中心性和联系结构，而且还表明了这两个网络之间的密切相关性，特别是在经济体系的顶端，以及等级和等级城市网络结构的共存。使用全球前100名跨国公司的单一数据集（2005年）及其与全球2259个独特城市中的数千个子公司的所有权联系。研究结果不仅揭示了“所有工业部门”网络和“生产者服务部门”网络内的节点中心性和联系结构，而且还表明了这两个网络之间的密切相关性，特别是在经济体系的顶端，以及等级和等级城市网络结构的共存。

"点击查看英文标题和摘要"

Abstract

This article contributes to the converging literatures on global production networks and new regionalism, which show that these two entities and their respective geographic scales are complexly interdependent. It explores two key conceptual differences between the leading world city network studies of Alderson and Beckfield and the work of the Global and World City (GaWC) Research Network. The first is the sectoral differentiation of the data, in which the former focuses on multinational corporations in all industrial sectors and the latter specifically targets only advanced producer services. The second involves methodological differences that lead to dissimilar network structures. Alderson and Beckfield made only a basic hierarchical differentiation of the firms, while the GaWC study used a more elaborate classification method. Combining these approaches, we explore firms’ global and regional interdependencies (their centrality within their network and its structure). Using a single data set of the top 100 global multinationals (2005) and their ownership linkages with thousands of subsidiaries in 2,259 unique cities worldwide. The findings not only reveal the nodal centralities and linkage structures within the “all industrial sector” network and the “producer service sector” network but also show a strong correlation between these two networks, specifically toward the apex of the economic systems, and evidence of the coexistence of hierarchical and heterarchical city network structures.