法條中出現「應」與「得」，意思一樣嗎？有什麼例子？｜法律百科 Legispedia

法條中的「應」即是指應該、必須、只能這樣，沒有其他選擇，立法者強制限定你只能這麼做或是法律效果就只能這樣。

假設A向法院提告說，他借給B現金20萬元並當場簽立借據，但B卻只還2萬，法官仔細一看發現借據上記載：「立書人A願借款新臺幣貳萬元予B，該借款20萬元應於民國108年12月31日前清償完畢。」此時，借款金額究竟是「貳萬元」還是「20萬元」？如果A可以舉證證明當初約定內容確實是20萬元，當然沒有問題。但如果B堅持雙方是約定2萬元呢？

參照民法第4條：「關於一定之數量，同時以文字及號碼表示者，其文字與號碼有不符合時，如法院不能決定何者為當事人之原意，應以文字為準[1]。」也就是說，若當事人無法充分舉證，導致法院不能決定事實為何時，法律效果就是直接以文字所寫的「貳萬元」為判斷，沒有其他選擇。

至於「得」（讀作「ㄉㄜˊ」[2] ）則是指可以、都行，也就是有空間讓你選擇，你可以自由決定是否要依照法條規定的方式為法律行為。

例如民法第3條第1項規定：「依法律之規定，有使用文字之必要者，得不由本人自寫，但必須親自簽名[3]。」意思就是雖然原則上還是由本人親自書寫比較好，但如果你比較懶惰、字跡潦草或覺得字數太多也可以不要親自書寫，只要最後有親自簽名確認即可。

又如刑法第30條第2項：「幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之[4]。」因此當法官在量刑時，可以依照個案情況判斷是否要讓幫助犯減刑，減或不減都可以，即使不減刑，法官也沒有違法失職的問題。

不過應特別注意的是，「不得」是指不能、不行的意思，而且是「強制」不可以做，所以性質上跟具有選擇空間的「得」是不同的。如民法第16條：「權利能力及行為能力，不得拋棄[5]。」以及第17條第1項：「自由不得拋棄[6]。」這兩個規定都是指「不可以」的意思。

例如我們對照刑法第18條第1項及第2項[7]：「未滿十四歲人之行為，不罰。」、「十四歲以上未滿十八歲人之行為，得減輕其刑。」第1項的意思是指未滿14歲人的犯罪行為「應」不處罰，也就是不能以刑法處罰未滿14歲的犯罪行為人，但此並不代表未滿14歲前就可以肆無忌憚！因為針對少年案件還是有「少年事件處理法[8]」作為基本規定。至於14歲至18歲之人如果犯罪，依第2項規定，法官在量刑上則「可以考慮看看」是否要視情況減刑。

另外再來對照刑法第63條規定：「未滿十八歲人或滿八十歲人犯罪者，不得處死刑或無期徒刑，本刑為死刑或無期徒刑者，減輕其刑[9]。」從該條文可以看出，法官對於未滿18歲或滿80歲的犯罪行為人，「不可以」論處死刑或無期徒刑，假若碰到法定刑為死刑或無期徒刑者，也「應該」要減輕其刑。

所以在閱讀法條時應注意，原則上法條如果沒有明定「得」，解釋上都是「應」。

因為含有「得」字的法條規定，本來就有選擇空間，所以只要最終結果仍在這個範圍內，就沒有違反法律的問題。以「拘役」[10]為例，原則上拘役的期間是「1日以上、未滿60日」，但若遇有加重事由時，「得加至120日」，所以不論是論處拘役80日、100日、120日，都屬合法，只要不超出120日的範圍，就都沒有違法的問題。

如果違反含有「應」字或「不得」的法條規定時，法律效果原則上是無效，如民法第25條規定：「法人非依本法或其他法律之規定，不得成立[11]。」所以凡是未依法定程序辦理者，就不能成立法人，沒有例外。

但無效的法律效果並不是永遠絕對，仍須視情況參照其他規定。以民法第980條為例：「男女未滿十八歲者，不得結婚[12]。」解釋上當然是說男女未達法定年齡時「不可結婚」，但如果真的結婚也不會因此讓婚姻無效！因為同法第989條前段規定：「結婚違反第九百八十條之規定者，當事人或其法定代理人得向法院請求撤銷之[13]。」換句話說，未達法定年齡而結婚時，婚姻其實是有效的（因為有效才可以撤銷！無效就直接無效，沒有撤銷的問題），只不過小夫妻本人或其法定代理人仍「可以」自由選擇要不要向法院請求撤銷這段婚姻，假如都沒有人向法院請求撤銷，這段婚姻就會繼續有效。

註腳