细数《肖战背后：腾讯的背水一战》的五大问题

昨天在朋友圈看到一篇名为《肖战背后：腾讯的背水一战》的文章，并且在虎嗅、知乎等平台频繁出现。认真看完后，发现写得狗屁不通！

整篇文章过于偏激，其中存在很多问题。观点虽有可取之处，但整体雷声大雨点小，也就是听着唬人吧！

作为一篇向读者传达观点的文章，前提错误、推理错误，结论自然也是错误的。

细数文章，共有五大问题：

一、全篇文章几乎没有直接引用和数据支撑 ，开局一张嘴，证据全靠编。仅有的少量数据大多出现在文章开头，与正文论证几乎毫无关系。

二、文章中多次出现错误归因，以偏概全、混淆概念等逻辑混乱的情况。 前文所描述的现象经常无法推导出后文的结论。

三、作者对于IP的理解过于浅薄，基本把流量明星和影视剧看成了IP的唯一。 文中在论述IP价值时，除了通过流量明星翻拍影视剧外，对其他的IP开发方式一笔略过。而事实上，IP的开发方式多种多样，包括但不限于 “文学、动漫、影视、游戏、音乐、综艺节目” [1]，绝非一个流量明星所能涵盖的。

四、作者对于“新文创”的理解完全错误 ，新文创提出者程武曾说 “ 新文创最核心的目的，正是打造出更多具有广泛影响力的 中国文化符号 。 向世界讲好中国故事 ，打造出更多受欢迎的中国文化符号，不仅是企业的机会，产业的机遇，其实也是国家进一步提升文化软实力的关键所在。 ” [2]

而作者未经调查竟然武断认定 “目前腾讯这个新文创的思路，应该是有问题的。它 只关注到了对国内内容市场的争夺 ，但忽视了这样搞可能会导致原本就处于萌芽期的国内文娱行业失去对外输出能力。” [3]

作者的说法和新文创提出者的说法可谓是南辕北辙。

五、 作者认为新文创，尤其是新文创中的IP是腾讯“背水一战”的核心。但事实上，根据工信部《2018年中国泛娱乐产业白皮书》报道，2017年泛娱乐核心产业产值约为5484亿元人民币[1]，同年腾讯市值5300亿，美元。即使腾讯将泛娱乐全部吃下，也不足以支撑它进行“背水一战”。

另一方面，新文创作为泛娱乐的升级，自然拥有更大的市场，但 娱乐圈是一个资本十足的地方，它的资方很多，很难被某一个资本垄断，因此以新文创为根基，并不足以支撑起腾讯这种巨无霸企业。

接下来，我将细细分解这篇文章，将其中出现的问题一一指出。

巨人的倒下

原文中这一节基本在讲诺基亚，只有最后一句话在讲腾讯： “而腾讯现在，正走到一个新时代的十字路口前，这个路口，叫做新文创。” [3]

这句话有两大问题：

1、“新文创”作为概念，是IEG事业群 （互动娱乐事业群） 负责人程武提出的。 新文创在腾讯战略中的定位，也只是IEG事业群 （最多加上PCG事业群） 的发展重点，并称不上是腾讯在新时代十字路的选择。

2、腾讯的战略是什么？原文给的答案是“新文创”。但实际上，在《腾讯集团2019年度报告》中，腾讯自己已经给出了解答， “我們的戰略重點是進一步深耕消費互聯網並鞏固領先地位，擁抱產業互聯網機遇，以及為企業文化注入新活力。” [4]很明显， 腾讯认为“产业互联网”才是新时代的机遇 ，并非作者认为的新文创。事实上，在《报告》中，新文创一次都没有出现。

腾讯的基石是社交，还是社交带来的流量？

作者在这里看的还是很准的，他用了大段的文字论述了 “腾讯的基石是流量” 这一观点。根据《腾讯传》记载，腾讯内部早就达成共识，腾讯的核心能力是 “资本与流量” [5]

虽然作者在流量上看的很准，但是在后面的论据中又出现了问题。

首先是例子的以偏概全。

作者给了个表格，列举了腾讯的外围生态与流量入口，想要论证 “一切目的的核心都是获取流量，而所有流量最终都是要落到游戏、广告、金融三个功能上实现盈利的” [ 3]。但这张表大有问题。

原文中所列举的腾讯生态图

首当其冲的是， 这个表格给的版图并不全 。作者只给出了部分2C产品，而2C产品必然是以流量为核心的，自然会给读者一种“腾讯的一切目的都是在获取流量”的错觉。但实际上，腾讯的投资版图远不止此。根据IT橘子的统计，腾讯共投资公司718家，投资事件902起，具体公司可以在参考链接 [6] 中查看。岂是上面表格中寥寥产品所能概括的？

另外，这张图还有一个很明显的错误。在盈利转化中， 作者认为腾讯靠的是“游戏/广告/金融”，但实际上，《年报》中的三大盈利支柱分别是“增值服务、金融科技及企业服务、网络广告” ，看似都是三点，但其中有很大的区别。

增值服务盈利包括 游戏 和 社交网络 （占比43%） ，金融科技及企业服务盈利包括 金融 和 企业服务 （占比17%） 。 [4] 虽然企业服务目前占比不高，但是在腾讯未来的发展战略中十分重要，云与智慧产业事业群很大程度上就是为企业服务成立的。因此，只用游戏/广告/金融解释腾讯的盈利转化是十分不准确的说法。

而且， 作者对核心模式、业务的猜测过于浅薄 ，任何一个稍有从业经验的产品经理都会从腾讯的年报和事业群划分着手进行分析，而不是只列数个产品就得出结论。毕竟， 官方对现状的总结都会写在年报里，而对未来的规划都会反映在组织架构上。

最后，这一节中还存在一个十分离谱的逻辑错误。

按照原文逻辑：

从数据上看，腾讯营收流水能把索尼暴雪任天堂甩开几十里，所以腾讯应该是世界上最优秀的游戏公司。但腾讯的自研游戏不够好玩，所以腾讯又不是一个优秀的游戏公司。所以腾讯厉害的只是流量。

此段问题有三：

1、 定义错误：游戏只是腾讯业务的一部分 ，属于IEG事业群（互动娱乐事业群），真正的游戏公司叫做“腾讯游戏”。不过这是小问题。

2、 大前提错误 ：某公司的游戏营收流水高，不能代表是其就是游戏公司。按照这个逻辑，字节跳动2018年营收500亿，400亿来自广告[7]，是不是意味着字节跳动是广告公司了？

3、 结论错误 ：让我们弱化公司名称，用代号代替，把其中主干拎出来细看。按照文中逻辑：

大前提“A公司在游戏中获得了很多盈利”；

小前提“A公司的原创游戏并不好玩”；

结论“A公司业务不行，只靠流量”。

拎出主干，很容易就发现 大前提+小前提是无法推出结论的 。业务不行体现在哪方面？只是可玩性吗？那渠道、设计、游戏定位、游戏人群、定价都不需要考虑？同时，作为结论重要的一环，流量更是在前提中并没有体现。仿佛在默认“游戏想要赚钱除了好玩只能靠流量堆”一样。可惜，这并不是公理，是个伪命题。

内容和管道

文中指出， “通讯社交是大众刚需，但却没有流量的事情发生过不止一次” [3]，然后用移动梦网举例，论证在步入移动互联网时代后，移动梦网走下了舞台。

然而这个论证是错误的， 此处偷换了概念 。在前文中说的是“通讯社交可能会没有流量”，但在后文中却论证了“移动梦网在步入移动互联网时代后走下了舞台”。 文中将“通讯社交”的概念偷换成了“移动梦网”。

大家都知道，移动互联网时代的流量之王是微信，同样也属于“通讯社交”领域。因此，这段文字洋洋洒洒数百字，还截了张图，一点用也没有。又是一个错误论证， 甚至还反证了自己的观点，举例论证了“无论技术如何改变，通讯社交确实是刚需。”

头条系的釜底抽薪

前面关于抢占时间等于抢占广告经费的理论大体是没什么问题的，但后面又开始逻辑混乱。

文章称，因为短视频使用时长逐渐侵占了即时通讯使用时长，因此，短视频将代替微信。这段有两个问题：

1、短视频不只有抖音，即时通讯也不只有微信。 由短视频使用时长上升推导出微信将被短视频 （ 事实上文章虽然没明确提，但是指的就是抖音） 代替是十分不严谨的。

2、短视频代表的是内容消费，即时通讯代表的是通讯刚需，二者永远不会产生谁打败谁的关系，因为他们不在一个赛道。

关于第二点我想说两句题外话：

虽然我认同抢占时间等于抢占广告经费，也认同使用时长可以代表产品的吸引度、部分反映互联网的发展趋势。但 永远不能通过使用时长的侵占就去武断判断哪些产品在竞争。 如果只凭借使用时长的侵占就代表产品在竞争，那么所有的产品都在互相竞争了，因为每个人一天都是有限的，所有的产品都在抢占这24小时的时间。

我个人认为， 抖音和微信确实存在竞争关系 。但它们之间的竞争并不能通过短视频和即时通讯来的竞争描述， 它们之间的竞争是内容生产和消费之间的竞争 。二者都是内容分发平台，二者的内容产生了竞争关系，这才是他们之间竞争的本质。

紧接着，就到了全篇最精彩的地方之一，也是第一个让我不知道如何吐槽的地方。文中称， “目前这个敌人，是从社交到文娱到游戏到网络小说的全面战争，对手想一口吃下整个文娱战场，把战火烧到流量大本营来了。” [3]

我们逐句来看：

1、 字节跳动和腾讯，发动了从社交到文娱到游戏到网络小说的全面战争。

这句话问题在于， 无论是字节跳动还是腾讯，社交、文娱、游戏、网络小说都不是它们版图的全部 ，即使真的在这些版图发生了战争，也并非全面战争。甚至在以上列出的领域中，也只有文娱的竞争比较激烈，游戏和网络小说只是一般的碰撞，社交方面字节跳动对腾讯更是丝毫造不成威胁。

2、 字节跳动想要一口气吃下整个文娱战场。

虽然字节跳动在上述领域均有投资，但投资规模并不算大。 以字节跳动的体量来看，只是一些正常投资行为。 阿里、百度甚至小米等公司，同样也对文娱有着各种各样的投资，难道大家都想吃下整个文娱？

3、 双方的战火，烧到了腾讯的流量大本营。

如果我对这段话的理解没有问题，战火指的应该是文娱行业的战火。可是什么时候文娱行业变成了腾讯的流量大本营了？前文不是还说腾讯是一个游戏公司吗？文娱行业的战争怎么就变成腾讯的卫国战争了？如果文娱有冲突，就能影响到流量大本营，那么岂不是所有的电视台都是腾讯的眼中钉？毕竟他们抢占了大量的文娱资源。

这里的主要问题在于， 作者再一次偷换了概念，将“即时通讯”偷换成了“腾讯”，将“短视频”偷换成了“字节跳动”，将“文娱行业的流量争夺”偷换成了“腾讯流量大本营的争夺”。

新文创

作者终于讲到了重点。关于新文创的论述是全文中错误最多的部分，多到让我一度崩溃，甚至冒出“我为什么要写文章去反驳这么白痴的观点？”的念头。但是为了蹭一下热点，我还是硬着头皮写了下去。

1、作者认为 “新文创的思路简单来说就是，短视频们靠着内容把我这个社交平台给管道化了，那么，我最好的方法不是去和短视频平台拼刺刀，而是去控制最上游的内容生产。” [3]

看到这句话之前，我还考虑过这篇文章会不会是字节跳动请人写的软文，现在基本能排除这个选项了。

按照文中逻辑，只要掌握了上游IP，就可以避免在短视频领域短兵相接。但根据抖音官方的《2019年抖音数据报告》[8]，2019抖音不同年龄用户最爱拍摄与最爱观看的10类内容中，只有00后爱拍摄的二次元与上游IP关系关系较为紧密。所有用户群体最爱观看的内容均与文娱IP无关。 短视频和上游IP并无太大联系。

2019抖音数据报告

作者不仅脱离数据，对抖音的内容做出了完全错误的判断，而且对腾讯“新文创“战略的理解也完全错误。

根据新文创提出者程武的说法， “新文创需要建立‘新共同体’，生态化地连接更多元的文化主体；打造‘新体验’，构建更丰富立体的综合数字文化体验。” [9]这里“更多元的文化主体”和“更立体的综合数字文化体验”显然不是“控制上游，避开下游”的意思，更像是上下游一起抓，多方位共同打造IP。 如果认为是通过上游控制下游，恐怕和这个战略的本意正好相反。

2、作者用《陈情令》和肖战为之前的论述做例证，并表示

向上滑动查看原文

传统文创里的明星，讲的是天赋+机遇，但这个效率实在太低了，我一个公司几千人，要等你灵感闪现，那咱们这别玩了。

而工业化就是，24小时三班倒，出来就能上线，上线就能拿市场，给你流量你必须得火。

今年选秀我会出十个人，这十个人都必火。

为什么，因为我从选秀时就会给他们大量镜头，给流量，造话题，他们肯定会火。

如果不火，接下来会有十部影视剧等着他们，这十部剧又全是我力捧出的大火原著改编，角色也全是根据他们量身打造。

如果还不火，那么我还有一轮综艺等着他们上，一轮接一轮的信息轰炸，热搜轰炸，他们凭什么不火？

如果这还不火，那就调整人设，提升转化率。从上到下每个环节全都工业化流水化，批量生产文娱内容，你以为A剧比B剧好看，C明星比D明星有趣，你以为你自己选的。

其实，ABCD全是我的。这是非常高明的战略，效率完全超越了传统文娱小作坊，一旦成型，工业化流水线生产的流量明星流量剧很快会占领内容市场。

而且，新文创这个战略，本身的收益也不错。因为流量明星他不用经过游戏等业务转化，直接就可以盈利。而且可以在流量上反哺各个业务平台。[3]

这段文字太精彩了，我一个字都不舍得删。

我真的是头一次听说还有这么捧明星的。是资源不要钱还是小鲜肉不够多？为什么我要逮着这几个不成器的烂泥猛捧？

资本投资就是广撒网。我培养你101个艺人，只要有一个能起来话题度，我就血赚。为什么我要盯着那些火不起来的人，又要给流量、给话题，还要给影视剧 （还是量身打造） ，甚至还要安排综艺，安排信息轰炸、热搜轰炸。

作者在最后发出了灵魂质问“他们凭什么不火？”

我也想发出灵魂质问“ 你换一个人捧，他不香吗？”

同时， 明星不是内容市场的全部，内容本身比明星更重要。 在推出明星和影视作品前，小说、漫画、动画、游戏、周边、版权各种盈利方式数不胜数，没有人总是惦记着你饭圈那点钱。 （其实还是有的） 按照新文创的做法，多元打造才是重点，流量明星只是其中的一部分。

4、 作者认为“手游成本高，流量明星歌曲赚的多，所以流量明星比手游更赚钱”。

他又犯了跟之前相同的错误。

手游成本高，你倒是告诉我收益是多少啊？流量明星出歌粉丝买的多，你到告诉我培养一个流量明星并出歌成本是多少啊？

事实上，捧一个明星的成本要远比制作一款“简陋手游”的成本高得多。

拿一个业务的成本和另一个业务的收益进行比较，来评价两个业务的优劣，真有你的！

按照作者的逻辑：因为床只有2米长，大衣柜却有2米8高，所以大衣柜比床好。

5、作者表示，腾讯为没有演技的流量明星想到了一个极具想象力的答案，因为这段同样精彩，我就整段复制粘贴在下面了：

向上滑动查看原文

多年来有一个问题始终困扰着流量明星——没有演技怎么办？

现在腾讯给出了一个极具想象力的答案：我把原著作者签了，让作者根据流量明星量身打造，要啥演技本色出演就行。

我们选的小鲜肉人设是这个，下面剧情请加戏份多围绕他写，另外，根据市场调查，配个CP比较容易上热搜，你给他配个CP吧。

啥，你说你的剧情里没这个设计？不好意思，这不是你的剧情了，换人来写。

现在你应该明白了为什么阅文拼了命要拿作者著作权搞聘请制了。除了著作权，腾讯顶着巨大压力也要走免费模式的原因还是这个。[3]

腾讯有没有想象力我不知道，但我知道了作者是真的有想象力。

阅文为什么拼了命也要拿作者著作权我没明白，但我明白了本文的作者是真的没看过网文。

首先，网文的连载时间是以年计算的。《斗罗大陆》连载一年，《庆余年》、《诡秘之主》连载两年，《凡人修仙传》连载五年，这还没算构思、大纲的时间。

按照作者的想法，先推出小鲜肉再量身定做剧情，保守估计，存在以下几个问题：

1) 文章没写前，不知道能不能火。

2) 等文章写完，小鲜肉已经凉了一半。

3) 等改编完成、电视剧拍出来，另一半也走得差不多了。

4) 就算影视剧拍出来，几年时间都过去了，流量明星的定位也变了。

说到底， 没有任何一家文娱方面的大公司需要围着一个流量明星转。作者、内容和渠道也不是单独为了某个流量明星而设置的。

IP依托于内容而存在 ，而不是为了影视剧而存在的， 为了影视剧而放弃内容无异于丢了西瓜捡芝麻。

况且此举成本过高。市场上这么多的剧本、演艺圈这么多的演员，为什么我要盯着一两个小鲜肉不放呢？腾讯的格局真的这么小？

6、作者认为 “腾讯顶着巨大的压力也要走免费模式” ， “丢了小说市场事小，无法配合影视内容完成新文创战略，抢占内容市场事大。所以腾讯宁可抛弃自己这么多年成熟的付费模式也要搞免费模式。” [3]

免费压力并不大，付费压力才大。

按照腾讯《年报》的说法， “由於免費閱讀服務的競爭，網絡文學平台付費用戶數在二零一九年大部分時間增長疲弱，但隨著微信讀書應用被更多人使用，用戶逐漸認同優質收費內容的價值，該業務已有好轉跡象。” [4]虽然这句话并不能直接等同于腾讯今后会继续做付费阅读，但至少能够表明， 腾讯没想这么快就抛弃自己这么多年成熟的付费模式。 阅文事件都过去那么久了，现在再来碰这个热点是不是有点晚了？

时代在召唤

关于时代的召唤，我在开头的五大问题中已经点过。 作者并没有真正了解过“新文创“战略 ，将之简单地点评为 “但他们忽略了，在视频时代，内容时代之外，还有一个更大的时代潮流。这个潮流，叫做‘大国崛起’。” [3]

关于腾讯“新文创”被“时代赋予的使命”， 至少“新文创”概念刚提出来的时候， 国家是支持、赞同的 。“新文创”概念中很重要的一点就是 “打造具有全球影响力的中国文化符号” [10]，这点也是它在国家层面的使命。

《一人之下》就是“新文创”的产物，《一人之下》中传统文化的影子还是很浓的，“中国文化符号”这点已经合格了，如果能继续做到“具有全球影响力”，就可以算“新文创”的成功了。

再说肖战，《陈情令》当时还是 我的一些东南亚朋友 推荐我看的，据说肖战在东南亚的一些国家红透半边天。单看《陈情令》，在文化输出方面已经很成功了，无论是“具有全球影响力”还是“中国文化符号”。

讨论一下这一段的另一个问题。

作者以官媒点名肖战作为国家对腾讯“新文创“方向不认同的证据。

然而，被央视一套《焦点访谈》直接点名的卢老爷坟头草都三丈高了，斗鱼还不是活得好好的？

更何况，如果对新文创方向不认同，为什么在18年刚提出来的时候不仅不点名，反而宣传表扬[2][5][10]，非要到2020年了再发声？

至此，对文章内容的吐槽基本结束。只要大家理性地去看这篇文章，就会发现其中不能自圆其说的地方还很多。如什么“肖战不能轻易倒下“之类的，我也就不再过多吐槽了。

另外提一句，本文倒也不是毫无亮点，比如对腾讯业务的重点在于“流量”抓得就很准，“用户市场的变迁很快体现在广告投放上”也让我十分赞同，对腾讯、阿里等大公司可能造成的行业垄断也有警醒作用，但总体来说瑜不掩瑕，我就略过不谈了。

1.工信部《2018年中国泛娱乐产业白皮书》 http://www.ce.cn/culture/gd/201803/13/t20180313_28451046.shtml

2.人民网《腾讯程武：构建新文创生态 打造中国文化符号》http://game.people.com.cn/n1/2018/0802/c40130-30200734.html

3.虎嗅《腾讯的背水一战》 https://www.huxiu.com/article/356177.html

4.腾讯《2019年度报告》 https://cdc-tencent-com-1258344706.image.myqcloud.com/uploads/2020/04/02/ef47087db40a44f5b1bd65334f3a52e4.pdf

5.搜狐《腾讯的核心能力：资本与流量》https://www.sohu.com/a/123749717_328948

6.IT橘子《腾讯投资版图》 https://www.itjuzi.com/tencent

7.36Kr《最前线 | 被曝2019全年营收超1400亿元，字节跳动回应：消息不实》 https://www.36kr.com/p/1724971892737

8.2019抖音数据报告 https://cbndata.com/report/2168/detail?isReading=report&page=12&readway=stand

9.新华网《从“泛娱乐”到“新文创” 腾讯五大文创业务集中发布》http://www.xinhuanet.com/tech/2018-04/24/c_1122735913.htm

10.中国知识产权战略网《“新文创”让传统文化“燃”起来》 http://www.nipso.cn/onews.asp?id=47910

长按二维码

关注我们

您的关注是我们更新的动力