|
2．治疗效果的病理评估系统：
虽然评估新辅助治疗后病理学反应的标准各不相同，但大部分研究发现新辅助治疗后病理反应的程度与患者的预后密切相关。因此，准确评估新辅助治疗后的病理反应并予以报告非常重要。目前各项研究提出的新辅助治疗病理评估系统超过15个，常用的评估系统包括Miller-Payne（MP）系统、RCB系统、Sataloff系统和AJCC ypTNM分期等[17,25,26,27]。这些评估系统大多将治疗后反应分为pCR和非pCR两大类；而对于非pCR的患者，不同的评估系统按缓解程度进一步分类。上述评估系统各有优缺点。国内病理界常用MP系统，该系统将治疗前空芯针穿刺标本与治疗后的手术标本进行比较，主要针对新辅助治疗后乳腺原发灶残余肿瘤的细胞丰富程度进行评估，共分为5级[25]。1级（G1）：浸润癌细胞无改变或仅个别癌细胞发生改变，癌细胞数量总体未减少；2级（G2）：浸润癌细胞轻度减少，但总数量仍高，癌细胞减少不超过30%；3级（G3）：浸润癌细胞减少介于30%~90%；4级（G4）：浸润癌细胞显著减少超过90%，仅残存散在的小簇状癌细胞或单个癌细胞；5级（G5）：原肿瘤瘤床部位已无浸润癌细胞，但可存在导管原位癌。MP系统虽然常用，但因存在局限性，其在国际临床试验中的使用相对较少。如该系统仅评估乳腺原发灶而不评估腋窝淋巴结；当化疗后肿瘤细胞密度不均一时，该分级系统的应用有一定困难。此外空芯针穿刺标本由于取材有限，其中的细胞丰富程度有时并不能代表整个肿瘤的细胞密度。国际乳腺协作组推荐的RCB系统需要评估乳腺原发灶残余肿瘤范围（mm×mm）、残余肿瘤的细胞密度（%）、原位癌所占比例（%）、阳性淋巴结枚数和淋巴结残余转移癌的最大径（mm）[6,11,12,26]。将上述5项病理参数输入网络计算器（www.mdanderson.org/breastcancer_RCB），可获得RCB指数及对应的RCB分级（RCB-0：pCR；RCB-Ⅰ：肿瘤少量残余；RCB-Ⅱ：中等量残余；RCB-Ⅲ：广泛残余）。新辅助治疗后RCB-0和RCB-Ⅰ患者预后较好，远处复发风险低。RCB系统的评估具有可重复性，适用于不同亚型乳腺癌治疗后的病理评估[28]。研究证实AJCC的ypTNM分期亦可有效地评估乳腺癌新辅助治疗效果和患者预后[29]，其ypT的分期依据是残余浸润癌的最大病灶，ypN的分期依据是残余转移癌的最大病灶[17]。同时，肿瘤累及的范围（如胸壁、皮肤）以及阳性淋巴结的数目和部位（如内乳淋巴结受累）等也对分期产生影响。根据ypT、ypN和ypM的不同组合，将新辅助治疗后的肿瘤归入不同的yAJCC分期组别（0~Ⅳ期）[17]。国际乳腺协作组推荐同时报告新辅助治疗后的RCB分级和ypTNM分期[6]。当两种评估系统对同一患者的复发风险评估不一致时，有研究建议以更高风险为准[29]。本共识建议各级病理科结合单位实际情况选择一种病理评估系统对乳腺癌的新辅助治疗疗效进行评估。
|