变化的“人口老龄化”指标

在“十四五规划建议”的“实施积极应对人口老龄化国家战略。”中提出“积极开发老龄人力资源，发展银发经济。”

首先，“人口老龄化”的出现是人类社会发展的必然，是人类生活水平、医疗水平的提高的结果。社会的进步和发展也在促成人口老龄化，所以，人口老龄化应当是一个变化的指标。

一、固定的“人口老龄化”指标

1．根据1956年联合国《人口老龄化及其社会经济后果》确定的划分标准，当一个国家或地区65岁及以上老年人口数量占总人口数量比例超过7%时，则意味着这个国家或地区进入老龄化。

2．1982年维也纳老龄问题世界大会，确定60岁及以上老年人口数量占总人口数量比例超过10%，意味着这个国家或地区进入老龄化。

3．中华人民共和国政府对老年人的定义规定为60周岁（《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定：“本法所称老年人是指60周岁以上的公民”）。

以上都是将人口老龄化的指标确定在了一个固定的年龄上是不合理的，应当“科学立法”，即国家和地区开始出现人口老龄化（超过指标）是随着地区人口平均（预期）寿命变化的。在《中国基本养老保险制度全方案设计》的基本养老保险中规定标准老年年龄为人口预期寿命85%，可以替代我国现阶段以固定值60岁以上为划分老年人的通用标准。

二、变化的“人口老龄化”指标

按照网络第一财经记者根据《2020中国统计年鉴》数据，结合各地统计公报数据，梳理统计了31个省份的劳动年龄人口占比，数据显示如下表。

按照基本养老保险设计模型，依据2020年年初公布的2020年人口预期寿命77.3岁和此表比较进行计算：

1．65岁以上人口为老年人口数量占总人口数量比率为（77.3－65）÷77.3＝15.9%。

当表中大于这个值时为该省份才开始人口老龄化。在表中，全国的65岁人口数量占比12.57%，所以“人口老龄化”不应当被随便的忽悠了这么多年，有些省份“人口老龄化”其实还不存在。

2．劳动年龄人口数量占总人口数量比率（65－15）÷77.3＝64.68%。

注：此表中15岁的人口数量不应当为劳动年龄人口，所以，表中数值应当用1÷77.3＝1.29%进行粗略的修正。则：

劳动年龄人口数量占总人口数量比率（65－16）÷77.3＝63.39%。

当表中小于这个值时的该省份为劳动年龄人口数量缺乏，而实际劳动人口数量占总人口数量的比率是有很大出入的。例如：基本养老保险不在于“人口老龄化”，而是在于参加社会劳动的人口数量少了和不参加社会统筹缴纳基本养老保险费的多了。

3．人口老龄化首先确定一个标准的老年人年龄，在基本养老保险设计模型中，确定了标准老年年龄为人口预期寿命85%（最好是使用人口平均寿命），是随人口平均寿命变化的。标准老年年龄以上的老年人口数量（人口预期寿命100%－人口预期寿命85%）占人口总数量的比率15%（实际值还是大于此值的）为一定值。即标准老年年龄以上人口数量占人口总数量的比率为15%。这就是标准的人口老龄化指标，简单的计算就可以了，当实际数值大于这个值的时候才是开始人口老龄化，而“人口老龄化”程度应当是老年人超过了应当存在的老年人口数量的程度如何，而不仅是老年人口数量的增加。

三、用一个不变的值（60岁或65岁）去固定一个实际是在不断变化的值（标准老年年龄）怎么能是科学的去衡量人口老龄化指标呢？

1．在建国初期，中国人的人口平均（预期）寿命不足35岁（1949年）。而在1951年规定享受劳动养老保险的年龄是60周岁，这是无法说明人口老龄化的。

2．在1956年联合国《人口老龄化及其社会经济后果》中确定人口老龄化的划分标准应当是以当时的实际数值进行的，而在2020年的今天应当不再适用了。同样的在1982年维也纳老龄问题世界大会上确定人口老龄化标准也是无意义的过时了。

3．人口老龄化指标是随着人口平均寿命变化的人口老龄化，确定人口老龄化只有一个标准的指标，这就是根据标准老年年龄来划分、确定，这才是科学的。希望相关人员能够看到这个人口老龄化指标，再进行人口老龄化程度的分级。

使用老年人年龄是固定的，在人口平均寿命不断变化下制定的人口老龄化指标是不科学的。对于国外的舶来品不能搬到中国来就使用，而是应当结合中国的实际情况进行合理的修改利用而不能照搬。

在“延迟退休”和出现基本养老保险基金缺口时，不应当总是拿“人口老龄化”来说事和甩锅，而对基本养老保险本身中的“多缴多得”、“视同缴费”等不公平不合理的现象的存在而视而不见。应当废除复杂的“本人平均缴费指数”，就能恢复基本养老保险制度公平合理的原貌。

希望相关部门能够看到此“人口老龄化”指标，改善我们的工作。