美国《禁酒令》带给我们的启示

酒在美国有着很长的发展历史，而《禁酒令》者一定程度上显现的是美国人对酒的态度。据悉在《禁酒令》令实施前10年，美国每10万人杀人犯罪率平均为6.1，而在《禁酒令》实施期间，每10万人杀人犯罪率平均为8.4。

特别是在禁酒令实施的最后一年，每10万人杀人犯罪率平均高达9.7，而在《禁酒令》取消后10年，每10万人杀人犯罪率为7.0。可见，《禁酒令》非但没有降低犯罪率，反而将犯罪率推升到美国历史最高的水平。

上世纪初美国禁酒令的失败，属于行政式决策的典型失败，用少部分人的意图和道德评判标准来代替市场化决策，最终带来的坏处反而大过了其所带来的好处，这是一种少数人强加于多数人愿望的错误决策。

既浪费了巨大的国家资源，也切断了重要的财政收入渠道，不但没有减少犯罪，还助长了犯罪率的上升。美国的《禁酒令》也被相关学者评为美国过去100年里最糟糕的经济决策之一。

以史为鉴，美国《禁酒令》的失败其实可以给我们提供一些思考：通过行政来影响人们从事互惠互利的交易很难获得成功，而且还会产生更多负面的影响，当人们自由的互利行为受到限制时。

他们会采用更多手段来达到目的，突破法律和条款的限制，从而出现大量让人感到遗憾的结果，这反而会帮助犯罪份子富裕起来，比如从事非法经营、走私等可以更容易获得暴利。

比如当人们都争相购买某一商品时，首要考虑的是大众的需求有多少，从供需关系找到平衡点，而不是盲目的限购，因为限购会造成更严重的供需失衡，同时会让很多人寻求突破限购的约束，从而滋生出权力寻租等等负面影响。

新思界分析师认为，经济决策更应该从市场化的角度出发，合理考虑人们的正常需求，需要考虑行政政令的显性成本和隐性成本，从而更为长久地、广泛地利弊权衡，否则表面上看起来合情合理并占据道德制高点的很多经济决策，可能最终带来的坏处会远远大于其产生的好处。

更多相关信息，关注新思界行业研究中心发布的《2019美国白酒市场发展研究分析报告》！