《博弈论

用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

第一次接触“博弈”这一词，是在小时候与父亲下象棋中感受到的。你来我往，都想多吃一个棋子，巨大的技艺落差，总能让我轻易输掉每一盘较量。父亲不会因为我是小孩就让步，也会同样计较我的每一步出错，可能是骨子里“想赢”的欲望，也可能是失败的羞愧心都让我想战胜他。在去年的MBA课程中，一位老师又再一次专业而全面地讲解了“博弈”的各种理论。我才意识到理论在平凡生活中可以那样有趣而生动。

本书《博弈论——日常生活中的博弈策略》用深入浅出的语言生动介绍了各种博弈模型——纳什均衡、囚徒困境、智猪博弈、猎鹿博弈、酒吧博弈、枪手博弈等十几种之多。书中几乎都是生动的事例，古今中外，概莫能外，展现了普通人的博弈世界也同样有迹可寻，分外精彩。

一、“可怜的”伟大数学家——既是天才也是疯子

电影《美丽心灵》描述了英俊又古怪的数学家约翰·纳什的传奇一生。这是一位令人敬佩的伟大学者，也是一位值得同情的病人。纳什22岁写出27页的简短博士论文——《N人博弈中的均衡点》，将博弈论的奠基人美籍匈牙利数学家约翰·冯·诺依曼提出的数学理论成功推广至更宽更广的社会领域。第二年又发表了《非合作博弈》，这两篇著作让他年少成名，一时风光无两。英俊博学、美貌妻子、受人尊敬，一切美好都属于他，是上帝的宠儿。也许是天妒英才，在30岁时，他罹患妄想型精神分裂症，在天才与疯子中浑浑噩噩了30年。他的古怪与错乱，使他失去了作为大学教授的体面工作；同样也失去了自己的婚姻，错过了孩子的成长。即便如此，他的伟大的贡献没有被遗忘，疯了30年后，他赢了自己的这场命运博弈，凭借强大的毅力和坚持，战胜了病魔，并赢得1994年和2015年的诺贝尔奖和阿贝尔奖（阿贝尔奖被誉为“数学界的诺贝尔奖”）两项至高殊荣，充分肯定了他对经济领域的突出贡献。

纵观他的一生，是很戏剧性的，特别像烟花，极速地灿烂，又极速地湮灭；以为它已彻底消逝，臆想不及之时又强大地卷土重来。在电影里，他由青年变成老年，眼中总是看到“神出鬼没的朋友们”——总是分不清现实与幻想，这种混乱交错的片断时刻折磨着他的精神与肉体。最后他“痊愈”了，被问到：“你还能看到那些想象出来的朋友们吗”？镜头一扫，他还是看到了他们，原来他可能一直都没有被治愈，他只是强制自己不断地找到现实而已。当然我们无法知晓最终的答案，但他的伟大贡献毋庸置疑，“纳什均衡”作为一个专业术语，同样会被代代传递下去。

二、“难解的”协和谬误——关注“成本”，及时止损

在书中介绍的十余种博弈模型中最触动我的是“协和谬误”：在进退两难时，要学会放弃，不要再纠结已经付出的时间、精力和金钱等成本，及时放弃止损才是上策，否则就会陷入“赔了夫人又折兵”的境地。理智上很容易理解，情感上很难脱身，因为我们的理性很脆弱，头脑发热更常发生。

美国著名博弈论专家马丁·舒比克在1971年设计了一款经典的“1美元拍卖”游戏。这个经典的博弈论游戏既简单，又富有娱乐性和启发性：教授在课堂实验上跟学生们玩了这个游戏，他拿出一张1美元钞票，请大家给这张钞票开价，每次以5美分为单位叫价，出价最高的人将得到这张1美元钞票。但是，那些其他出价的人不但得不到这张钞票，还要向拍卖人支付相当于出价数目的费用。教授利用这个游戏赚了不少钱，因为学生们玩这个游戏时总会陷入骑虎难下的困境之中。

1美元数量极小，但很好地说明了一点：任何一件小事都有成本。1美元的价值在课堂上对最终胜利的学生来讲可能早已“升值翻倍”了不知多少，除了出的价钱，还有那耗费的时间、紧张情绪，甚至与同学之间的竞争都是他的成本。每一件事情都有成本，不一定明码标价，也不一定能被轻易识别，但总会占用我们做其他事情的时间、注意力、精力和金钱等。同一时间，看了这部电影，就不能看那部；一心多用可以做到，但我们没有“分身术”。

而且，做同一件小事，每个人付出的成本却大不同。有一则笑话，假设问当时的首富比尔·盖次：走路时看到100美元，他会不会捡？有趣的答案是：他不会。因为驻足停步、低头弯腰、蹲下起身所花费的时间使他可以赚到远大于100美元的金钱。为了捡100美元而失去赚更多钱的机会，他才亏大了。而换作我，肯定立马捡起来。在这几秒内我可赚不了100美元呐。

三、“名人的”马太效应——强者的良性循环

马太效应是指强者恒强、弱者恒弱的现象，出自圣经《新约·马太福音》一则寓言： “凡有的，还要加倍给他叫他多余；没有的，连他所有的也要夺过来”。这种两极分化现象在越是富有的区域越是普遍，从古至今也没有消失，“朱门酒肉臭，路有冻死骨”说的就是这种情形。

就如同出身富裕的人，更容易接受良好的教育，得到长辈更多的支持，同时良好的教育使他更有机会找一份更好的工作，良好的出身帮助他更容易赢取更优秀的另一半；进一步，好工作给他更高的报酬，和更优秀的另一半更有机会生养越发优秀的下一代，下一代又重复着上一代的发展路径，不断强化优势，积累优势。反之，穷人也在不断积累着弱势，因而寒门再难出贵子。我曾在一家留学机构做口语老师，里面都是初高中要去澳洲留学的学生，在教学中我发现这些出身富裕的孩子很多能做西餐和中餐，会做家务，有着国内外丰富的旅游经历，有一个来自武汉的13岁少女被妈妈训练得可以做出适宜一家人吃的中式大餐。原来是她妈妈先是让她在厨房帮忙，然后指导她操作，最后让她独立为一家人准备午餐。出国前她已经会了中西餐各30多道菜，那一刻，我真是惊讶的不得了。一直以来心里认定的“地主家的傻儿子们”竟然如此优秀，而很多普通的“小户人家”还在用补偿心理娇养着自家的“公主王子们”。这种“望子成龙，望女成凤”的愿望好像更遥远了。

四、“坚固的”路径依赖——打破惯例，挣脱束缚

1993年，诺贝尔经济学奖的获得者诺思提出了“路径依赖”这个概念：在经济生活中，有一种惯性类似物理学中的惯性，一旦选择进入某一路径，不论是好是坏，人就可能产生路径依赖。这让我想起生活中的很多习惯和想法都渐渐“继承”了父母的习惯和想法，这是原生家庭的潜移默化，更是一种深层次的路径依赖。我们在成长的过程中不断观摩、执行、重复着惯例、风俗、以及道德，甚至不问个“为什么”，因为没有什么“原因”可解释，很多时候被告之：做就是了。

香蕉从哪头吃是正确的？中国人总是从尖头上剥，而美国人喜欢从尾巴上剥。没有哪种吃法更正确，只是习惯不一样而已。就跟豆腐脑应该是吃甜的还是咸的一样，只跟个人口胃有关，也没有对错。我还记得初来上海时听说上海人吃豆腐脑儿竟然是咸的时很是惊讶，又是掉进了惯性思维的陷阱。

一个有趣的实验：有两杯冰激凌，一杯是将400克的冰激凌装在可以盛500克的杯子里，另一杯是将350克的冰激凌装在能盛300克的杯子里。反复实验发现：最终选择350克的人占大多数。这是为什么呢？原因是人在作决策时是用某种比较容易评价的线索来判断，而并不是去计算一个物品的真正价值。在冰激凌实验中，我们大多数人的选择就缺乏理性的思考——“冰激凌满不满”就是我们判断优劣的依据。

做到打破惯性思维，不做经验的奴隶，真心不容易，因为我们的眼睛总是容易被“这是满的”而欺骗，再次验证了眼见不一定为实。

五、“可贵的”逆向思维——不走寻常路

为什么漂亮的女孩无人追？为什么清官难做？为什么诸葛亮的空城计能成功？究其原因：信息的不对称。漂亮的女孩被认为追求者一定又多又优秀，令那些“矮矬穷”望而却步；清官不会搜刮民脂民膏，自然没办法“孝敬”皇帝身边的红人，乌纱帽都难保。诸葛亮一生谨慎，不做险事，疑心重的司马懿必料有诈。“矮矬穷”若尝试追一下，指不定就发现就自己一个竞争对手，赢得美女也不是那么难；若九五之尊们能多多微服私访，也能防微杜渐，清官也不会那么苦；司马懿若是派上五千精兵去试一把，分分钟就把城池占为己有了。

在信息不对称时，逆向思维就更重要了。想想惯性思维的另一面，问一句：万一呢？雷军的“小米饥饿营销”策略令我印象深刻，市场经济下，竞争异常激烈，消费者最容易挑花眼，选择太多而难以选择，产品是不会不够的，只能更多。而小米反其道而行之，数量有限，先到先得。我们习惯做的、吃的、用的都使我们不再有新鲜感，那些不走寻常路，逆向而来的“新东西”总是能轻易吸引我们的眼球，占据我们的大脑，不想思考，只想追随。

而作为“理性人”就要跳出已有条条框框，冷却一下过热的冲动。当作为“猎人”时，分析一下怎么在需要的时候给“目标们”设下容易掉进去的“陷阱”；而当作为“目标”时，盘算一下又该如何成功地跳过“陷阱”。

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.