“五育融合”视域下综合实践活动课程实施的问题与策略

将综合实践活动课程中的不同内容与“五育” 对应分析主要是为了说明问题，在实践中不应加以 界限分明的区分。不同课程内容之间及其与“五育” 之间的内在联系也存在着相互渗透性和不可分割 性，它们之间不只是一一对应关系，也有着内在的 相互关联性。

3.发展的整体性

综合实践活动课程是一门跨学科的综合性实 践课程，综合即综合各学科与活动，不只 是 某门学 科知识的系统学习，打破了以往的分科学习的课 程模式。综合实践活动的四大领域都蕴含着丰富的 理念和内涵，它们之间不是相互独立的，而是相互 作用、相互联系的，要想切实达到课程目标应该将 四者有机结合起来进行[5]。学生在德智体美劳五个 方面的全面发展也并非是分别进行或者割裂进行，而是五个方面的融合统一发展。或者说，学生的全 面发展主要是一个表征整体质量的概念，而不是德 智体美劳五个基本面发展的机械总和[6]。无论是“综 合”还是“融合”都旨在把学生当成一个完整的整体 来考虑。作为一个整体，他有不同的“侧面”，任何一 个侧面都会直接或间接地影响其他面，任一侧面的 缺失都不能构成完全意义上的整体。故二者都强调 学生各方面均衡、全面且融合发展，强调其整体性 以及不同部分之间的综合影响、渗透影响。

二、“五育融合”视域下综合实践活动课 程实施中的现实问题

1.课程开设的形式化与浅表化

《综合实践活动课程指导纲要》规定“综合实践 活动课程是必修课，与学科课程并列设置”；强调 “课程目标以培养学生综合素质为导向”，培养学生 在价值体认、责任担当、问题解决、创意物化等方面 的意识和能力[7]，对于促进学生“五育”发展具有特 殊的功能和意义。国家考试选拔制度的存在致使学 校、教师、家长等主体处于为提高学校升学率与学 生考试成绩而教与学的教育焦虑之中，“成绩中心 论”等教育功利化传统惯性的存在使得各教育主体 没有额外精力顾及其他，这在一定程度上造成了现 实中综合实践活动课程开设形式化的问题，同时学 校领导和有关部门并未给予综合实践活动课程足 够的重视。具体表现在：第一，在部分学校实践过程 中，并未充分认识到综合实践活动课程对于促进学 生德智体美劳全面发展的价值和意义，综合实践活 动课程并未得到应有的课程地位。课程设置形式 化，学期末、考试周综合实践课程经常出现被其他 学科课程挤占的情况。甚至有些学校的综合实践活 动课程只存在于课表之上，实际综合实践活动课程 缺位，无法为学生提供互动体验和探究式的学习方 式，因而对学生综合素养的提高产生不利影响。第 二，用于综合实践活动课程的教学实践投入不足。专业师资力量匮乏，大部分学校是指定学科教师兼 任，缺乏相应激励手段，学校内未成立专门的教师 研讨小组进行课程研讨与改进。第三，学校层面顶 层规划不到位。部分学校并未设计相应的课程规划 及方案，有些虽有课程方案及规划，但敷衍性、浅表 化特征明显，影响课程资源开发及课程实施的效 果，削弱其实践育人价值。

2.学科设置的条块割裂、五育分离

综合实践活动课程在校本化落地实施过程中， 最突出的问题之一就是机械割裂各部分内容，将各 部分内容单独作为一门学科来讲授，难以体现综合 性[8]。主要表现在以下两个方面：一方面是综合实践 活动课程内部四大领域之间的条块割裂，将其看作 一个个独立的板块，划分为具体课程开设，或有指 定领域和非指定领域之分。另一方面是综合实践活 动课程与各学科的割裂，许多学校把综合实践活动 课程仅视为一项活动，并未给予其课程定位，活动 化倾向、形式化色彩与表演痕迹严重，且缺乏对各 学科知识的统整和跨学科知识的综合运用。学科知 识脱离应用场景，学生没有机会将其获取的知识在 实践中进行运用、检验、内化，知识沦为应对考试的 工具。

在各学科壁垒分明、学科分离倾向较严重的背 景条件下，德智体美劳五育的融合全面发展成为难 题。在现实的教育教学实践中“五育”也常常被割 裂和分离，表现为“疏德“偏智”“弱体“抑美”“缺 劳”，导致“片面发展”“片面育人”，远离了“全面发 展“全面育人”这一教育宗旨[9]。具体表现在以下两 个方面：一方面，由于功利性的实用主义、知识本位 倾向，出现只注重智育发展而忽略智育与其他各育 的全面均衡发展的现象，注重知识的掌握而忽视知 识的内化与应用，注重学业成绩的获得而以牺牲学 生身心素质与道德品质培养为代价。另一方面，德 智体美劳分别对应不同的课程，德育课培养学生德 行，体育课锻炼学生体魄……各科之间“各司其职、 各负其责”，在“五育”之间人为地建立了隔阂和屏 障，无法体现“五育”之间的相互影响和渗透，对德 智体美劳全面融合发展的整体教育目标实现产生 负面影响。

3.价值体认的忽视与缺失

《综合实践活动课程指导纲要》 明确规定其首 要目标是价值体认。所谓“体认”，即体察、认识、认 可、认同。价值体认就是让学生在活动中“获得有积 极意义的价值体验 ”“ 加深有积极意义的价值体 验”“深化社会规则、国家认同、文化自信”，从而培 养热爱中国共产党、热爱祖国、热爱劳动的情感[10]。指导纲要还阐释了价值体认的完成过程：“价值体 验—价值澄清—价值内化—价值引领，这是一条相 互衔接、相互依存、相互支撑的价值链”[11]。学生参与到综合实践活动课程的实际开展，最重要的不应只 是社会参与、获得知识、解决问题，而更应该关注活 动背后的实质，对自我、他人、社会和自然有新的体 验和感悟，并形成内心的价值积淀。“实践育人”往 往只是注重了实践而忽略了育人，现实中许多综合 实践活动课程的开展仅停留于发现问题、解决问题 的固定套式，浮于表面、流于形式，缺乏更深层次的 价值挖掘，长此以往容易异化为一个机械化、程式 化的流程。究其原因，一方面是教师本身对综合实 践活动课程价值体认认识不足，缺乏对学生进行深 层次的价值引领和精神构建；另一方面是部分学校 在综合实践活动课程实施过程中更加注重追求课 程的形式创新，重表演、走过场，漠视课程价值体认 目标的引领，忽视了在课程开展过程中学生内在 生成的隐性知识的获得。德智体美劳全面育人，要 勇于打破“五育”边界，推动“五育”协同融合发展， 并坚持德育为先，重视学生价值取向和情感意识的 培养，形成正向的价值信念、价值信仰，从而实现立 德树人的根本任务。

三、“五育融合”视域下综合实践活动课 程的实施策略

1.引入有效的评价体系

合理有效的评价体系是促进一项政策有效落 地实施的动力因素之一，对于教育教学活动具有一 定的导向作用，可利用评价体系倒逼实施过程，使 育人效益达到最大化。评价内容可以从德智体美劳 “五育”的角度出发，建立“五育融合”的综合实践活 动课程多元评价体系，考察学生所参与、设计的活 动是否能够对其德智体美劳产生有益影响，或者对 “五育”中的某一育产生主要影响，进而由一育对其 他各育产生辐射、关联影响，突出考查学生道德品 质、学业发展、身心素质和实践创新等的全面发展。 在评价方法方面，一方面注重过程性评价，注重在 实践过程中的体验性和个人成长与收获，而不仅指 向最终的成果展示；另一方面注重个性化评价，以 学生为中心，参与实践的每个学生都具有差异性， 对待不同的学生应该有针对性的评价，将每个学生 进行纵向的自我对比，而不是和其他同学进行比 较。在评价主体方面，坚持评价主体多元化，包括组 内其他成员的评价、其他小组评价、指导教师评价、 班主任评价、家长评价以及活动所涉及的其他主体的评价。对不同的评价主体应赋予不同的权重，为 突出学生主体原则，可赋予学生最大权重，其他主 体根据其与具体活动的关联程度依次赋权。在评价 体系中可引入学生的自我反思和评价，真实客观地 回顾自己参与整个活动过程中的出彩之处、收获心 得以及可改进之处，在下次的主题活动评价中参照 对比，形成每个学生独有的成长记录册。

2.重视学科统整与“五育融合”

综合实践活动课程指向学生各方面素质的全 面均衡发展，但现实中各部分独立进行或与学科相 分离的现状显然违背其综合性原则。综合实践活动 课程应注重初期的课程方案设计与整体规划，体现 出不同领域、不同学科之间的相互贯通和渗透，而 不只是通过某一项活动的开展培养学生某一方面 的能力。在设计活动主题时，可以以某一领域或某 一学科为统领，同时辅以其他领域和学科，将活动 体验和知识技能的掌握相结合，挖掘其内在联系， 实现不同领域和学科的有机整合。同时，将德智体 美劳“五育”融合到综合实践活动课程中，既可以丰 富综合实践活动课程的内容，又能帮助实现学生全 面和谐发展的教育目标。主要包括两个部分：第一 部分是课程内容的融合，即将综合实践活动课程的 指定与非指定领域的课程内容与德智体美劳“五 育”相整合；第二部分是课程评价的融合，即基于学 生德智体美劳“五育”的全面发展既是课程目标，同 时也包含于课程评价内容中，建立“五育融合”的综 合实践活动课程多元评价体系。

3.注重价值的体验与内化

实践学习的根本宗旨是导向学生的自我发展。 它以生命实践活动为基础，能激发生命主体的生命 自省、生命自觉、生命自悟三种内在精神活动[12]。综 合实践活动课程具有实践育人价值，它不仅仅是一 项活动、一门课程，更关注对学生创新思维、人格品 质的培养，正确价值观的引领；它使学生不仅在“做 中学”的过程中掌握方法性知识，更在“悟中学”的 过程中通过实践、体验、反思从而塑造自己的价值 内核。综合实践活动课程的开设和实施不应只是浮于表面和形式主义，更应该强调学生的沉浸式体 验，在参与活动过程中认真感受、亲身体验，培养学 生的共情能力，而不只是理性的探索事实。一方面， 教师自身要加深对价值体认的认识和理解，在学生 的价值体验过程中注重对学生价值观的引领，加强 实践性反思，强调内心感悟的获得和积淀，促进学 生的精神成熟和自我发展；另一方面，教师在综合 实践活动课程评价体系中引入价值体认目标相关 的可操作化、具体化指标，通过评价定位实施效果 中价值体认与目标设定中价值体认的差距，通过信 息反馈不断进行调整改进，最终使其无限接近目标。返回搜狐，查看更多