转载

如果保留用“粤语”一词，而专指特定的方言点，则可冠以方言点的名称以资区别，如“广州粤语、香港粤语”。张洪年（1972）的专著《香港粤语语法的研究》，就用了“香港粤语”一词；郑定欧（1997）《香港粤语词典》，特意用“香港粤语”以别于广州话。至于其他方言片， 做法也是一样的，如林华勇（2014）用“廉江粤语”、郭必之（2019）用“南宁粤语”等。

学术上也有一种做法，就是研究方言点的话，则以方言点的名字命名，省去方言区的名字，称为“（方言点）＋话”或“（方言点）＋方言”，如把广州粤语称为“广州话”或 “广州方言”，省去“粤语”二字。高华年（1980）的《广州方言研究》、饶秉才、欧阳觉亚、周无忌（1981） 编的《广州话方言词典》、李新魁等（1995）的《广州方言研究》等重要著作，都以“广州”命名；吴开斌（1997）的《香港话词典》就直接用“香港话”冠名。

严格来讲，“粤语”是七个方言片的统称，英语称为“Yue dialects”，当中的“dialects”是有表示复数的“-s”。粤语之下的广州话，英语可称为“Cantonese”，当中的“Canton”是广州的旧称。假如要区分广州粤语和香港粤语，前者可称为“Guangzhou Cantonese”，后者可称为 “Hong Kong Cantonese”。假如把“粤语”一词默认为广州话，在不引起混淆的情况下，也可以称为“Cantonese”，如香港语言学学会粤语拼音方案的英文是“LSHK Cantonese Romanization”；香港中文大学出版的 English-Cantonese Dictionary: Cantonese in Yale Romanization （Kwan et al. 1991），中文书名称为《英粤字典》；杨明新（1999）编的《简明粤英词典》，英文书名叫做 A Concise Cantonese-English Dictionary 。另外，上文提及的 “国际粤方言研讨会”，早期的英语名称为“International Conference on Cantonese and Other Yue Dialects”，明确区分“Cantonese”和“Yue dialects”。 1

根据香港特别行政区政府统计处公布的《2016年中期人口统计》，按惯用语言划分的五岁及以上的香港人口，说广州话的有626.5万，占88.9%。无疑，广州话是目前香港社会最流通的语言。

香港不少原居民所说的粤语，并非广州话，而是一种称为“围头话”的粤语。围头话和广州话都属于粤语，但并不一样。詹伯慧（2002）主编的《广东粤方言概要》，按照语言特色和地理分布，认为围头话和广州话应该分别属于不同的方言片，围头话属于莞宝片，跟广州话的广府片有别。现时，新界仍然有不少人会说围头话。

粤语其他的方言片，如四邑片，对香港粤语也应有一定的影响力。比如说，“湾”字在香港粤语本来读阴平“waan1”， 2但在部分地名如“铜锣湾、土瓜湾、长沙湾”，则读阳平“waan4”。考察旧地图转写、变调规则、例外读音等证据后，刘择明和邓思颖（2020）认为读阳平的“湾”，很有可能来自语言接触，受四邑话低变调的影响。刚巧发展铜锣湾一带的商人利希慎是四邑人，铜锣湾也有以四邑地名命名的“恩平道”、“新会道”，可见四邑人跟香港岛北部的渊源，因此推测四邑片对早期香港粤语应产生一定的影响。

铜锣湾恩平道

除粤语外，香港原居民的语言，也有客家话。刘镇发（2001）在《香港客粤方言比较研究》一书指出，从香港地名所见，有些命名显然来自客家话，而不是粤语，例如“赤柱”用“赤”而不用“红”，“ 苏屋”、“ 李郑屋”用“屋”而不用“村”。表示红色的“赤”、表示村的“屋”， 都不属于粤语词汇。

虽然围头话和广州话都是粤语，但并不相同；四邑粤语跟广州话属于不同的方言片；客家话有别于粤语，属于另一种汉语方言。这些广州话以外的汉语方言，都对香港产生一定的影响，形成香港多元化的语言现象。

粤语的语法特点

跟普通话比较，粤语语法有不少值得注意之处。不光是语言学者非常重视的研究课题，作为语言比较的重点，也是一般语言使用者感到饶有趣味的现象。

附加在动词之后的成分，根据语法学的分析，可以称为“后缀”。普通话的动词后缀，只有“了、过、着”，如“吃了饭”的“了”、“ 吃过饭”的“过”、“ 吃着饭”的“着”。这三个后缀，表达的意义，都跟“体”（即某种时间概念）有关。以香港粤语为例，粤语动词后缀数量比普通话丰富得多。

除了可以跟普通话“了、过、着”直接对应的“咗、过、住”外，如“食咗饭、食过饭、食住饭”，还有不少普通话找不到的动词后缀，形成如“食落饭、食定饭、食紧饭、食吓饭、食得饭、食翻饭、食埋饭、食晒饭”等例子。按照意义的划分，包括体、事件、程度、变化、量化、情态这六类意义，衍生出四十多个粤语动词后缀（邓思颖 2015），如上述提及“食咗饭”的“咗”（zo2）表达了体、“食翻饭”的“翻”（faan1）表达了事件、“食两食就唔食”的“两”（loeng5）表达了程度、“食到好攰”的“到”（dou3）表达了变化、“食晒饭”的“晒”（saai3）表达了量化、“食得饭”的“得”（dak1）表达了情态。

邓思颖教授的著作《粤语语法讲义》于2017年荣获第十七届北京大学王力语言学奖二等奖。这是内地语言学界的权威奖项，也是首度有香港学者获此殊荣。（Photo by ISO Staff）

粤语动词后缀除了数量丰富外，还有一些特殊的要求，跟完句现象有关。所谓完句现象，即组成句子的基本成分都好像齐全，但仍然不能独立自主地使用。对母语者而言，句子有尚未完备的感觉。粤语动词后缀以不同方式符合完句条件，呈现不同的完句现象。根据完句现象，粤语动词后缀可以划分为三大类（邓思颖 2018b）：第一类句子完整，不必再增加任何成分，如“佢吓亲我”（他把我吓了）；第二类需作适当的补充，如光说“？佢食定面”（他提早吃了面），显得有点不太自然；第三类不能单独说，如“*佢唱极”（他怎么唱都……）。3为了符合完句条件， 每个谓语都需要被满足， 如通过约束关系或补充关系来实现。在这个分析基础上， 叶家辉（2019）进一步发挥，通过粤语动词后缀“吓”（haa2）和“亲”（can1）的完句现象，仔细讨论约束关系。粤语的动词后缀，不仅数量丰富，也表达了微妙复杂的意义，无论在语法学还是语义学方面，粤语动词后缀都是一个很值得研究的课题。

除了动词后缀丰富外，粤语的句末助词也非常发达，成为粤语语法研究另一个令人注意的现象。所谓句末助词，是位于句子末尾的虚词，又称为“语气词”或“语气助词”。普通话虽然有句末助词，但为数不多，常见的句末助词只有“了、来着、呢、吧、吗、啊”等，如“吃饭了”的“了”、“ 吃饭吧”的“吧”、“ 吃饭啊”的“啊”等。4

相对而言，粤语的句末助词非常丰富。以香港粤语为例，普通话这几个句末助词，大致上都有对应的说法，如“吃饭了”可说成“食饭喇”、“ 吃什么呢”可说成“食乜嘢呢”。不过，粤语还有不少句末助词，是普通话所缺少的。粤语句末助词的数目超过四十个，意义上可以划分为事件、时间、焦点、情态、疑问、祈使、感情七类（邓思颖 2015）。

句末助词跟小句搭配，小句的基本词汇意义不变，但句末助词所附加的意义，却相当微妙， 如小句同样是“食饭”，基本的词汇意义就是“吃饭”的意思，加上不同的句末助词，如“食饭啩”和“食饭罢啦”的意义就不同，前者的“啩”（gwaa3）表达了揣测的情态意义，是说话人的主观判断，而后者的“罢啦”（baa2laa1）表达了提议的祈使意义，是说话人的劝告。通过运用不同的句末助词，形成变化多端的搭配，表达微妙多变的意义，是粤语语法的一大特点。

粤语句末助词不仅数量丰富引起注意，有些用例，甚至可以通过声调变化，表达不同的意义。如读作阴平声的“啦”（laa1）、阴去声的“喇”（laa3）、阳平声的“嗱”（laa4），意义就不一样。表示请求，可以说“食饭啦”；提醒听话者，可以说“食饭喇”；表示疑惑、质疑，可以说“食饭嗱”，成为疑问句。这种声调上的变化，也可见于其他句末助词，如“食一碗咋”的“咋”（zaa3）有提醒作用，而“食一碗喳”的“喳”（zaa4），就表示了疑惑、质疑。张凌、邓思颖（2016）更论证了 “食饭哦嗬”的“嗬”（ho2），并非普通的阴上声，而是一个上升的语调。这个上升语调，也表达一定的语义，甚至可以分析为一个超音段成分的句末助词。把语调分析为句末助词，并非不可能。粤语表示疑问的上升语调，跟疑问类句末助词呈现互补分布的现象（邓思颖 2006），语法上的互排性，间接证明了语调的语法地位；Wakefield（2010）论证粤语某些句末助词跟英语的语调有相同的地位；Zhang（2014）进行实验语音学的研究，认为粤语具有超音段成分的句末助词；祁美莹（2019）利用粤语的升降句调，探讨语调和句末助词的语法关系；刘择明（2019）详细分析粤语句末助词“啊”和语调的关系；Tang（2020）进一步论证“嗬”的上升语调应占有一个句法位置，处于句法结构的最高层。

利用粤语句末助词的现象，我们可以探索语法和音韵的关系，也就是学界所讲的“接口研究”（interface study），突破以往语法学研究的盲点，对语言现象有更深入的了解。从接口研究的角度思考，我们会感到好奇：为什么粤语像“喇、咋”等类的句末助词，能通过声调变化而表示不同的意义？声调，如阴平声、阳平声，有什么语法作用？粤语的语调怎样跟句末助词结合在一起？这些问题，都是目前粤语语法学研究者关心的问题，是学界有待深入探讨的现象，也是普通话语法没有的现象。粤语句末助词研究，既可弥补汉语语法研究的不足，又能增加我们对汉语的认识。

香港中文与全球华语

从社会语言学的角度来说，汉语研究应放眼于全世界的华人群体。以宏观角度研究当前整体的面貌，不仅有助认识汉语的特点，甚至可以帮助我们对语言的本质有更深刻的理解。全球华语研究，就是从这个宏观的角度出发，探讨全世界华人所听所说的汉语、华语，所读所写的中文、华文，就是“从全球性的视角，展开华语的语言规划与语言战略等问题的研究”（周清海 2017: 64）。换句话说，全球华语研究是放眼全球华人社区，而不局限于某地某种语体的研究。

全球华语绝对不是铁板一块，而是由不同的变体组成。我们可以通过时代、地域、方言、语体四项参数，窥探全球华语的变体，了解全球华语的整体面貌（邓思颖 2018a）。全球华语是各个变体的集合体，由变体组成全球华语大家庭的一份子。通过参数异同的分析，探究变体的沿革与接触关系，加深对全球华语的认识。以历时与共时、境内外与国内外、共同语与方言、口语体与书面体这四组因素，作为分类标准，对全球华语的语言面貌作系统性的描述和分析，有助推进全球华语研究的工作。

香港中文，又称“港式中文”，可理解为“以标准中文为主体，带有部分文言色彩，并且深受粤语和英语的影响，在词汇系统、词义理解、结构组合、句式特点以及语言运用等方面跟标准中文有所不同，主要在香港地区普遍使用的汉语书面语”（石定栩、邵敬敏、朱志瑜 2006: 6）。香港中文不仅在香港普遍使用，也对全球华语有一定的影响，应视为全球华语的一份子。

以全球华语四项参数来分析（邓思颖 2018a），香港中文应该定位为通用于现代香港社区的书面语；至于普通话，则应定位为通用于现代中国境内的口语。两者的差别，主要在于流通的地域，前者是香港社区，后者是中国境内。另一个差别是语体不同，前者是书面语，后者是口语。至于“标准中文”是什么？根据石定栩、邵敬敏、朱志瑜（2006: 3）的理解，“把‘普通话’解释为标准汉语的口语，至于汉语书面语，则称其为‘标准中文’，两者合起来就是‘标准汉语’”。一个狭义的理解，就是把“标准中文”的使用范围局限于中国境内。用全球华语四项参数来分析，“标准中文”就是通用于现代中国境内的书面语。

近年学者提出大华语理论，这是全球华语研究的一个重要发展。大华语是“以普通话 ／国语为基础的全世界华人的共同语”（李宇明 2016），特指“除了地区方言之外的海内外汉语”（李宇明 2017: 3）。虽然大华语以普通话作为基础，但却是一种可以有“一定弹性”、“一定宽容度”的全球华人共同语（陆俭明 2017）。按照全球华语四项参数分析，大华语应定位为通用于现代全世界华人社区的口语和书面语，而“全世界华人社区”应包括境内境外、国内海外的华人社区。

基于大华语理论的考虑，我们有必要把普通话、“标准中文”、大华语区分开来。普通话和“标准中文”可以作为大华语的基础，但不等同大华语。最主要的区别，就是流通的地域，普通话和“标准中文”流通于中国境内，而大华语则流通于全世界。考虑到地域因素，香港中文既不是“标准中文”，也并非大华语。

在词汇方面，石定栩、邵敬敏、朱志瑜（2006）列举香港中文的例子，大多数都跟粤语有关， 尤其是同形异义的例子，如“认真当黑”的“认真”（确实）、“没有加人工”的“人工”（工资）等，都是粤语的词汇。这些进入书面语的粤语词汇，形成香港中文的特点。

除了受粤语影响的词汇外，香港中文还有一些用语，既跟粤语无关，也有别于普通话和“标准中文”，但逐渐影响全球华语，有成为大华语一份子的可能。比如说，“初步点算损失一星期营业金额”的“点算”（《明报》新闻网2020年8月17日），表示清点计算的意思，是香港中文常见的用例（邓思颖 2018a）。“点算”一词，不是粤语词汇，没有收录于粤语词典，也不是普通话词汇，不见于《现代汉语词典（第七版）》、《国语辞典》等重要辞书。搜寻“北京大学中国语言学研究中心现代汉语语料库”（简称“CCL现代汉语语料库”），一共有九个例子。这九个例子，都跟粤港澳地区有关，或来自香港的新闻报道，或来自澳门的新闻报道。检索“北京语言大学语料库中心语料库”（简称“BCC语料库”），1945年至2015年七十年间的《人民日报》语料，只有四例；首例见于2001年，关于香港选举的报导。至于台湾的报章，也有“点算”的用例，大多数是转载香港新闻，少数属于当地新闻，或文学创作。通过“中文词汇特性速描系统”检索“点算”一词的用例，中国大陆有24个、台湾有159个、新加坡有41个。以一个收录十四亿词的语料库来说，虽然这两百多个“点算”的用例不算什么，但也可间接说明“点算”在台湾、新加坡的使用，似乎有普及的趋势。我们尝试寻找美加、欧洲的华文报章，也得到一些“点算”的用例。

伦敦唐人街一角

（笔者摄于2019年）

表示清点计算意义的“点算”，在二十世纪中前期也有不少用例。这种用法，仍然保留在香港中文里。香港成为“点算”流通使用之地，估计跟当时社会某些活动有关（如选举、捐款等）。“点算”用于某些社会阶层、团体，在香港特定的社会背景下保留并发展起来（邓思颖 2018a）。至今“点算”逐步扩散，不仅成为香港中文较为通用的词汇，甚至影响其他华语地区。虽然此词在不同地域，仍然处于不平衡的发展状态，但有扩大的趋势。可以预测“点算”一词，将来在全球华人社会也许有更大的影响力，应有条件成为全球华语通用的词汇，进入大华语的词库里。

语言现象并非铁板一块，一成不变。某些语言现象，昔日是标准，通行全国；经历时代变迁，今天却只保留在方言或地区中文，囿于一隅；但将来说不定又可能扩大影响力，遍及全球华人社会，成为大华语一员。变动不居，推陈出新，是语言有趣之处，也是语言研究吸引之处。

注释

1 筹办首届“国际粤方言研讨会”的李行德教授和徐云扬教授在2010年7月用电邮与本人讨论，建议把“国际粤方言研讨会”英语名称简化为“International Conference on Yue Dialects”，并获香港语言学学会采纳，一直沿用至今。

2 本文采用香港语言学学会制订的“粤语拼音方案”作为粤语音标。

3 例句的问号“ ？”表示语感稍逊，星号“*”表示不能接受、不合语法。

4 普通话有两个“了”，一个是动词之后的“了”，如“吃了饭”的“了”，属于动词后缀；另一个是句末助词，如“吃饭了” 的“了”。为了方便讨论，文献一般把前者称为“了 1”，后者称为“了 2”。

参考文献

邓思颖

2006〈粤语疑问句末“先”字的句法特点〉，《中国语文》第3期，页225–232。

2015《粤语语法讲义》，香港：商务印书馆。

2018a〈全球华语词汇研究的参数分析── 以“点算”为例〉，《汉语学报》第4期，页2–10。

2018b〈粤语动词后缀与完句问题〉，收录于何大安、姚玉敏、孙景涛、陈忠敏、张洪年编：《汉语与汉藏语前沿研究：丁邦新先生八秩寿庆论文集》，北京：社会科学文献出版社，页686–696。

高华年

1980《广州方言研究》，香港：商务印书馆。

郭必之

2019《语言接触视角下的南宁粤语语法》，北京：中华书局。

李新魁等

1995《广州方言研究》，广州：广东人民出版社。

李宇明

2016〈华人智慧 华人情怀──序《全球华语大词典》〉，《全球华语大词典》，北京：商务印书馆。

2017〈大华语：全球华人的共同语〉，《语言文字应用》第1期，页2–13。

林华勇

2014《廉江粤语语法研究》，北京：北京大学出版社。

刘镇发

2001《香港客粤方言比较研究》，广州：暨南大学出版社。

刘择明

2019〈从粤语句末助词“啊”看句子的边缘结构〉，香港中文大学哲学博士论文。

刘择明、邓思颖

2020〈香港地名“湾”的特殊读法〉，《中国语文通讯》第99卷第1期，页105–116。

陆俭明

2017〈“华语”的标准：弹性和宽容〉，《语言战略研究》第1期，页1。

祁美莹

2019〈粤语升降句调研究〉，香港中文大学哲学硕士论文。

饶秉才、欧阳觉亚、周无忌

1981《广州话方言词典》，香港：商务印书馆。

石定栩、邵敬敏、朱志瑜

2006《港式中文与标准中文的比较》，香港：香港教育图书公司。

吴开斌

1997《香港话词典》，广州：花城出版社。

杨明新

1999《简明粤英词典》，广州：广东高等教育出版社。

叶家辉

2019〈粤语动词后缀的完句问题〉，香港中文大学哲学硕士论文。

袁家骅等

1960《汉语方言概要》，北京：文字改革出版社。

詹伯慧主编

2002《广东粤方言概要》，广州：暨南大学出版社。

张洪年

1972《香港粤语语法的研究》，香港：香港中文大学。

张凌、邓思颖

2016〈香港粤语句末助词声调与句调关系的初探〉，《韵律研究》第一辑，页113–127。

郑定欧

1997《香港粤语词典》，南京：江苏教育出版社。

周清海

2017〈“大华语”与语言研究〉，《汉语学报》第2期，页61–66。

Kwan, Choi Wah（关彩华）et al.

1991 English-Cantonese Dictionary: Cantonese in Yale Romanization . Hong Kong: New Asia-Yale-in-China Chinese Language Centre, The Chinese University of Hong Kong.

Tang, Sze-Wing（邓思颖）

2020 Cartographic syntax of performative projections: evidence from Cantonese. Journal of East Asian Linguistics 29, 1–30.

Wakefield, John C

2010 The English equivalents of Cantonese sentence-final particles: a contrastive analysis. Doctoral dissertation, The Hong Kong Polytechnic University.

Yue-Hashimoto, Anne Oi-Kan（余霭芹）

1972 Studies in Yue Dialects 1: Phonology of Cantonese . Cambridge: Cambridge University Press.

Zhang, Ling（张凌）

2014 Segmentless sentence-final particles in Cantonese: an experimental study. Studies in Chinese Linguistics 35.2, 47–60.返回搜狐，查看更多