我国社区居家养老服务的4种运作模式，到底区别在哪里？

2.政府主导、中介运作

（1）运作方式

这种模式是政府本身不直接为社区居民提供服务，而是通过公建民营或资助民间组织实施居家养老服务，主要承担对社区居家养老服务的规划、投资、项目建设、制定运营标准和相关法律法规、检查监督和绩效评估等职责，如宁波市海曙区、兰州市城关区、浙江金华市社区等采取此种养老服务模式。

该居家养老模式主要依靠社会主体提供居家养老服务资源，主要体现在三个方面：

首先，非营利组织在居家养老模式中发挥着重要作用。将居家养老公益项目委托给非营利机构，即将社会化居家养老服务中心交于区敬老协会（总会）运作，社区则以敬老协会的名义在服务站开展具体服务。

其次，义工和志愿者队伍在居家养老服务中发挥着不可或缺的作用。海曙区在推行居家养老服务过程中成立了“义工银行”，发动社区居民成为义工志愿者，力所能及地为需要服务的老人提供服务。

最后，社区将福利彩票收入和社会慈善捐赠用于居家养老服务的发展。政府将部分福利彩票收入用于居家养老服务的发展。

（2）优缺点解读

优点在于：充分发挥了政府的宏观调控职能，从根本上实现了政企、政事分离；降低了行政运作成本，能够使政府有限的资源发挥出更大的效益；有利于培育和发展非营利性服务组织和机构，促进居家养老服务的专业化、产业化发展；可以更好地了解不同社区老年人的各种需求变化情况，及时调整并完善服务项目，提高养老服务对象的满意度。

而不足之处在于：中介组织运作初期较难取得社区居民的信任，打开工作局面需要付出更多努力；中介组织发展不足时难以担此重任；政府要职责明确，对中介组织在行政管理和监督上要适度，既不能放任不管又不能干预过多。

3.政府资助、机构主办

（1）运作方式

这种模式是采用政府出资和社区筹资，委托或资助专业养老机构在社区承办居家养老服务站点，并在建成后管理和运作，为社区老年人提供居家养老服务的一种专业化连锁运营的模式。这种模式在一些养老机构发展较好、专业化服务水平较高的地方已有运用。

（2）优缺点解读

优点在于：政府委托专业养老机构承办和运作，节约管理、运营成本，也符合社区居家养老服务专业化、规范化的发展方向；专业养老机构连锁管理和运营，不仅能够迅速提高社区为老服务的专业水平，而且为其他社区居家养老服务机构和站点树立了示范和样板，带动整个居家养老服务水平的提升。

不足之处在于：政府委托后容易放任不管、推托责任，专业机构处于缺少政府资助难以支撑、难以为继的状态；机构与社区的管理者之间容易出现一些专业化服务要求的摩擦或矛盾。

4.政府购买、市场运营

（1）运作方式

这种模式是政府不再参与建设或资助社区居家养老服务机构和设施，而是由政府全部出资或部分资助，向民间组织或企业购买服务，为特定的服务对象(如三无老人、五保老人、军烈属老人、独居的特困老人和残疾老人等)提供所需要的各种养老服务。如南京市鼓楼区、上海市静安区、金华市兰溪市兰荫社区等采取此种养老服务模式。

该居家养老服务的最大特点是充分发挥市场在提供产品和服务方面的优势，是积极寻求市场化运营的范式。“市场化运营”模式主要体现在两个方面。

其一，理念方面。在强调公平的原则下追求服务运营的高效率，上海市居家养老服务为社区老人集中建立人事档案，并根据老人的身体状况进行分类管理。对于不同经济水平的老人，可以享受不同层次的老年服务。

其二，运营方面。老年服务基本上靠市场化购买，社区通过与市场主体签订合同，让市场主体提供相应的服务，并对参与主体给予财政补贴和税收优惠。通过市场购买服务，老人只需要拿很少的钱，就能享受到高水平的服务。

（2）优缺点解读

优点在于：养老服务的实施由民间组织进行，政府只需负责出资和监督；有助于社区居家养老服务机构之间的竞争，提高养老服务质量和服务效率，促进老年服务市场的发展和成熟。

主要存在的问题：政府对服务企业的约束力和影响力有限；一些地方政府由于缺乏对服务对象的了解而资助不充足，容易出现养老需求与实际供给矛盾突出；企业为了追逐利润，容易舍弃或忽视低偿、无偿服务，从而影响为中低收入老年人提供服务。

以上社区居家养老的几种主要服务模式各有利弊，也各自适用于不同地区、不同服务内容。各地在发展居家养老服务的过程中，应因地制宜、因时制宜，创造性地吸收借鉴和组织实施各养老模式。返回搜狐，查看更多