相国寺 (豆瓣)

比较重要的考证部分很多延续了熊伯履的结论，只是在此基础上有更进一步的理论阐释，考虑到作者写作此书的时间，相较于同时期的其他相国寺研究，段氏所思确实更深，也未仅限于资料的排布搜集。但仍惜理论与史实考据结合勉强，导致行文中的理论分析部分往往有些游离、简化，比如慧云发愿建寺部分，在缺少更多依据的情况下称寺院开工时挖掘出的北齐古碑“建国”也是慧云的虚构，“企图借此和政府拉上关系”，但从赞宁的记述来看，古碑... 比较重要的考证部分很多延续了熊伯履的结论，只是在此基础上有更进一步的理论阐释，考虑到作者写作此书的时间，相较于同时期的其他相国寺研究，段氏所思确实更深，也未仅限于资料的排布搜集。但仍惜理论与史实考据结合勉强，导致行文中的理论分析部分往往有些游离、简化，比如慧云发愿建寺部分，在缺少更多依据的情况下称寺院开工时挖掘出的北齐古碑“建国”也是慧云的虚构，“企图借此和政府拉上关系”，但从赞宁的记述来看，古碑的发掘并非慧云转述，而是参与营造者的共同经验。另外，关于神宗时大相国寺究竟是并为几律院、几禅院的问题，熊、段及汪圣铎的论著中都只列出了宋代的几条相同史料（但这几条材料的信息存在不少矛盾之处），未有进一步考证和说明，尚待继续研究。 (展开)