NATF，AFX，F

先分开来港一港，

1. “F-22N”:

........

Never heard.

至少不是任何正式项目（目前已知）。

如果是指长得像变后掠翼YF-22的家伙，那是Lockheed Team 的NATF proposal

到数年前为止，被人熟知的只有一张Lockheed官方的效果图和Jay Miller F-22书里的两张官方展示用模型的照片（两者还不完全一致，翼套前缘形状不一样）

官方的效果图：

Jay Miller《Aerofax F-22》里的模型照片：

没了，直到2013年之前这 能找到的Lockheed NATF 不是假货的唯二资料。

2013年ebay上有人出售一个Lockheed官方的展示模型实体，人们才能更多了解到Lockheed NATF的一点皮毛：

可以看到变后掠翼可动部分根部前缘靠近转轴处的多边形前缘处理

注意机鼻下的IRST/EOSS

尾部类似YF-22

附赠三套不同样式的可动替换垂尾和平尾翼面

锯齿状的后缘在不增加翼根弦长和翼展的条件下增加了翼面积，并且保持了翼面边缘的平行对齐，

在当时是很常见的隐身设计手法。

2. NATF：

NATF严格说是part of ATF，海军当时和空军的交易是海军使用ATF的技术开发下一代舰载战斗机,而空军则采购海军的ATA（A-12）的陆基型作为F-111的后继机种。这种各怀鬼胎的交叉持股只不过是为了保障自己项目在国会砍刀下的一个保险而已，海军其实没有真的很想要NATF这种东西（有限的资源和隐身技术应该投入到ATA上，而对隐身战斗机海军有和空军不同的看法。）

1988年8月海军进入ATF项目组设立NATF SPO，ATF的两个竞标组开始在海军的要求下提供NATF构型的设计，这也是两者在Dem/Val phase 里的一部分竞标内容。

NATF将大量沿用ATF的技术（包括隐身技术，航电和动力），

但是完全是按照海军的要求来设计，（比如对舰上操作时的外形尺寸的严格限制，海军规定不得超过F-14的外形）

所以后来的构型基本和ATF挨不上了。

比如Northrop，最早拿出YF-23的HSF构型直接改，结果发现要么尺寸超标要么性能不足。

后面交出的东西和YF-23完全不同：

具体的一些介绍请登录 @牢不萌 的论坛：

http://guohaohit.com/aero/forum.php?mod=viewthread&tid=4776&extra=page%3D2&page=2

（快给我打钱！）

到1990年DoD已经决定下调ATF/NATF的生产速率（ATF+NATF的总数从每年48架调整至36架），由于成本上升外加ATF泥潭一样的开发压力下海军决定扔掉NATF。（1991年2月）

时间上整个NATF项目并不长，所以并没有太深入的工程化设计（比如Northrop还来不及考虑隐身飞机在舰上的维护性能）

3. AX/AFX

就简单了，1991年开始的海军项目，作为死掉的ATA的备胎，为海军提供一种隐身的纵深打击机

增加的“F”字头并不是说要做战斗机用（虽然确实增加了舰队防空能力，不过怎么说呢，海军舰载机哪个说必要时不能干“防空”呢？:-D），而是和以前一样，是希望做空军F-111的后继机。

21世纪头10年的舰队防空战斗机中央决定还是F-14来做。

AX项目时间很短，1993年就死在国会砍刀之下。海军被迫开始搞Joint项目（最后大家知道和空军大佬一起强奸了USMC）

AX开始时共有五组人马收到合同：

Grumman/Lockheed/Boeing

Lockheed/Boeing/General Dynamics

McDonnell Douglas/Vought

Rockwell/Lockheed

General Dynamics/McDonnell Douglas/Northrop

方案则是千奇百怪，从变后掠翼机到长得像飞翼的都有

Northrop：

最早的AX直接是从ATA的缩小B-2飞翼方案转化,

把并列双座改为串列，进气道口从背部移到机鼻两侧（类似GD/麦道的A-12）

发动机是 F404 F9D2 （应该是无加力）

武器舱大小比ATA有很大的弱化，2000lbs的LGB只能携带2枚（ATA是4枚）

这个方案明显是向VLO最优外形优化的结果

第二个方案被称为performance-driven configure，突出机动性。

外形有些像之前的鸭翼NATF（有点像而已），菱形对称主翼+全动上反鸭翼+全动垂尾。

但是仍然是亚音速打击机，最大马赫数0.95

最后的是balanced design，

在飞翼的基础上增加了略微上反的平尾

仍然是亚音速

Rockwell/ Lockheed

ATF的赢家Lockheed在场混战中没有自己主导独立方案，而是自己有丝分裂出3个team（一说甚至是4个）参与到其他公司的方案中.

Rockwell/ Lockheed的设计看上去是VG-wing

McDonnell Douglas/Vought 的AX

未有找到过全貌 NASA兰利16呎 穿音速风洞试验照片中有其进气道的吹风试验照片 背置进气道，估计是较大展弦比的后掠翼

最后比较出名的就是Lockheed/Boeing/General Dynamics的AFX-653，拜 Flight International 1994年1月号 的特辑所赐广为人知，人气很高（其实当时项目已经死了）

相对来说也是信息最完备的。

从 AX到 AFX-653外形上最大的变化就是原先机头直到翼套的直线型大边条前缘改成F-22式的曲折型 原因是VLO性能要求的一定放宽，改进后解决了原先直线前缘会造成的高AOA下产生的强涡流带来的操控问题，提升了机动性。

AFX-653的隐身性能相较于ATF，明显向地面雷达信号特征和IR信号特征优化。

AFX-653使用普惠计划中的PW7000引擎（加力推力113KN），保留了类似F-22式的2D TVC。此种引擎也是当年普惠在F/A-18改进型号中和F414竞争的机种.

按照一等人的观点，基于F-22隐身和动力的NATF，作为打击战斗机在VLO性能和航程上是不合格的。

内置武器舱相比ATF大大增加了容积，主弹仓可以内置2000lbs的LGB和 AGM-84E （但是载弹量仍然比ATA少了一半），对空武器装在F-22式的侧弹仓中，可以容纳AIM-120

雷达沿用F-22的技术，AESA阵面由于对地攻击的要求，倾斜安装的方向和ATF相反，是斜向下，除了雷达外诸多的航电设备都沿用F-22上的产品

座舱前的机鼻上方有IRST/导航用FLIR，机鼻下方则有攻击用FLIR和激光标定，装在一个多面形的隐身外形透明罩中，类似于多年以后的EOTS

兰利16呎穿音速风洞中的AX模型 ：

AX的TVC nozzle，和F-22相比，平面锯齿的方向相反（F-22: >, AX:

AFX 的风洞模型：

AFX653 原厂展示用模型：

请移步AX / A/F-X （1991～1993）

（快给我打钱两次！）

最后NATF和AX有关系吗？

看上去直接的关系很淡，都沿用了ATF的技术是确实的。

但是从开发目的和性能需求来看基本上是完全不同的飞机。