质性研究中的深度访谈方法

2023-12-23 01:57| 来源: 网络整理| 查看: 265

本文内容首发途径为【声波微步】。书籍豆瓣（评分8.2）链接：质性访谈方法 (豆瓣)

质性访谈的分类

访谈分类的两个维度：意义框架（虚）和事件过程（实）；讨论话题的宽窄范围澄清概念：互联网黑话选题，内卷选题民族志：探讨文化意义的人类学田野调查，《跨越边界的社区》、《西太平洋的航海者》调查式访谈：对于单个事件的调查——特稿，侦查行动研究和评估研究：对一个解决方案的分析调查——公益项目评估个案研究：调查范围可以为一个机构，一个国家——Case Study，可参考【声波微步】第三期“公益项目案例撰写总结”案例写作总结-Case Writer必备-NO3访谈作为一种研究方式的科学性作者多年的研究经验表明，在广泛尝试各种资料收集方式之后，基于全面性和创造性考量，最终几乎完全依靠观察和深度访谈两个方式，质性研究方法更适用于复杂问题研究研究范式：实证主义（positivist）和自然主义（naturalist）：在不同（问题含义的共识程度）的问题和情景下，各有其适用性；所有的资料收集方式都会造成信息损失，量化利于看到趋势，但只是故事的一小部分；质性方法涵盖差异性、有丰富细节，更加面向整个故事，通过细节和详情作为基础来建立解释（深描）在自然主义研究范式下，研究者把自己作为资料收集的工作，其在倾听、理解、观察上的技术至关重要。思考：独立于人的认知（知识）的真实性是否存在响应式访谈的特点本书——提出的核心概念：响应式访谈模式（responsive interviewing model）#响应式访谈假设访谈者与被访者存在一种平等的互惠关系，访谈者占用来被访者的时间、精力、情感……被访者则有回应问题的选择权；访谈有可能帮助被访者吸引注意力或理解/解决问题，或者至少保证整个访谈是愉快有趣的，底线则是保护被访者个人信息的伦理要求访谈关注的是被访者的个人经验和对外界的认知访谈过程中应根据被访者的回答修改问题和改变访谈进程，这需要有紧追灵感和新问题点的能力；访谈的重点是探索访谈中听到的东西，而不是完成访谈前准备的问题（本身应该是宽泛问题，但需要对问题背景有足够多的了解）响应式访谈设计内容对象：被访者分享的经验即所见、所闻、所历——“我们所讲述的不过是经过我们加工的当事人的理解“（*书签-#Geertz*）；

选择一个主题（topic）并确定研究问题（research questions）——研究问题是希望研究回答的具体关注点，其正式的形式是一个假设，但需要做好对假设随时进行调整的准备，选择一个主题和研究问题（确定探索此问题最好的方式是访谈，此问题是重要的，现有的资源条件可以找到合适且愿意参与访谈的人），一般会花费数周/月的时间研究主题的来源：1-寻找主题需要关注普通的事情，找到自己最感兴趣的点，由个人兴趣转化为研究主题；2-政治或社会话题，社会愤怒；3-令人感到挫败的个人经历；4-种族认同，学习经历或文献在主题下列举问题，对问题排序以确定访谈深度；确定预期达到的目标（预见研究结论——结论的类型而非具体内容，以此对应收集资料时的重点）选择访谈人及访谈地点；分析与问题调整：对比问过的问题-应该问的问题--需要更加深入的问题

从研究主题到研究问题：在研究主题下找到一个能够解决或者回答的难题，这个难题可作为研究问题。一个主题可以发展出很多研究问题。从研究主题到研究问题的几个思路：1-琢磨研究主题有什么不对并质疑为什么不对（异常现象）；2-从已有的研究结果中的因果关系出发，是不是有倒因为果的可能；3-从所见所未的反面进行思考（例如有倡导社区出台激励政策以吸引企业入驻，可以思考将那些没有受到激励的企业作为研究对象）；4-思考那些本来你期望发生但没有发生的事情（在同一个研究场景下）

通过初步的访谈对研究问题进行验证：访谈对象愿不愿意谈这个问题，这个问题对被访者来讲重不重要（访谈者和被访者是互惠关系），访谈对象提供的建议是什么

哪些研究主题适合进行深度访谈等质性研究方法：寻找细微差别；追踪过去对现在的影响；解释意外情况；需要逐步推倒问题的答案（复杂问题）研究主题的重要性：评估研究问题对于公众来讲重要性如何；找出研究问题与宏大问题之间的关联；表明研究问题对更大问题的代表性；找出研究问题可以带来的改变有哪些；研究可以为弱势群体发声研究的可行性：对可行性进行评估，修正研究主题/问题（例如研究失败，相对于个人失败，研究衰退中的组织难度更小，更容易找到访谈者，访谈者也不会羞于谈论组织的失败）；根据能够或者更容易进入的场景，提出适合该场景下的研究问题（例如有熟人介绍可以进入监狱/医院开展研究）根据分析和理论进行研究设计：预见在完成过程中需要重点分析的信息，重新设计问题；根据现有的理论框架，找到研究问题的理论意义/学术概念，重新设计问题；根据访谈中大量出现的概念/关键词进行研究设计；质性访谈的设计是持续性的，系统性的，需要在资料分析的基础上不断修正访谈问题，提出并验证新的想法。 保证问到了所有的问题，访谈来的信息资料足以支撑研究结论（写作中若发现逻辑缺失部分，则需要进行补充访谈）访谈研究的信度被访者选择：有经验有见识且能够向你解释其知识的人（#Geertz的话），多元视角（访谈到了不同观点的被访者，不在于访谈到了很多人）建构并检验理论：研究在回答了具体问题的同时，希望构建出应用范围更广的理论，推广研究结论。研究理论构建过程——找出不同的主题，假设其中的关联和因果联系，通过变量控制实施不同的访谈，对假设进行验证精确性：忠于被访者原意。并不一定是引用原话，而是展现被访者的话语内涵（把握不定时可草拟提纲向被访者询问）如何应对被访者可能说谎或记忆不清：在访谈中设置重复性问题；面向不同被访者询问同一个问题；询问开放性问题；提前掌握相关信息让被访者了解你有能力检验其回答；不直接询问，而是了解能够查验的信息（比如询问某人生孩子的时间，可以问结婚几年后有了孩子）访谈资料处理的透明性：通过访谈日志标明材料中被访者原话还是自己的分析解释，记录访谈时的感觉，记录访谈时间、时长、内容摘要（撰写报告时会用到）访谈中与被访者的关系管理#访谈者与被访者存在一种平等的互惠关系，访谈开始前让自己出于放松状态；如果访谈中出现被访者对提出问题的误解，通常被访者会自己纠正——改变问题提法并自己回答我们本想要问的信息；注意访谈中注意力的高度集中，及时决定追问什么以及如何追问，要求被访者提供说明、例子等详细信息如果访谈对象是弱势群体，避免采用挑战性或苛刻的提问方式被访者接受访谈的动机：认识到自己的知识经验有价值；认为自己被当成重要的、有地位的人对待；认为访谈能够帮助解决一些问题（管理被访者预期，访谈者不可做夸大承诺）；认识到自己的观点看法会得到传播；感到谈话有趣或认识到在参与一项有价值的工作；被访者对访谈人有一定认知（和被访者有共同的朋友）可以通过追问那些能够和被访者产生共情的细节来表现出同情/支持，即使这些追问偏离了主题避免对被访者产生过度的认同，完成访谈后整理访谈日志，可帮助从谈话伙伴关系中脱离出来；研究结束后，因为研究者的深度卷入，可以采取一些措施维护互惠的研究关系——比如邮寄研究成果，重大节日的问候等管理自己的偏见，搞清楚自己的感觉会如何影响或可能曲解研究，然后找出可以纠正的问题进行提问（假如被访者是一个激进女权主义者，对方问你持什么看法，你可以采取一些套话回应，而不一定是为获取信息而撒谎——“我不能确定在这一点上赞同你，但这无关紧要，我想了解你是怎么想的”“我之前的经历然我没有接触到类似观点，这是我第一次听到这样的观点”建立研究角色作为研究者，需要通过参与观察、资料研究等融入到一定关系角色中和情景背景中，以便从被访者的访谈中获取信息：对被访者表明自己是谁，研究的目的是什么，以往的研究成果是什么采用和转换有利于研究的角色进行访谈，例如访谈老年人的药品使用经验，可以选择医学社会学家的身份或是女儿的身份（自我暴露）两类难约的访谈对象：政治经济精英——通常只有在其身边的人提过你之后，才会接受访谈；受到压迫的人——认为研究工作是一种剥削，需要参与观察建立信任，表达关心，并让对方认识到有拒绝回应某些问题的权利约访信的写作规范：简洁专业——包括研究项目简介，收信人入选的原因，应该配合的理由，表达出对收信人的关心和兴趣，说明使用访谈资料会尊重其意愿，附上介绍信或以往研究成果研究伦理遵守保密承诺，保护被访者，为了保护被访者可以牺牲研究的完整性、全面性——书中列举了一个因遵守承诺而不得不坐牢的研究者的例子（对餐厅员工进行社会关系构建的访谈，承诺保密；餐厅发生了火灾，警察传唤研究者提供访谈资料做调查，研究者选择遵守承诺而去坐了牢预先提醒被访者不要讲违法的事情，如果讲了自己可能不会保密在参与观察等非正式调研中获取的信息，引用时需要征得被访者同意，且需要提醒被访者参与观察也是研究工作的一部分访谈的架构目的：得到具有深度、细节、生动、微妙而生动的回答；方法：组合运用三类提问方式——主要问题，追踪问题和探索性问题主要问题：将研究话题（宽泛而抽象）转化成一些可以讨论的小条目，访谈中用到的通常不超过6个（但需要多准备，以便发生无话可问的情况，但不一定把准备的问题全部问完，有些关联问题在一次回答中就可以包含进去）；避免只能回答成是或者否的问题；避免先询问被访者的主观意见；从较为宽泛的问题开始提问追踪问题：对被访者至关重要同时也与研究主旨相关的信息并追问；追踪问题可以现场发挥，也可以在随后的访谈中对同一个或者不同的被访者进行追问什么情况下需要追问：被访者的回答过于简单/模糊；出现未预料的新观点；感觉到有明显的信息遗漏；被访者在讲一个故事时（故事看上去与问题有一定距离，需要找到故事与访谈主题的关联，故事中出现或强调的关键词，背后的信息是什么）；注意被访者提到的概念并对概念进行追问；当被访者表达的意思前后矛盾时；当被访者进行总结或概括时，可以对例外情况进行追问“据您所知，有没有例外情况呢？”；当被访者回答中有暗示信息时（被访者采用否定句时，可以追问肯定的一面是什么），需要觉察到暗示信息并进行追问；当需要被访者对自己理解的信息进行验证时，可以直接提问请教；当需要搞清楚事情发生的先后顺序时，可以追问；追问有哪些通用的规范：追踪问题的提出一定是带有被访者之前提到过的信息，在总结或者衔接的基础上提出追问；追问中尽量不使用“为什么”开头的提问，可以将“为什么”转化为“是什么影响/导致/推动/造成……”；追问敏感话题时，可以采用不直接提问，而在每次交流中都提到敏感话题相关的信息，到一定程度时，被访者会自动讲敏感话题；追问的句式：比较，让被访者自己比较两个东西是追问的常用方式；将问题引向具体化的追问，对主要问题进行拆解并提问；将问题引向一般化的追问，被访者提到的信息过于具体时，引导被访者总结具体信息之外与可以引申到主题的关联；唱反调式追问，提供反面例子/解释并要求被访者评论；探索性问题：让被访者继续讨论进行中的问题，展现更多细节（口述史访谈需要用到大量的探索性问题，但要注意不要重复使用一句话），探索性问题可以起到要求继续，要求细化，要求澄清（没听明白被访者的话），表达关注，控制谈话方向（偏离主题时引回），要求更有条例的表达（能不能详细讲下事情是怎么一步步发生的呢？），要求佐证（展开被访者提到的信息是否有事实支持）——过多的探索性问题会过于关注细节而忽视重点，也不利于访谈的连续性要不要实现给到被访者访谈提纲：视情况而定，给到会让被访者缓解紧张情绪，但可能会急于完成提纲问题，不会留下追问的机会资料编码与编码分析扎根理论（理论直接产生于现有资料的分析性归纳）

开放性编码编码分析：描述（分类、总结、比较、排序）；构建理论（在访谈设计阶段就必须预先考虑）：从个案机制与理论扩展到中层理论，再到宏大理论：不同主题之间有哪些关联，这些关联可以发展出什么理论借助质性分析软件（NUDIST,ETHNOGRAPHY,CAQDAS)研究结果呈现呈现结果通常是写作文本（包括小说），但也有研究者通过戏剧等形式展现了研究成果通过以下几点完善文本：是不是足够吸引人，有没有乏味混乱的内容部分？内容是不是契合主题？文中的证据是不是可信？逻辑上有没有漏洞和缺失？非正式发表渠道不一定遵守严格的论文/报告规范，比如发表在公众号上，可以把重点展示的研究结论直接放在开头可参考的研究作品：监事在基金会治理中是什么角色？260家基金会数据告诉你

作者：声波微步每位播客主理人都可使用的对谈方法：质性访谈出处：bilibili

关于声波微步

点击下方链接可订阅同名Newsletter，让我们探索一个更加多元的沟通方式。

【本文地址】

公司简介

联系我们