遇罗克或是“造反派”的典型代表

　　什么是造反？一般指以草根民众为主体的人民大众，为夺取政权、反抗压迫、剥削的斗争行动。毛主席主张“造反有理”，但他支持的“造反”，不是造共产党、无产阶级专政和社会主义的反，而是造党内走资派的反，造反动学术权威的反。党中央主席号召群众造党内高级干部的反，这在古今中外都是首例。虽然毛主席和中央文革都支持造反，但“造反派”在文革中依然受到“当权派”的打压，遇罗克很可能是“造反派”被“当权派”打压的典型代表。

　　遇罗克1942年5月生于北京，父母都是右派分子，因出身不好，在文革前倍受歧视、命运坎坷。为改变命运，文革中他积极响应中央号召起来造反，并于1967年1月18日在《中学文革报》上发表了批判“血统论”的《出身论》，在全国引起强烈反响。1967年4月14日，中央文革小组成员戚本禹批评《出身论》是“大毒草”；1968年1月5日遇罗克被捕；1970年3月5日，被扣上“大造反革命舆论”、“思想反动透顶”等罪名遭到枪杀，终年27岁。

　　多年来，遇罗克的死因众说纷纭，有的说是因为撰写《出身论》被“当权派”所害，有的说是因为反对姚文元批判《海瑞罢官》被姚文元所害，有的说是因为“私藏手榴弹”“妄图谋害伟大领袖”被杀，还有的说是因遭戚本禹批判被中央文革所害。

　　遇罗克因反对姚文元批判《海瑞罢官》被害的说法毫无根据，因为他在《文汇报》上发表的《和机械唯物论进行斗争的时候到了》一文具有争鸣性质，在文革前不算什么，而且与姚文元《评新编历史剧》一文争鸣的文章很多，如柯兆利1966年1月9日在《人民日报》的《有革命性》、徐肇庆1966年2月7日在《人民日报》发表的《要用历史的眼光看清官》、金宏达1966年2月10日在《人民日报》发表的《对批评的几点异议》等，这些文章的影响都比遇罗克的大，但他们均未被姚文元迫害，有的还活到现在。

　　遇罗克被戚本禹迫害的说法同样不能成立。戚本禹虽然曾点名《出身论》是“大毒草”，但他在武汉“七二0”事件后逐渐失势，最后于1968年1月14被中央宣布“请假检讨”，不久被关入监狱，而失势后的戚本禹根本没心情“迫害”遇罗克；遇罗克确实曾因戚本禹的批判受到压力，但影响并不大，否则他没办法离开北京远赴东北，二人都在1968年1月入狱的事实，从侧面印证遇罗克并非被戚本禹所害，尤其是他1970年3月5日被处决时，戚本禹已在秦城监狱呆了1年多，他根本不知道遇罗克被抓被杀的事情。

　　遇罗克被中央文革迫害的说法更是荒唐，因为他是中央文革支持的“造反”分子，他批判的“血统论”同样被康生、江青等文革成员反对，在中央文革集中精力对付党内走资派和反动学术权威的情况下，怎么可能傻到同室操戈，将打击目标对准遇罗克这样的同盟军呢？

　　遇罗克被“当权派”所害倒是大概率事件，因为他造的是“当权派”的反，而且他写的《出身论》颇有些“王侯将相，宁有种乎？”的味道，引发包括“黑五类”在内的众多平民子弟的共鸣，已成为“造反派”的舆论武器，肯定为“当权派”所不容，只要形势稍微好转，他们必然对遇罗克下手，而“私藏手榴弹”之类的借口随处可见，在没有大人物干预的情况下，遇罗克被杀仅是时间问题。（2023-5-24）

「 支持乌有之乡！」

您的打赏将用于网站日常运行与维护。 帮助我们办好网站，宣传红色文化！