监管与治理的对比

价值和金钱与传统的信息并非一回事。我们讨论的是储蓄、养老金、一个人的生计、她的公司、她的股票投资组合以及她的经济，而这些对每个人都有影响。难道我们不需要尽快有监管方案吗？政府能够（应该）在这场即将来临的重大变革前表现出克制吗？

重 要的变革正揭示出政府在一个创新加速的时代的局限性。例如，200年的金融危机展示出全球经济系统的速度和复杂性让传统的中心化决策制定和执行变得越来越 没有效果了。不过更强的监管体制并不是解药。政府不能指望监察和监管金融市场、技术或经济的每一个角落，因为里面的参与者、创新成果和产品实在是太多了。 这场经验倒是说明了政府至少可以推动透明性以关注市场行为及带来改变。政府可以要求银行的运作在网络上更透明，并让公民及其他参与方可以贡献各自的数据和 观察结果。公民也可以帮助监管的执行，或许是通过改变他们的采购习惯，或通过以信息武装自己及组织公共活动来揭露出违规的行径。

当 然了，政府必需是治理领域的重要利益相关者和领导者。它们必需意识到它们在区块链的治理中所扮演的角色与其传统的货币政策及金融监管中所扮演的角色是截然 不同的。在千禧年，国家有着对货币的垄断力量。如果货币不再是单独有一个中心化的权力机构发行，而是由一个分布式的全球点对点网络创建的（至少一部分 是），那情况会是怎么样？

在保持总体的积极态度的同时，美国的回应有时是很矛盾的。“在美国，从国会到行政分支再到包含执法机构在内的不同机构都意识到这项技术有着重大的、正当的用途”，杰里·布里托说道。52 确实，互联网已经给我们说明了，美国政府的性情及机构设置使得它不仅能够容忍甚至欢迎触及其边界的创新成果。它也会通过监管制度妨碍创新——有些是被误导的，有些几乎肯定是过早的。

在 确定掌握其意义之前过早地进行监管会产生深远的影响。在维多利亚女王时代的英国，所谓的自动驾驶机车（如汽车）必需根据法律的规定由一个站在它前面并挥舞 着一面红色旗子的人陪伴着，以让旁人及马匹注意到这个即将来临的奇怪机器。产业中的领先企业GoCoin的首席执行官史蒂夫·博勒加德描述了过早监管的误 区：“当网页刚开始出现的时候，监管者们那时候在尝试决定网页应该归属哪个部门来监管。其中一个想法是让那些搭建和维护网站的人去申请一个无线电带宽许可 证，因为你们是在进行广播。你能想象到申请一个无线电带宽许可证才能建设一个网站吗”？53 幸好，这件事从来没有实现过。

我们要明确一点：监管 与治理是不同的。监管是关于将法律设计用于行为的控制。治理是关于管理、协作及以共同利益的出发点行事的动机。不过经验告诉我们应该谨慎地进行技术的监 管，应该作为与其他社会部门的平等协作对象，而不是作为强势的法律执行者。它们可以作为一个自下而上的治理生态系统的参与者，而不是作为一个自上而下的控 制体系的执行者。

Coin Center的杰里·布里托认为政府应该会有一定的角色，但它们应该保持警惕。它提倡多个利益相关方的解决方案，这是从教育开始的：“在国会、机构、媒体进行讲解，回答它们的受众所提出的任何问题，或让那些能够聪明地回答这些问题的人与他们进行沟通。”54

来源：我是码农，转载请保留出处和链接！

本文链接：http://www.54manong.com/?id=231