《正义的回响》：法律的严酷与温度

提到法律，脑海中首先浮现的是晦涩难懂的条文、严肃严酷的庭审和法官、高昂的律师费用等，总之都是让人敬而远之，非到需要时，不会主动接触的事物。但是《正义的回响》这本书，从一位法学者的角度，为我们掀开法律严酷和神秘的面纱，为我们展示其背后的温度和深度，结合近年来的时事热点，带我们读懂法律条文背后的深层考量和法律的局限性，为我们剖析案件中的法制正义与情理考量。

本书作者陈碧，是中国人民大学法学博士，担任中国政法大学副教授，长年在媒体发表法学评论和随笔。本书收录了部分在澎湃新闻-法治的细节专栏和凤凰公众号-风声栏目的文章。作为法律人，作者担起了记录法治历程、传播法治精神的责任。刑法学研究所所长罗翔老师也称作者为自己写作的引路人。接下来我们就一起盘点本书的三大看点。

一、讲你关心的：结合时事和热门话题

本书结合了近几年的时事和热门话题，从法律的角度剖析案件，为我们展示法律的正义和温度。

2016年11月，在日本留学的江某因帮助好友刘某曦，而被其前男友陈世峰残忍杀害。江某妈妈承受了巨大伤痛，当她向被救助者刘某曦寻求安慰时，得到的却是推诿、回避和否认，甚至用恶劣的刺激性言论伤害江妈妈。

此案一出，大众唏嘘不已，法律是如何回应这现实版的农夫与蛇呢？在法院的判决书中写到：江某作为一名在异国求学的女学生，对于身陷困境的同胞施以援手，给予了真诚的关心和帮助，并因此受到不法侵害而失去生命，其无私帮助他人的行为，体现了中华民族的传统美德，与社会主义核心价值观和公序良俗相契合，应予褒扬，其受到不法侵害，理应得到法律救济。刘某曦作为江某的好友和被救助者，在事发之后，非但没有心怀感恩，对逝者亲属给予体恤和安慰，反而以不当言语相激，进一步加重了他人的伤痛，其行为有违常理人情，应予谴责。

这封判决书让大家看到法律的温情，让那些热心帮助他人的心继续热下去，让大家看到美德背后是法律的支持和弘扬。

2022年6月凌晨，河北唐山机场路一家烧烤店多人起冲突，起因是一男子上前搭讪女子，遭拒绝后与女子发生肢体冲突，男子同伴纷纷上前殴打女子，持续殴打的过程中，并没有人站出来制止，相关视频迅速流传引发舆情。

看完视频后，心中的愤怒与恐惧油然而生。愤怒的是，女生只是平常的坐在店里吃饭，并没有任何过错，却要遭受无故的殴打。很多人看到这样的视频会叮嘱身边的女性朋友们，不要在那种地方吃饭，不要太晚出门，不要穿过于暴露的衣服，为什么手无寸铁、没有还手之力的女生要为自己的安全付出额外代价？更让人生气的是，殴打持续的过程中，看客们纷纷冷眼旁观，没有一个人上前制止。在这里，并无意指责，毕竟不在现场的人是无法体会的。面对一群丧失理智的暴徒，任何人都要先评估一下自己的安全。但还是希望大家能够在保证自己安全的前提下，及时报警。

法律会捍卫弱者的权利，我们不论男女老幼，都值得获得安全和自由的保障。愿我们都有勇气，勇敢发声，今天我们不为她们发声，明天就没有人为我们发声，我们不是旁观者，我们是幸存者。

二、讲你感兴趣的：结合大众关注的话题

为坏人辩护的律师是好律师吗？

影视剧中常常出现，坏人被捕后，身边的律师为他辩护脱罪，因此大众对律师常常投来指责，认为他们只要拿钱，就能为权贵服务。在《吕氏春秋》中记载了这样一个故事：有人被淹死，打捞起尸体的人要挟死者家属出高价赎尸，邓析对求教的家属说“一分钱也别多出，捞尸人除了能把尸体卖给你家，别人谁愿意出钱买？”捞尸者也来求教，邓析一视同仁，回答说“打捞费一分也别降，家属除了能问你买，没有别处可以赎回尸体。”这个故事揭示了律师职业的本质，在法律允许的范围内，尽其所能维护当事人的利益。他们需要忠诚于自己的当事人，需要摒弃成见和个人评价，需要做到“抽离”地提供法律服务。

我们当然也希望在需要的时刻，能有一位专业的律师来维护我们的权利，不是吗？

犯罪后佯装精神病就可以逃过法律的制裁吗？

我国的《刑法》中有条文规定：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。那么是不是犯罪嫌疑人可以凭借高智商和演技脱罪呢？

首先，一旦开启司法精神病鉴定，那么控辩双方只要对鉴定意见不服，均可申请重新鉴定，鉴定次数没有限制。其次，对精神病鉴定会结合医学标准和法学标准，进行综合考量，最终刑事责任能力的裁决只有法庭才有权做出。最后，作者提出，针对部分案件，不是将关注点放在是否患有精神病，而是应该分析一下嫌疑人的犯罪心理，例如影视剧《沉默的羔羊》中的汉尼拔。而犯罪心理和刑事责任没有直接、必然的关系，不影响犯罪事实的认定。

三、讲你意想不到的：揭示法律执行中的局限性

关于拐卖造成的人间惨剧不在少数，相关题材的影视剧和寻亲的综艺往往让人潸然泪下。关于养父母的收买行为，该不该入刑严惩，存在争议。2015年以前，收买犯罪“可以不追究形式责任”。然而没有买卖就没有伤害，《刑法修正案（九）》对收买被拐儿童罪修改为“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。然而这个惩治力度类似于藏匿赃物犯罪和收购伪造的货币犯罪，当前法律对买人的惩治力度，甚至还不如买动物，收买濒危动物都有可能判处十年以上有期徒刑，收买儿童最高才判处三年有期徒刑。

而对亲生父母的伤害不止于此，一些关系在逝去、一些关系在重生，面对养父母的养育之恩和他们面临的惩罚，孩子该如何选择，这背后是眼泪、是血缘，是复杂的人性，是很多人被改变的一生。2007年符某涛被拐卖，时隔十四年后，也就是2021年符某涛的亲生母亲与儿子相见。在符某涛的养父母被取保候审后，这个孩子向生母提出请求“能不能签署谅解书，以对养父母从轻处罚”。

也许亲生父母们需要先原谅十几年前的自己，才可能和解，重新开启与孩子的团圆人生。

提到法律，每个人最基本的权利就是公平，但事实却是穷人由于无法负担律师费用，从而无法获得优质的法律服务。

在美国曾有这样一个案件，1961年，警方怀疑吉迪恩破门闯入一家台球厅企图盗窃，由于没有律师服务，盗窃罪成立，被判处5年监禁。在狱中服刑期间，吉迪恩苦学法律知识，并给联邦法院大法官手写来一份申诉书。他写道“由于我付不起律师费，所以我没能聘请律师为我辩护；由于我自己没有文化，因此无法自行辩护。所以，我才要求法庭为我指定免费律师，以使我获得专业律师的辩护，就像那些有钱人一样。而法官没有这样做，导致我没有获得平等保护。这就侵害了《宪法第六修正案》和《宪法第十四修正案》第一款中所赋予我的权利。因此，对我的审判是不公正的，判决结果也是错误的。”最终，此案被重审，并为吉迪恩免费提供来一位律师，在律师的帮助下，最终作出无罪判决。

我们都希望，让每个人平等地站在法律面前，得到公正的审判，法律赋予我们的权利，不该因为贫富差距而有差别。