介宾短语和不及物动词+介词+宾语的区别

很多语法书认为有五种基本动词句型，有的语法书（夸克）认为有七种基本动词句型。后者在主谓句型后加了主谓状句型，在主谓宾句型后加了主谓宾状句型。

例如：He died yesterday.

这个句子中的状语是可有可无的，去掉这个状语，动词die的语义仍然是完整的。因此这个句子中的die为主谓（SV）句型。

He lived here/in Beijing/two hundred years ago.

这个句子中的状语是使动词语义完整必不可少的。没有这些状语，句子是错误的，动词意义是不完整。因此这个句子中的live并不是主谓（SV）句型，而是主谓状（SVA）句型。即有些不及物动词必须带有状语（必具性状语）。由此可知，动词die和live属于不同的动词句型，虽然都是不及物动词。

He bought a book yesterday.

该句中的状语是可有可无的。去掉状语不影响动词buy语义的完整。故该句中动词buy为主谓宾（SVO）句型。

He put the book down/here/on the table.

这个句子中的状语是必具性的，是使动词的语义完整必不可少的。去掉状语则为错句。不可以说：He put the book. 由此可知动词put的句型不是主谓宾（SVO）句型，而是主谓宾状（SVOA）句型。即有的及物动词必须带有必具性状语，否则动词的语义不完整。

网友现在应该看出了，五种基本动词句型的分类并没有完全反映出动词的基本用法，只有了解了七种基本动词句型，才能真正理解所有动词的基本用法。这七种基本动词句型为：SV， SVP，SVA，SVO，SVOO，SVOA，SVOC。也就是说一个动词可能单独使用意义就是完整的（SV），也可能单独使用不完整，需要补足。可以用表语补足（SVP），可以用状语补足（SVA），可以用单宾语补足（SVO），可以用双宾语补足（SVOO），可以用复合宾语补足（SVOC），也可以同时用宾语和状语补足（SVOA）。

因此不能说不及物动词的意义都是完整的。有的不及物动词的意义并不完整，需要补足，不过不是用宾语补足，而是用状语补足，构成SVA句型。

一个不及物动词+介词+名词究竟应该怎么分析，需要具体情况具体对待，不能一概而论。一个介词后接名词作宾语，构成介词短语。如果一个介词短语修饰一个不及物动词，那就是介词短语作动词的状语。如果这个状语可有可无，则为SV句型。如果这个状语是必具性的，则为SVA句型。如果一个介词和不及物动词构成了短语动词（介词动词），并且在词典中以独立的词条收录，那么这个短语动词就被视为一个整体，一个及物动词，后面的名词视为宾语，动词句型为SVO句型。下面针对网友的问题逐一回答：

1  不及物动词+介词+宾语，属不属于介宾短语，如果属于的话，像我们之前提到的介宾短语的概念（做表语，定语…等成分），那么此处这个介宾短语做是什么成分？

不能说vi+介词+宾语是不是介词短语。介词短语就是介词后接名词性结构，不包括介词前的词项。正确的提问方式应该是：vi+介词+名词中，介词+名词是不是介词短语？对这个问题的回答是：不可一概而论，要视具体情况。有可能是不及物动词+介词短语作状语，也有可能是不及物动词和介词构成了短语动词，是个不可分割的整体，被分析为不及物动词，这样的话，后面的名词就是短语动词的宾语，此时就没有介词短语了。

例如：He sat on a chair. 就是不及物动词+介词短语作状语。（SV句型）

He will look after his mother. Look after为及物动词，mother为宾语。（SVO句型）

2 不及物动词+介词+宾语，如果不属于介宾短语，该怎么理解这个不及物动词后的介宾结构？（感觉和之前的主谓，主谓宾的定义出发点有点冲突，明明非及物动词构成的是主谓，主谓就是完整的结构。怎么又出来一个主谓+介词和宾语的附加，并且这个附加结构没名没姓的不知道划为什么结构）

网友有这个疑问，是因为五种基本动词句型分类的缺陷，导致网友误以为不及物动词的语义就一定是完整的。事实并非如此。有的不及物动词或不及物动词的某个词义在意义上是不完整的，需要一个介词短语去补充其意义。这个介词短语其实就是状语。但由于这个动词或动词的这个意义总是需要某个特定的介词，与这个介词构成了固定搭配，一旦表示某意义时，就需要同时使用特定的介词，语言学家便对这种结构作了重新分析，将不及物动词与特定的介词视为一个整体，看作是一个新的及物动词，原来介词的宾语则分析为及物动词的宾语。这种分析就不再视介词和名词构成介词短语。例如：I came across an old friend. (SVO句型)

3 Talk with me 和 live in Shandong 这两个都是不及物动词后面跟的介宾，但是我们通过意思知道，第一个talk with me 是不及物动词跟介词+宾语，而后面的live in Shandong是in Shandong 做地点状语。但是这两个从“形式上”看是完全一致的，除了通过句意，还能有别的方法或者理论区分吗？ 

He talked with me.一句中，with me为介词短语作状语。该状语的有无不影响动词talk的语义完整，故该句中的动词句型为SV。

He lives in Shandong.一句中，in Shandong也是介词短语作状语。但这个状语是必具性的，不能省去，否则live的意义不完整。故这个句子中的动词句型为SVA。

由此可知，动词的句型分类是离不开动词的意义的。必须知道一个动词在具体的语境中是什么意义，才能确定该用什么句型。这需要积累。牛津双解词典在每个动词的每个意义后都给出了该意义适用的动词句型，有疑问的时候可以查阅。

4 还有人理解说：不及物动词+介词=及物动词。说不及物动词+介词整体做谓语，对吗？这样的话：那么到底是“（不及物动词+介词）+宾语”还是“不及物动词+（介词+宾语）”，哪部一部分视为一个“块”，到底该怎么理解？

这种说法就是一概而论的说法，是不恰当的。我可以很容易地举出相反的例子予以批驳。分析vi+介词+名词，离不开具体动词以及该动词的具体意义。你说的如何分块的问题，二种情况都有可能。即可能是不及物动词+介词短语作状语，也可能是不及物动词和介词构成及物动词，后接宾语。例如：

He arrived at the airport.

They finally arrived at an agreement.

也有二种理解都可以的时候。例如：

He listened to me.

He listened to me.