李白的出生地为什么会有争议

李白出生地为什么会有争论？其实原因很简单，留下的关于李白身世的历史资料记载不清，让大家对李白的生卒年份产生了异议，进一步又衍生出李白出生地的争议。

在讲这个话题之前首先要明白一个前提，就是关于李白十分确切的出生地和生卒年份的资料是没有的。只能依靠李白身前和身后比较靠谱的资料去推算。

除了李白自己的诗集之外，研究李白身世的资料主要有“四序”、“四碑”和“一表”。

由于记载李白生卒年份不详和混乱，让李白的生卒年有了好多种说法。

大致有这么几种：

百度百科上关于李白生卒年采用的是比较流行的（701——762）说法。

百度百科采用这个年份主要来自于清代人王琦的考证。那么他是怎么考证的呢？

主要有三个步骤：

①根据《为宋中丞自荐表》（以下简称《自荐表》）。《自荐表》是唐肃宗时，李白替中丞宋若思写的一篇把自己推荐给肃宗的文章。

表文里有这样一句『臣伏见前翰林供奉李白，年五十有七』。李白写自荐表的时候是五十七岁。

《自荐表》写作时间，在宋代以来被认为是李白写于至德二年（公元757年），王琦采用的这种说法。

当时李白57岁，周岁56岁。所以757－56＝701. 所以李白的生年就是公元701年，也就是武周长安元年。

②根据李华所撰写的《故翰林学士李君墓志》。其墓志铭明确提到了李白享年62岁。——『年六十有二不偶，赋《临终歌》而卒』

所以由①知李白生年701年，李白享年62岁，周岁61岁。701+61＝762，李白去世的年份就是公元762年。

③根据李阳冰的《草堂集序》。《草堂集序》是李阳冰为李白作品的序言，主要介绍了李白的身世，生平主要事迹，创作情况，以及李白作品结集的经过。王琦根据《草堂集序》里『临当挂冠，公又疾亟。草稿万卷，手集未修』的“疾亟”两个字，认定为李白病重并且立即死亡了。和上面的推论相符。

听起来好像很有理的样子，但是王琦在他引用的资料里也给出了打脸的地方。

他引用《草堂集序》来证明李白的生卒年，但是《草堂集序》也说了『神龙之始，逃归于蜀，复指李树，而生伯阳。惊姜之夕，长庚入梦，故生而名白，以太白字之』。

也就是说李白父亲是神龙（公元705年）初年入蜀，生下李白。而王琦的考证是长安元年（公元701年）李白刚出世。那是701年还是705年？王琦给出的解释是神龙元年是神功元年的讹写。也就是误把“神功”写成“神龙”了。神功元年是公元697年，确实比他自己考证的李白出生在公元701年早，这就解释的通了。但是呢，在李白去世约五十多年后，与李白有通家之好的范传正准备为李白迁坟，于是找到了李白的孙女。范传正从李白孙女手中拿到了记载李白家世的手疏，为李白撰写了墓志铭，就是《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑并序》（以下简称《新墓碑》）。

碑文上是这样写的：『隋末多难，一房被窜於碎叶，流离散落，隐易姓名。故自国朝已来，漏於属籍。神龙初，潜还广汉。因侨为郡人。父客，以逋其邑，遂以客为名。高卧云林，不求禄仕。公之生也，先府君指天枝以复姓，先夫人梦长庚而告祥，名之与字，咸所取象。』

看到没，范传正为李白写的墓志铭里也是写的神龙初年李白之父入蜀，生李白。一个写错了，可以理解；两个也写错了，这怎么可能呢。

王琦给出的解释，依然是写错了，范传正也把神功错写成神龙年号了。

王琦给出了这么个牵强的理由，解决不了问题，把问题修改了再解决。真是自古到今解决问题通用方法。

当然王琦还有一种解释『抑太白之生在未家广汉之前欤？』，王琦的意思是即便神龙初年不是讹写，李白在其父亲入蜀前就可能出生了。古代虽然没有阅读理解，但这个形式就已经存在了。王琦认为神龙（公元705年）初李白父亲入蜀，但是李白出生日期没有具体写，可能在李白父亲入蜀前就生下来了，这样就能解释了他自己的考证，李白生于长安元年（公元701年）是没有问题的。

不过呢，《草堂集序》和《新墓碑》都是传记性质的，写作都是按照时间先后顺序写的，打破正常逻辑去解释很牵强。而且《草堂集序》和《新墓碑》两者相差五十多年，记载李白家世的地方却高度相同，即使其中一个不按正常逻辑时间去撰写，另一个也不按正常逻辑时间撰写的可能性很小。

这个脑洞开的很大、很不严谨，也带来了很大的影响。其后为李白西域出生说、李白胡人说提供了遐想空间。

王琦在《草堂集序》中还有一个不严谨的推断。王琦根据“疾亟”两个字就认定李白死亡了，但是“疾亟”只是表示病重没有死亡的意思。所以这种推断显然是不太可信的。

《为宋中丞自荐表》（以下简称《自荐表》）历来的争议很大。李白在《自荐表》里写的很清楚:『臣伏见前翰林供奉李白，年五十有七』，也就是说李白在写《自荐表》的时候是五十七岁。问题在哪里呢？问题就在《自荐表》是哪年写的？没有留下李白具体的写作时间，这不就麻烦了吗

现在的情况是只知道李白写《自荐表》的时候是五十七岁，但是《自荐表》是哪年写的大家都不知道。只能根据李白的人生经历和《自荐表》以及其他的以及其他的资料去推测。

王琦所采用的观点就是，宋代以来认为《自荐表》写于至德二年（公元757年），反推过去李白就出生在了长安元年（公元701年）。

那具体是怎么考证的呢？如下：

①安史之乱爆发李白投靠永王李璘幕府效力②永王李璘与唐肃宗李亨争权失败，李白受牵连下狱③宋若思搭救李白，李白出狱后写下《为宋中丞自荐表》

所以《自荐表》被认为是写在了永王李璘兵败被杀的至德二年（公元757年）。

又因为李白在《自荐表》写自己的年龄为57岁（虚岁），所以逆推回去，李白的出生时间就是长安元年（公元701年）。

看上去可是很有道理的样子，可是到具体细节也有经不住推敲大地方。

先看《自荐表》：『前后经宣慰大使崔涣及臣（宋若思）推覆清雪，寻经奏闻。』

看到“前后”、“推覆清雪”这几个字眼了吗，说明李白并非下过一次狱。李白在写《自荐表》的时候可能并不是至德二年（公元757年）

再看程颢所写的《李翰林集序》：『四海大盗，宗室有潭者，白陷焉。谪居夜郎，罪不至此，屡经昭洗。』

《李翰林集序》里也提到过“屡经昭洗”，也能从侧面印证。

所以说《自荐表》未必写在至德二年，真实的写作时间可能还要靠后。

综合而言，通常所认为的李白生卒年（701——762）槽点很多，你要把这个考证出来的观点当成一个很清晰的结论来用是不太严谨的。

陈寅恪和郭沫若正是以王琦考证的李白生卒年份（701——762）为依据，进一步考证出李白是胡人说，李白生于中亚碎叶说。

不过呢陈寅恪和郭沫若采用的李白生卒年的依据就有很大问题，所以他们考证出的新结论槽点很多，当个参考可以，但是可信度就不可靠了。

而大多数不明真相的吃瓜群众拿着这种有争论性的“考证成果”当成了不可动摇的常识性问题了，三人成虎就是这么来的。

有时间再讲讲陈寅恪的《李太白氏族之疑问》和郭沫若的《李白与杜甫》。

说了这么多李白出生在哪里为什么会有很多种说法呢？其实很简单《草堂集序》和《新墓碑》都说李白的父亲是神龙（公元705年）初年入蜀的。如果把李白生年考证在神龙元年（公元705年），李白就生在蜀地。如果把李白的生年考证在神龙元年（公元705年）之前，李白可能就出生在西域，在这个基础上另一部分人又补脑出李白是西域胡人。大致就是这么个情况。