关于动漫《日在校园》其中隐射了日本明治年到大正年历史所想到的一些有趣的内容

以下内容纯纯胡扯以博君一乐：

动画是一种非常自由的包容度极高的能够表达各类题材的表现形式，过去没能注意到没能发现动画内的历史原型和映射，一部分是个人对日本历史文化的陌生，还有一点就是对动画是偏见认为它较为幼稚，现在动不动就异世界大礼包很难不会有这样的想法啦，还有动画作品碎片化快餐化的剪辑方式也很难能够完整的领略故事的内容就没法知道这些有意思的东西咯；其实过去很少会去想动漫里会有什么情节是故意安排给映射对象表达个人观点的，过去看日在校园最多也就想过的是：啊这个名字是不是什么名门望族感觉好巧伊藤、西园寺果然诚哥不是普通人啊，但如果对明治维新非常熟悉，这些鼎鼎大名的政客姓氏家族就会猜了是不是在映射什么历史事件，不过把他们之间的交际和活动用青春校园故事来概括也挺有趣的是不是在说日本维新运动就像校园剧一样充满了懵懂未开清涩启蒙的味道，但是主题又是爱情故事也是围绕着诚哥的爱情故事，诚哥一死高中的恋爱生活就直接结束了，这个主题也就结束了

进入下一个主题可是下一个主题是什么我们都心知肚明对应故事中应该是不断的死亡，而且由于暴力导致死亡的事件出现在校园故事中成为高潮也是反复提醒观众人物之间虚假的安平和主使病态人格会不断发展，病态人格随着脱离校园的束缚在现实生活继续伤害他人（有点的过度解读了可能）

如果整体的看校园故事似乎对应明治维新时期的探索时期，而恋爱故事的结束是校园故事的结束也就是探索时期的结束，但是结果是伊藤的死亡和探索产物的死亡，爱情是精神的而怀孕是实体的，因精神不和被实体的代言者干掉这个实体应该是民生政策资产阶级民主探索、验证、实施，但是故事以性和爱关联男主、西园寺和桂言叶，爱的部分表明了伊藤的政治倾向，性的部分则是两任首相间对内建设和暧昧不清的政治关系，实体彻底死亡则是和过去维新时期的政治时代迅速割裂退出舞台，个人以为西园寺是受实体所裹挟如果没有怀孕就不会和诚哥发生相杀的故事，是实体杀掉了诚哥，因为诚哥的所代表的是现代日本资本主义民主建设的主要引导者，重点在于国家机器的建设上，而高中-未婚先孕明显是个感情问题也能异化为民生问题而这个问题诚哥并没有重视去解决反而是直接抛弃掉无视掉民生民主等自倒幕后产生的阶级冲突以及对外迅速的扩张造成的民族问题文化间的冲突等矛盾而无法解决最后被实体杀掉，所以个人以为西园寺杀男主主要因素为怀孕被抛弃而杀而不是单纯的因爱而不得杀害男主的，恰恰相反二人相爱说明二人的观念相近都对对外扩张抱有共识，另外一点线索：她被桂言叶所杀，似乎在表述两位理念不合，而诚哥是因为爱被杀死么？恰恰是世界怀孕后被抛弃后绝望杀死诚哥，重点在于抛弃离开西园寺，西园寺此时是一个象征，即旧的阶级矛盾、民族问题、民生问题也对应伊藤博文刺杀身亡-由于伊藤对外扩张和右偏的政治倾向放在动漫里能看作是完全站右然后被怀了孕的西园寺杀了

日在校园动漫中个人认为肚中所怀的不单单指大正民主，更像是伊藤留给桂太郎和西园寺的旧制度和新制度冲击遗留的民生问题和对外扩张造成的民族冲突都有遗留，但是怀孕的为啥是西园寺而不是桂太郎？一、首先伊藤和桂太郎是先后关系（伊藤博文第10任、桂太郎第11任）；二、两人皆为长州藩人士前者维新志士看过浪客剑心的朋友就明白这四个字武德是否充沛了，后者有极浓的军人色彩况且也就小伊藤七岁有相同的青年经历后入军中历练长期担任军中要职，西园寺则与两人相反出生清华家格自幼接受公家教育而后出洋留学可以理解为温良改良派常年处理文书工作熟悉贵族和宫廷事务，留洋十年对海外环境十分熟悉，伊桂二相致力于对外扩张和军备扩充，只有西在位期间稍有缓和注重海权和国内经济（当然这么讲有点冤枉伊桂毕竟扩军也是要钱的啊）单从西组阁期间的内务整顿足见前两位总理大臣在军备扩充中产上的民生问题相当严重，西园寺公望也由陆军派系阻挠最终下野和动画中桂刺死西合情合理，所以主要解决民生民主问题国内阶级矛盾缓和必不可缺，后面桂太郎被迫辞职下台足以见得阶级矛盾日益紧张，西园寺公望两任任期都没能解决上述问题虽然他尝试缓和解决矛盾，所以是世界怀孕但不是善果；如果认为说大正民主是所怀的孩子的话，1906年1月7日-1908年7月14日西园寺第一任期，桂太郎第二次任职于1908年8月-1911年7月13日而在此期间爆发了大逆事件无端逮捕绞杀社会进步人士后被追究责任被迫辞职，1911年8月-1912年12月21日西园寺二次组阁后倒台，而大正年（1912年7月30日-1926年12月25日）西园寺自12月便已下野而后以日本元老身份干涉朝局而此期间正值一战爆发，桂太郎第三任职期间也于1913年2月20日被迫辞职同年10月逝世，也就是说桂言叶映射的桂太郎和西园寺世界映射的西园寺公望二者相比其实早死的是桂言叶才对可是早死的是西园寺，此处参照的很可能是任职第13任和第15任期间内所发生的事件，而此期间集中处理民生问题的是西园寺，那么从时间上看呈上下关系从任期政策来看确实有发展民主政治，可期间也屡次受到萨长派系的阻挠，那么这个果应该受桂言叶干扰很难怀上很难有所成果，当然从最后桂言叶被迫下台排除政治迫害就只有民众压力了，但有民众压力明显是民生问题解决不当并非能够说明是民主政治获得了长足发展；

伊藤嘱托后来者解决民生问题，注意是民生问题而非大正民主，因为大正年间西园寺公望具有影响力也是他左右朝政也是政党政治发展的高峰期，但是任期上并不是承上启下的关系，所以难免会产生这样的错觉认为这是好的结果，如果孩子是大正民主这个果这个孩子害死了诚哥，那就是说民主发展害死了诚哥而诚哥盼着的民主杀掉了自己，个人觉得这是不自洽的。所以很明显怀孕不是怀的大正民主，而是民族矛盾是社会问题，如果我们将其归为外部的民族矛盾那便不是民生问题，但鉴于1906年日本已全面控制朝鲜内政朝鲜名存实亡基本可以视为朝鲜是日本的殖民地，那此时的民族冲突就从外部的民族冲突变为了内部的民族冲突，所以个人认为没有解决朝日两国之间特别是朝鲜原有地区的人民的仇恨招致刺杀算是民生问题内，所以这个孩子是指民生问题而非大正民主

同样从大正年间的的民主政治格局来看孩子并非为大正民主也是有所依据的。西园寺公望生于1849年12月7日卒于1940年11月24日，自1912年12月下野后依旧在党内任职，1914年负责宫中事务（因为资料来自于百度词条不能详尽，但估计是顾问或辅相等性质的工作）1915年正式成为元老留京中参与政事左右政局，其极高的政治影响力影响着日本国内政治格局；1931年9月18日（日本在东三省发动九一八事变）陆军派系指使下私自发动军事行动，内阁及其元老无力削减军队编制削弱陆军势力致使陆军势力与权力内部急速扩张（此观点来自百度词条），也就是说在政治斗争中旧派系被新派系削弱了，在此之前陆军派系也已有多次对政事和任命干涉，足见军备扩张加快所导致的内部权力机构陆军派系逐渐独占话语权走向疯狂的对外扩张战略（个人以为这样的战略是极其失败的伊西二相多有反对急速对外扩张也浪费了自倒幕运动以来日本寻求变革的机会和外交成果），所以政党政治在日本是有很好的发展但仅限上层建筑，换句话说并没有换来普遍的民主而是“贵族”的民主由日本前中期门阀派系和元老政治可见，当然也可以理解为民主政治建设早期发展尚不完备（相较于西方对民主政治的标准：双标，西方代议制早期也是贵族政治），早期扶持皇室的强力政治派系干政，元老干涉内阁总理大臣任命等，当然民主政治政党政治在大正年间有长足发展出现多位平民内阁总理大臣，但不排除是一种政治宣传为目的以及为扩充政党势力为目的的可能，1936年由阶级冲突所导致的226兵变爆发，期间刺杀多位重臣致使原有政治格局被洗牌失去长效的对军队派系的抑制或平衡的能力，此后萨长为首的武装派系迫害非派系人员日益加剧；个人认为大正年间的民主政治是得到了发展但是民生问题并没有得到改善，阶级矛盾也是愈演愈烈，这说明大正年间的民主政治建设是空洞的没有顾及底层民众的政治斗争的手段，而最终也是由于民生问题没能解决好导致226兵变爆发，政党政治势微以西园寺公望为代表的元老政治结束，政党政治是对军阀派系的对抗尤其是皇室和公家贵族联合平民的主动反击，个人认为这基本也是大正民主的内容；在动画中所表现的同样并不是使用怀的孩子去打击桂言叶是感情毁坏了二者的关系，怀孕和被抛弃反而使西园寺备受打击，个人认为二者之间矛盾的爆发就在于怀了的孩子，渣诚并不会处理世界怀孕后的问题认为孩子是没有必要的是个累赘，这样就矛盾了因为伊藤博文是日本资本主义发展的重要推手，规划了许多现代化改造的基础其中最为重要的也是对旧有政治体制的改造，所以他不会态度如此强烈的反对政治改革，动画十二话末桂言叶称其“真的在撒谎“，将胎儿暗指大正民主可解读为：1、空有其表，谎言是事实暗指历史上的大正民主也是空有其表，但这和政党政治时期所获得成果不相符，虽发展有限但还是有平民接触到了国家政治核心担任内阁总理大臣；2、窜端匿迹，这也分两种情况：

A、 看见了胎儿但是桂言叶撒谎了，自从得知渣诚出轨后桂的精神状态不佳情感冷漠猜疑心重，认为一切和世界有关联的人和事的行为逻辑都建立于欺骗桂使其产生自卑产生放弃对渣诚的追求并以此反制但反制过激，本身也受此事件倍受刺激，产生应激性心理障碍所以将事实——肚中的胎儿称为谎言以安抚个人情绪，看结尾抱人头A的概率很大

B、 知道有胎儿但是看不见，砍入的角度位置不准确并未砍中子宫看见正在发育的胎儿，但桂言叶知道此事可能是真的，所以杀世界是为了复仇，称其为谎言的行为是个人情感的外露和事实无关；

为何是西园寺怀孕呢个人以为是大正年间民主政治多为西园寺公望主导，不过相比于说是民主政治发展的善果倒不如说是一种治理不当所得的恶果，而高中生涯的恋爱怀孕明显是个问题是一个恶果而非善果不管是情感还是肉体，如果所怀的是大正民主那对伊藤博文来说民主政治改革政党政治更是累赘，而剧中三人之间的关系并不是一脉相承而是真的两两对立，伊桂二人的经历背景相像政治主张也相像，（难道作者是说其实民主到头来不过是空有其表吗？），但这就和历史不相符了首先作为维新志士代表是认可新政的作用的是认可西方形制的，虽说新政改革不彻底，但明治维新确实打破了旧有的政治格局改变了政治体制官僚体系国家部门都参与到了民族资本主义改造，创立新的经济模式等，如果是说伊藤博文抛弃民主政治改革抛弃大正民主那显然是不可能的

综上我认为所怀的孩子不是大正民主而是民生问题的恶果，当然我没看过作者的推特不知道作者的表态但就如前言本是胡诌而已为图一乐