为什么INTP、INTJ如此稀少？

前阵子和朋友讨论mbti的16型人格，查了下自己的聊天记录，发现6年前测过一次，结果是INTP，然后一时好奇又找了两个网站各测了一次，还是INTP。

在测试结果中我看到有这么一条：

然后又看了下INTJ，描述是这样的：

总共16种人格，平均每一种应该有6.25%，但这两种只占2%到3%，那岂不是非常稀有？

从网上找到了16personalities在中国8万人调查的分布，也能看到类似的结论。在16personalities中国8万多份调查的结果中，INTJ和INTP的占比要比世界范围内的占比更高一些，分别有5.71%和3.74%，但是也没有高出6.25%的平均值，两者相加只有9.45%。

在国内的数据中，鲁娟、樊荣在《中国军医大学学员MBTI个性类型测验常模》一文中对5392名军医大学学生进行测量，得到下表：

可以看到，最高的两种性格是ESTJ与ISTJ，分别占比16%与12.2%，INTJ和INTP占比分别为7%与4.1%。占比要比16personalities高出不少，INTJ的占比更是超过了6.25%的平均线，但两者之和仍未超过12.5%。

唐桂梅在《高职学生心理类型与应对方式关系研究》中对1143名高职学生进行测量，得到下表。

ESTJ和ISTJ的占比和军医大学的结果类似，仍然是最高的，分别有16.1%和12.1%，但INTJ和INTP占比都只有2.7%。

从以上研究看，我们似乎可以得到一些结论：

1，在世界范围内，INTJ和INTP占比确实相对其他人格更低。

2，中国被试者的INTJ和INTP占比要比世界平均值更高（16personalities结果），且在成绩好的被试者（军医大学学生）中占比更高，在成绩不太好的学生（高职学生）中占比较低。

3，但中国的各类人群中INTJ和INTP的比例加起来都不会超过人群平均值，即12.5%。

身为一个INTP，拥有如此稀有的人格，不由得骄傲了起来！

但真的是这样吗？我总觉得在网上看到各种人介绍自己时，如果要提到这个MBTI测试结果，十有八九会说自己是INTJ或者INTP的，这两类人格，占比真的很低吗？就这么想着，我鼓捣了一下我第二次做测试的平台（才储），发现这个测试的结果，数据是可以遍历出来的，而且有近3000万条测试结果，从2014年到现在，共有8年的数据。

然后我就把这个数据爬下来了。

结果非常出乎意料：

在所有样本中，INTP高达6.57%，INTJ高达9.29%。虽然不算是在所有人格里面名列前茅，但也妥妥地超过平均人群占比了。

我进一步研究了数据的分性别结果，可得下图：

女性的INTJ和INTP（柱状图从上往下数第5、第6色块）为7.96%和5.92%，男性为11.24%和7.54%，男性在这两种人格上占比显著高于女性。

分年龄结果如上图所示，INTJ和INTP逐年增加（柱状图从上往下数第5、第6色块），2014年仅分别为8.43%和6.39%，2021年增加到10.51%和8.64%，两者之和为19.15%，这比世界范围内的2%和3%要高太多了。

大家可能要问，这三千万条数据，对象主要是谁呢？据我所知主要有两种，一种就是看到MBTI测试后去网上搜索到这个网站的人，另一种是HR给应聘者做。如果是第二种为主，那么随机性可能更强些，数据的分布会与实际人群更接近一些；如果是第一种为主，则不可避免地有选择性存在，即只有某些性格特征的人才会去好奇自己是什么样的人格并去参加测试。

但无论是那种结果，都没法否认这个事实——在参与了MBTI测试的人群中，INTJ和INTP，其实一点都不稀奇！

但其实光是这点还没有那么有趣，在这个数据库中，每一位答题者还有一个很关键的指标，叫做「不假思索指数」，表示每一道题回答用到了多少秒。我们将答题时间按照四分位点分开，每题9秒以下；10秒到14秒；15秒到19秒；20秒以上。四组答题者各占总样本的25%左右。他们的回答结果如下：

可以看到，答题时间从10秒以下上升到20秒以上，INTJ和INTP的比例从7.52%+4.45%=11.97%上升到了8.5%+10.82%=19.32%，足足提高了7.35%。两个回答者，是花了20秒答题或者花了10秒答题的结果分布差距，要远大于男性答题或者女性答题之间的结果分布差异。

不难发现，答题时间距离现在越近，答题思考时间越长，INTJ和INTP占比就越多。在2021年，平均回答时间超过20秒的回答者，其INTJ和INTP比例之和甚至高达人群的23%。也就是说，最近一年中，每四个更为「深思熟虑」回答者，就会有一个测出INTJ或INTP的结果！

为什么答题时间和答题速度会造成这样的结果？

有两种可能，第一种可能，是参与测试的人群随时间推移出现了很大的变化；第二种可能，是深思熟虑的参与者和凭直觉答题的参与者本身就有很大的差异。

但根据下图，我们似乎可以排除这两点。

上图画出了答题速度在5秒以下和30秒以上的人群在2014-2021年的INTP占比。可以发现，在2014年，答题深思熟虑的人群和完全凭直觉选择的人群，其INTP占比分别为5.24%和4.03%，相差不太大。但该差距近年来逐渐加大。

2021年，答题平均时间在5秒以下的人群，INTP占比上升到了5.43%——这也说明凭直觉答题的那群人的人格分类改变并不大——但那批深思熟虑的答题者的INTP占比却上升到了11.29%。

也就是说，那批深思熟虑的答题者和凭直觉选择的答题者，在2014年的结果差距是不大的，但这个差距现在越来越大。2021年时，深思熟虑的答题者和凭直觉做题的答题者得到INTP的比例差距（5.86%），要比2014年（1.21%）大接近五倍！

一种可能的解释是，只有喜欢深思熟虑的这群答题者出现了随时间的变化，同时凭直觉的答题者并没有变。但结合该数据库的数据量和答题方式，这种解释未免需要太多假设，我更喜欢另一种解释：

比起不假思索在5秒之内凭借第一感觉回答问题的人，那些需要30秒深思熟虑后才能回答问题的被试者，更可能会选择自己想要（大家看到）成为的那种人，而非勾选自己实际所属的那种人。随着近年来对MBTI的推广和越来越多的人用各种人格来给自己打标签，「选择让自己成为某种人格的人」的倾向也越来越明显了。

因此，从三千万份测试结果来看，INTP和INTJ少吗？一点都不少，而且还越来越多。更糟糕的是，在没有专业人员指导的情况下，这类性格测试更有可能在深思熟虑的选择下被刻意选择，导致最后的性格分类并不能呈现出真实的自己，而是那个「想要给大家看的自己」。