【以案释法】公共球场打篮球对抗受伤 另一方该不该担责？

日常生活中

我们经常会参加许多文体活动

篮球作为一项大众竞技类体育运动

参与者众多

但竞技运动具有对抗性

在运动过程中意外受伤时有发生

如一不小心被对方碰到受伤

那应该由谁来承担赔偿责任呢？

请看

修武县人民法院审理的

一起生命权、身体权、健康权纠纷案

基本案情

01

原告赵某、被告姜某等6人

在位于某小区南边的公园组队打篮球

姜某拿球向球篮进攻

赵某防守时

双方发生了肢体对抗

赵某倒地受伤

后赵某被送往修武县人民医院

被诊断为:

右膝闭合性挫伤

前交叉韧带II度损伤

外侧半月板后角I度损伤

内侧副韧带 I度损伤膝部骨挫伤

关节积液

住院治疗16天

花去医疗费36230.34元

经鉴定，

原告赵某右膝闭合性损伤手术后

致右膝关节功能部分受限构成十级伤残

法院审理

02

本院认为

《中华人民共和国民法典》

第一千一百七十六条

第一款规定:

“自愿参加具有一定风险的文体活动，

因其他参加者的行为受到损害的，

受害人不得请求其他参加者

承担侵权责任

但是

其他参加者对损害的发生

有故意或者重大过失的除外”

发生涉案事故时

原告 21 岁，被告 17岁

双方均为自愿参加篮球运动

篮球运动属于集体球类竞技运动项目

其最显著的特点是具有强力对抗性

一旦出现犯规

客观上存在一定发生人身损害的风险

但依据相关篮球规则

参赛者在与对方争抢中

有不必要的身体接触而被吹罚的

属违体犯规

本案中

即使被告存在犯规行为

并不必然能够使被告承担侵权责任

若被告在主观上仅构成一般过失

或无证据证其主观具故意

或重大过失的情况下

相应不利后果应由原告自行承担

此外，参赛者的注意义务应限定

在较一般注意义务更为宽松的范围内

因在篮球比赛“强力对抗”的情况下

不能苛求被告在作出带球进攻动作时

经过深思熟虑

且必须做到合理规范

再者，涉案篮球比赛属业余性质

但风险性高于日常体育活动

对业余参赛者的被告的犯规行为

不能过于苛责

综上

原告尽管在涉案篮球比赛中

因被告的带球进攻行为而摔倒受伤

但根据《中华人民共和国民法典》

第一千一百七十六条第一款关于

“自甘风险的规定

被告不应承担侵权责任

《最高人民法院关于适用

中华人民共和国民法典>

时间效力的若干规定》

第二条规定民法典施行前的

法律事实引起的民事纠纷案件

当时的法律司法解释有规定

适用当时的法律

司法解释的规定

但是适用民法典的规定

更有利于保护民事主体合法权益

更有利于维护社会和经济秩序

更有利于弘扬社会主义

核心价值观的除外

《中华人民共和国民法典》

于 2021年1月1日施行

本案事故发生于民法典实施之前

但因当时对此类案件无处理依据

且适用民法典的规定

更有利于维护社会秩序

更有利于弘扬社会主义核心价值观

故本案应适用《中华人民共和国民法典》

第一千一百七十六条第一款

关于“自甘风险的规定

法院判决

03

依据《中华人民共和国民法典》

第一千一百七十六条第一款

《最高人民法院关于适用

中华人民共和国民法典时间

效力的若干规定》第二条

和《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十七条的规定，

判决:

驳回原告赵某的诉讼请求。

法官说法

04

《中华人民共和国民法典》

第一千一百七十六条第一款新增

“自甘风险”规则

“自甘风险”是指行为人事先已了解

某项行为可能伴随风险

仍愿为此行为

由此产生的责任自负

由于文体活动中

参加者之间存在发生身体接触

并因此造成人身损害的客观风险

参加者既是这种危险的潜在制造者

也是危险的潜在承担者

所有人员都应当能够认识到这种风险

其参与活动本身就应当视为

自愿承担这种风险的表示

在活动中因身体接触而造成损害的

只要致害人不是故意或者

重大过失行为所致

一般不承担因此而

造成的民事赔偿责任

较《中华人民共和国侵权责任法》

《中华人民共和国民法典》

第一次将“自甘风险”规则

正式写入法律

该规则的确立不仅体现尊重个体自由

合理分配风险责任的理念

更有利于促进全民理性

积极参加文体活动

从而提高活动的效率和质量

扫|码|关|注

总监：杜洁

执行总监：冯文路

统筹：刘雅倩

原标题：《【以案释法】公共球场打篮球对抗受伤 另一方该不该担责？》

阅读原文