【科研论文】审稿人的回复技巧

鄙人第一次写论文，大修论文，为此需要进行对应的给审稿人的回复信，于是查阅别人的回复心得，并书写记录如下 总之，作为一个争论，既要有理有据，又要客客气气，有礼貌的进行讨论。并且牢记便利审稿人，对你百利而无一害。例如，审稿人要求修改图片，应将改进的图片直接放入回复信中。将自己的对应修改在第几页第几行也写进回复信中。

List of Actions 列出所有修改的条目，让审稿人，编辑对论文的修改量有一个大致概念

Res of Editor 对编辑的答复

Res of Review 对审稿人的答复

思路一

审稿人意见：创新性不够

谢谢您的意见，我们这篇论文的确没有震惊宇宙，并且原稿的引言部分没有把新意和重要性写清楚；有鉴于此，我们已经加强了引言部分，吧创新性强调出来。本文的创新性在于。。。。

审稿人意见：审稿人误解了你的意思

谢谢提醒。我们原本的写作的确会引起歧义，现在我们根据审稿人的意见修改如下。

审稿人意见：对于该原理，你并不理解

应该在文章的讨论或者结论部分加上，本文的主要目的是在。。。。但原理尚不可知，这些后续值得进一步的研究

审稿人1：

意见1：置疑文章的创新性，提出相似的工作已经被A和B做过。

意见2：算法表述不明确。

意见3：对图3的图例应做出解释。

审稿人2：

意见1：图2太小。

意见2：第3页有个错别字。

很显然，根据上面的答复策略，我们准备对除1号审稿人意见1之外的所有意见进行相应改动，而对1.1采取argue为主的策略。

答复如下：

List of Actions

LOA1: The revised manuscript is double spaced.

LOA2: A discussion on novelty of this work and a comparison with A and B have been added in page 3.

LOA3: A paragraph has been added in page 5 to further explain the algorithm ***.

LOA4: Explanations of the legend of Figure 3 have been added in page 7.

LOA5: Figure 2 has been enlarged.

LOA6: All typos have been removed.

Responses to Editor

We have double spaced the text throughout the revised manuscript, see LOA1.

Responses to Reviewers

To Reviewer 1:

意见1：置疑文章的创新性，提出相似的工作已经被A和B做过。

Thank you for pointing this out. A and B’s research groups have done blablablabla. However, the focus of our work is on blablablabla, which is very different from A and B’s work, and this is also the major contribution of our work. We have added the following discussion on this issue in our revised manuscript, see LOA2. “blablablabla(此处把A和B的工作做一个review，并提出自己工作和他们的区别之处)”

意见2：算法表述不明确。 We have added the following discussion to further explain algorithm ***, see LOA3. “blablablabla（此处进一步解释该算法）”

意见3：对图3的图例应做出解释。 We have added the following explanations of the legend of Figure 3, see LOA3. “blablablabla（图3图例的解释）”

To Reviewer 2:

意见1：图2太小。 We have enlarged Figure 2, see LOA 4.

意见2：第3页有个错别字。 We have removed all typos, see LOA5.