列宁的哲学与马克思有哪些不同之处？

用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

《神圣家族》与《德意志意识形态》

《唯物主义和经验批判主义》是列宁最主要的哲学著作，正如这本书的副标题所言“对一种反动哲学的批判”，列宁在书中通过对经验批判主义进行系统的批判，充分阐发了辩证唯物主义认识论。这本书里的许多观点都是依据马克思与恩格斯的著作来提出的，可谓一脉相承。但在认识论方面，列宁进一步地推进了马克思主义。

列宁说：“马克思和恩格斯的学说是从费尔巴哈那里产生出来的，是在与庸才们的斗争中发展起来，自然他们特别注意的是使唯物主义哲学向上发展，也就是说，他们所特别注意的不是唯物主义认识论，而是唯物主义历史观。因此，马克思和恩格斯在他们的著作中特别强调的是辩证唯物主义，而不是辩证唯物主义，特别坚持的是历史唯物主义，而不是历史唯物主义。”

马克思与恩格斯发挥唯物主义认识论的著作是《神圣家族》，这本书的写作目的是为了“帮助广大读者识破思辨哲学的幻想”。马克思与恩格斯认为自从黑格尔死后，他的哲学体系经历了一个“绝对精神”的瓦解过程，分为青年黑格尔学派和老年黑格尔学派两个派别。青年黑格尔学派有三个代表人，他们分别是费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳，在这三个人之间，他们的思想又有区别。费尔巴哈用是否符合人的本质来对待思想，鲍威尔批判的对待思想，施蒂纳则从头脑中抛弃思想以便抛弃现实。这三个人的共同之处是他们的斗争是在纯思想领域内进行的，没有进入到现实、实践的领域中。但有一点是明确的，费尔巴哈是唯物主义者，而鲍威尔和施蒂纳是唯心主义者，前者称为人本学，后者称为思辨哲学。

费尔巴哈

《神圣家族》先是对鲍威尔、施蒂纳乃至黑格尔本人的唯心主义思辨哲学进行批判（书中将鲍威尔等人称为“批判的批判”）。揭露思辨哲学的实质就是“把感性世界变成了赤裸裸的观念。”“用自我意识来代替人”。鲍威尔等思辨哲学家把黑格尔在《精神现象学》中的主观唯心主义倾向推向极端，变成“绝对唯心主义”。鲍威尔不仅宣布哲学是绝对精神的定在，而且还宣布他自己（哲学家）就是绝对精神本身；与黑格尔不同，思辨哲学的绝对精神也不是事后才通过哲学家的意识去创造历史的，而是事前就有意识地在扮演创造历史的角色了。

所以《神圣家族》说“鲍威尔先生最先是一个神学家，但并不是一个普普通通的神学家，而是一个批判的神学家或神学的批判家。”《德意志意识形态》更是说：“从施特劳斯到施蒂纳的整个德国哲学批判都局限于宗教观念的批判。他们的出发点是现实的宗教和真正的神学。”因此他们的结论必然是：“宗教的统治被当成了前提。一切占统治地位的关系逐渐地都被宣布为宗教的关系，继而被转化为迷信——对法的迷信，对国家的迷信等等。”

青年黑格尔学派

在这种时候，对宗教的斗争就变成了实践的需要。许多最坚决的青年黑格尔分子被推到英法唯物主义一边，跟自己的学派体系发生冲突。唯物主义者费尔巴哈作为其中的佼佼者，登上哲学的舞台，出版了《基督教的本质》一书，对思辨哲学进行系统批判和揭露，马克思与恩格斯也正是在这个时候才转向唯物主义的。

晚年恩格斯在《路德维希 费尔巴哈和德国古典哲学的终结》说：“这时，费尔巴哈的《基督教的本质》出版了。它直截了当地使唯物主义重新登上了王座，这就一下子消除了这个矛盾.....这部书的解放作用，只有亲身体验过的人才能想象得到。那时大家都很兴奋：我们一时都成为费尔巴哈派了。马克思曾经怎样热烈地欢迎这种新观点，而这种新观点又是如何强烈地影响了他（尽管还有种种批判性的保留意见），这可以从《神圣家族》中看出来。”马克思在《神圣家族》中把唯物主义者费尔巴哈视为推翻黑格尔思辨唯心主义体系的第一人，说：“只有费尔巴哈才是从黑格尔的观点出发而结束和批判了黑格尔的哲学。费尔巴哈把形而上学的绝对精神归结为‘以自然为基础的现实的人’，从而完成了对宗教的批判。同时也巧妙地拟定了对黑格尔的思辨以及一切形而上学的批判的基本要点。”

这样，费尔巴哈的唯物主义就确定了马克思唯物主义认识论的方向。但费尔巴哈的唯物主义在自然观和历史观上存在双重的缺点，自然观方面主要表现为形而上学机械性，历史观方面则是披着唯物主义面纱的唯心主义。因此，在费尔巴哈的基础上对唯物主义做出进一步的发展和贯彻尤为必要，而最必要的就是把费尔巴哈在历史领域的唯心主义纠正过来，这样《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》就诞生了，前者是后者的提纲。

《德意志意识形态》说：“当费尔巴哈是一个唯物主义者的时候，历史在他的视野之外；当他去探讨历史的时候，他不是一个唯物主义者。在他那里，唯物主义和历史是彼此完全脱离的。”费尔巴哈不是唯物主义活动家，而是唯物主义理论家，这一点是致命的。当他看到社会历史领域中的苦难民众时，他不是投入变革社会的实践中去，而是诉诸全新的宗教，求助于“最高的直观”和观念上的“类的平等化”，这种思想与唯心主义并没有区别。因此，《德意志意识形态》说：“正是在共产主义的唯物主义者看到改造工业和社会结构的必要性和条件的地方，他却重新陷入唯心主义。”后来，马克思与恩格斯成功克服了费尔巴哈的这种唯心主义，发现了历史唯物主义。

列宁说：“他们（马克思和恩格斯）责备费尔巴哈没有把唯物主义贯彻到底，责备他因个别唯物主义者犯有错误而拒绝唯物主义，责备他同宗教斗争是为了革新宗教或创立宗教，责备他在社会学上不能摆脱唯心主义的空话而成为唯物主义。”在19世纪40年代，马克思主义在唯物主义认识论方面倾向于历史观，用唯物史观对抗唯心史观，发展出了历史唯物主义（这一时期的哲学著作有《黑格尔法哲学批判》《神圣家族》《德意志意识形态》《哲学的贫困》等）；在70年代，由于自然科学的进一步发展与完善，马克思与恩格斯自然科学水平进一步提升，又得以在自然观方面用辩证法来克服了形而上学，发展出了自然辩证法（这一时期的哲学著作有《反杜林论》《自然辩证法》《资本论及其手稿》）。共同构成马克思主义的辩证唯物主义认识论体系。

列宁对马克思主义哲学的发展

列宁对马克思唯物主义的发展就是将历史唯物主义和自然辩证法统一起来，从更普遍的高度去论述辩证法唯物主义的认识论。因为列宁的哲学论敌与马克思、恩格斯并不一样，马克思与恩格斯并不是直接向唯心主义者鲍威尔等人开战，因为这个任务已经由费尔巴哈解决了，马克思与恩格斯的任务是向旧唯物主义者费尔巴哈开战——特别是在历史领域，克服费尔巴哈的唯心史观；在自然科学领域也同样如此，恩格斯也并不是向那些反自然科学的唯心主义作战，而是把批判的矛头对准肤浅的杜林以及各种机械唯物主义的自然科学家，自然科学与自然辩证法虽然都站在唯物主义的立场上，但自然辩证法是自觉的唯物主义而自然科学只是自发的唯物主义，所以恩格斯说自然科学家都是“羞答答的唯物主义者”，总是在不恰当的时候滑向唯心主义中去。

恩格斯

从这种历史特点来看，马克思与恩格斯在认识论领域中的主要论战对象是旧唯物主义者，他们是从对旧唯物主义的批判中发展出新唯物主义；而列宁时代则完全不同，“这时候资产阶级哲学已经专门从事认识论的研究了，并且片面地、歪曲地接受了辩证法的若干组成部分（例如，相对主义），把主要的注意力集中在保护或恢复下半截的唯心主义，而不是集中于恢复上半截的唯心主义。”站在马克思唯物主义哲学面前的敌人不再是旧唯物主义，而是各种试图公开的或隐蔽的唯心主义，这些唯心主义要么公开与马克思主义为敌，比如阿芬那留斯之流，要么是巧妙的、伪造的、冒充马克思的唯物主义，比如马赫主义者、实在论者以及当代各色的西方马克思主义者。基于此，列宁主义的唯物主义认识论必然要站在更广的领域、更普遍的领域去捍卫马克思主义，完成这个捍卫任务的就是《唯物主义与经验批判主义》一书。

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.