罗晓晖：语文学科的内核是什么？

我认为，小说教学中很多时候对情节的分析都是不到位的，但如果用好思维导图，教学或许会有更大的效益。

案例二：《屈原》

话剧《屈原》是否适合思维导图？这个问题，我觉得要辩证看待。我认为这里其实不太适合用思维导图来对《屈原》进行情节分析，因为戏剧是要把情节在不同时间点上的分布压缩到舞台上来表现，其本身是在淡化情节，它有时间的限制。《屈原》的选段没有复杂的情节，所以这个地方不适合使用思维导图。但是，在人物关系分析上，它仍然是适合的。选段中主要是屈原的内心独白，它的抒情对象包含了很多人，那么屈原和这些抒情对象之间的关系是什么？我觉得这里就可以运用导图整理出一个以屈原为中心的人物关系网，通过这个关系网，可以帮助我们理解为什么屈原对于不同的抒情对象，其情感表达会出现一定的差异，然后我们便能发现其中的文本结构：对某一类对象，情绪有类似处，抒情是集合在一个层次中的；而对另外一类对象，它又集合在另一个层次当中。

综上，思维导图在阅读教学中还可改换为“文本结构图”。很多时候，读者对文章的理解和分析是支离破碎的，为了让学生对文本获得一个整体的认知，我们可以经常让学生画出文本结构图。这对学生整体把握文本、理解复杂文本能够起到很大作用。

其次是关于学科教学中“思维”的凸显和“方法”的克制。

学科的内核其实就是思维。学科重在内功，也就是学科的知识和能力。

阅读教学有很多层面，最基本的层面是要教会学生读懂文章。不管是对于阅读理解这一基本能力的培养，还是单纯对于考试，其最根本的立足点，都是要让学生能把文章读懂，而要读懂文章，就需要分析和概括，这两种思维，必须在阅读理解的过程中不断发生。在这段过程中，我们应如何指导学生去训练思维？学生到底应如何去观察和分析文本？

文本分析，作为一名语文老师，我认为这应是基本功，也是属于最重要的内功，如果这个内功没练好，我们在阅读教学中就会出现很多问题。比如说《登飞来峰》和《望岳》，这两个都是古诗文本。讲古诗我一直都反对动不动首先就说抓意象，我觉得抓意象应该是第二步的事情，第一步我们要做的应该是带领学生一字一句、老老实实地把文本读懂，读懂了之后再把诗歌串联起来，观察句子和句子之间的语义是如何呼应、如何连通起来的，这才是理解的基本步骤。这个步骤不能被省略，如果最开始这一步都没有做到位，我们后边说的什么意象、意境、思想、情感、手法技巧等等，全是空中楼阁，立不稳的。

案例一：《登飞来峰》

《登飞来峰》这首诗，看似浅显，但其中有一些观察点值得琢磨，比如“闻说鸡鸣见日升”这一句，“闻说”只是表示“他听说”，并不是王安石登山亲自看到的。

这首诗的第一二句也都很虚。第一句“飞来山上千寻塔”，就是飞来山上有一个很高的塔，只是陈述了山上有座塔这个事实，基本上不算写景；第二句上文也提到了，则是表达听说的情况，也不算写景。而后边两句都是议论了。第三句“不畏浮云遮望眼”中的“浮云”算不算写景呢？这肯定是王安石在飞来峰上看到的浮云，但在这个句子中“浮云”是“不畏”这个动词的宾语，它是在这个句子的议论中被点出来的，所以也不算什么写景；第四句更不用多说了。

所以这首《登飞来峰》其实根本就没写什么景，但我们又觉得它里边有景物，为什么？是因为它有一堆名词，它谈到了山，谈到了塔，还谈到了浮云，这样就使读者产生一种有景物的印象。我认为合理的看法是，这首诗存在一些景物的元素，但是并不存在对景物的描写；整首诗是议论的，其中的景物元素只是顺带出来的。

因此，《登飞来峰》这首诗主要是在表达观点，这也可以看得出宋诗喜欢议论的特点。那它议论的东西是什么呢？老师们讲“最高层”，很容易想到王安石曾做过宰相，作为一个政治家，他的“最高层”似乎就是政治上的最高层。其实这种理解我认为是非常牵强的。尽管王安石确实是身处政治上的最高层，但是我们不能仅仅根据这首诗，就完全符合逻辑地得出这样一个结论。像杜甫登上峰顶，也可能写出这样的诗句，但你能说杜甫身居官场上的最高层吗？

那这首诗里的“最高层”是指什么？在飞来峰上，他站在塔的最高层，当然就视野开阔，不怕浮云遮蔽——因为浮云在下边，根本遮不住他了。所以说，这两个句子，是根据眼前所见的景象而生发出来的观点。如果只是说到政治最高层，我觉得实际上是削弱了王安石这首诗的价值，因为这首诗的“不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层”，其实阐释的是一个普遍规律：只要你站在最高层，你就能望得远，你就能高瞻远瞩——这是普遍现象。无论是在政治方面，还是在读书做学问方面，只要登上更高一层，都能拥有“不畏浮云遮望眼”的感受。

我历来说，读文学作品，不能牵强地搞所谓的“知人论世”，把文学压缩到一个很狭窄的层面。文学艺术应是具有超越性的，它所表达的，是人生的普遍道理。

此外，从这首诗中我们还可以感受到，王安石写这首诗，根本不受风景的牵制。他写登飞来峰，我们一般会预期他写飞来峰上的风景，但实际上王安石对你所期待的风景几乎只字未提。“我是王安石，我是‘拗相公’，我就是要说我的想法和感想。”这里边也折射出王安石自以为是、以我为主的性格特点。王安石就是这么强横，这是他的性格。宋诗里多议论，重理趣，这种现象跟重视情韵的唐诗有很大的不同，但是这在不同的诗人那里也是有差异的，宋诗中有很多作品也讲情韵。

所以我觉得王安石这首诗，第一，是它代表了典型的宋诗风格；第二，这首诗也是他个人性格的折射。我的这番诠释，个人认为是相当深入的，而我也没有越过文本边界去谈——无论你对文本的解读多么深入，你都必须立足于这首诗，在文本里下功夫，不要轻易越过文本的边界。

案例二：《望岳》

接下来说说《望岳》这首诗。杜甫写这首诗的时候其实年龄不大，但这首诗他写得相当的老道，这里我想分享一下我对这首诗的分析。

就杜甫这首诗，我首先提了三个问题。

问题一：这首诗是四联，标题和正文之间是怎么关联的？

我们在教学生读诗的时候，会要求学生先看标题，那应该怎么看呢？标题是“望岳”，就是望泰山。光看这两个字没什么意思。那么我们看标题，真正要看的是标题和正文之间是怎么发生关系的。

问题二：这首诗既然写的是望岳，肯定要表现泰山的特点。泰山的特点应如何去概括呢？

这指向的是概括能力。

问题三：基于前文的分析，还有一个更高级维度的问题，就是这首诗它最突出的艺术特点是什么？这是一首经典诗歌。它的经典性又体现在哪？

于是我拟了一个主题——从理解到鉴赏，我们是如何去发现文本的。所谓发现文本，就是我们自己要去读，自己要去体会，自己要去分析。很多时候老师在做备课工作的时候，不是在发现文本，而是在消化教参。

这里分两个环节来说。

第一个是诗歌理解的环节，我们首先要做的就是要把这个诗一句一句读懂。第一步，老老实实把这个文本翻译一遍。这对老师来说并不困难，虽然学生也许会存在一些问题，但老师稍加点拨应该就没问题了。这只是文意理解的第一步。第二步，就是整理，整理我们的理解，并把这些诗句串联起来。

这首诗的首联，“岱宗夫如何，齐鲁青未了”，是在说泰山很大，绵延在齐鲁大地上，山是青色的，没有终结，你看不到它的终点。

第二联，“造化钟神秀，阴阳割昏晓”。“造化钟神秀”这句话很抽象，“造化”就是天老爷，就是大自然。“钟”就是聚集。上天把神秀之气聚集在这里，意思是说泰山比其他地方更加的神秀。“阴阳割昏晓”这个“割”字，很有力。泰山山脊把泰山割裂成了南北两面。山的这一面，是晓，另一面，是昏。这是很夸张地在说泰山非常的高大。

第三联，“荡胸生曾云，决眦入归鸟”。“荡胸”就是在胸口前回荡；“生曾云”，生出层层的云，这说明泰山很高。泰山很高，人站在山上，而云都涌到你的胸口来了。“决眦”就是眼眶裂开，“决眦入归鸟”，就是眼眶都要瞪裂了你才能够看到归鸟入山，说明鸟是从很远的地方飞过来，你要瞪破眼眶竭尽目力才能看到。你可能发现，第三联很奇特，诗歌的标题是“望岳”，但这里不是在外面望岳，而是人站在泰山之上往外边张望。

第四联，“会当凌绝顶，一览众山小”，这一联写的是自己的愿望：我会登上泰山的绝顶，去俯临天下。这里引用了古人的一句话“登泰山而小天下”。“一览众山小”，是抒发抱负。他这抱负很大，众山都匍匐着变得卑微了。但杜甫说话还是比较有分寸，孔子是圣人，他可以“小天下”；杜甫是贤人，他只敢“小众山”。

这四联信息的交集，就是它们的共同点，其实都是在强调泰山的大。整首诗串起来，它无非说的一个意思，就是泰山很大。只说泰山之大，就相通于最后一联的胸襟之大。杜甫写泰山着意于表现“大”这一特征，就是在为最后抒发他自己的情怀铺路，他的目的就在于抒发自己襟抱之大。所以这首诗里边，他写泰山写得简括而奇特，他不写泰山的岩石，不写泰山的松树，不写泰山的其他风景，这些东西几乎都被回避了，他把他的笔墨全部集中于泰山之大。所以这首诗如果最后要归结为一个字，那就是“大”——不管是泰山，还是杜甫的胸襟，都是要突出这个“大”字。由于杜甫没有细写泰山的景物，所以这首诗并不能体现泰山具体的风景特征。更直接地说，这首诗你不需要亲自到泰山也写得出来。这首诗里不存在具体的、可以证明你亲自到过泰山的证据。也许你可以通过杜甫的编年史发现杜甫这个时候是已经到过泰山了，也没关系，那是另外一回事。

接下来我们对标题和正文之间的关系作一简要分析。从“望岳”这个标题出发，联系文本正文，你可以轻易发现，这首诗前面四句是在泰山之外望泰山，后面四句是在泰山之上望外面。这首诗都扣住了“望”字在写，但是前边四句是在望岳，后边四句却不是望岳，而是从岳往外边望。这个角度和层次你可以看得很清楚。金圣叹对这一类杜诗，一般都分成所谓的“两解”，也就是中间拦腰斩断，直接分为两个层次来加以解释。其中这首诗是比较典型的。

基于前面的分析，你可以思考第三个问题，即杜甫这首诗最突出的艺术特点是什么？对于诗歌，你当然可以说对偶之类的修辞手法，但我觉得这些东西不是要点，这不过是大量古典诗歌的共性。这首诗最突出的特点我认为是想象，运用大量想象，以虚写为主。前面都已经分析到了，这首诗的标题是“望岳”，但是却完全不说泰山的具体景象、具体地点之类的东西，全篇基本上都在利用想象，尤其后边四句，想象的特点是非常鲜明的。由此我判断杜甫在本首诗中所写的泰山，其实是他心中的一个虚像。我在上文中也提到，不到泰山也能写得出这种诗。摒弃对具体景物的展开性描写，去除细小的描写，有利于凸显泰山之大，进而表现襟抱之大，这便形成了景物对象和人之情感的高度统一，这就是所谓的景物和情志之间的高度一致。

这首诗如果要用一个听起来像套话的短语去评价它——“内容和形式的高度统一”，真是相当贴切。这首诗虽然是杜甫20岁出头时写的，但是写得这么老道，看得出这个人确实很有才。

对于以上两首诗我分析这么多，其实就一个中心思想：老师们钻研教材、钻研文本，一定要用心，要真的钻进去。这不只是正确实施阅读教学的需要，也是提升我们自身的学科功底、谋求专业发展的需要。作为教师，如果只是看到课堂上这一点点的教学需求，这对自身的成长是极为不利的。每一个老师都有很大的潜力，只要我们足够用心，都可以成为一个专家型、学者型的老师。我们既然做教学这个事情，就要把它当成一生的事业来做。

钻研教材是一句老话、一句套话，但我的体会是我所看到的语文教师中，80%以上都没有认真钻研过教材。钻研教材就涉及到怎么去分析的问题，这也是一个思维提升的过程。老师钻研透彻了，才能带领学生去钻研，学生在这个过程中，也容易获得思维的提升。

我这里还有一个短语叫“方法克制”。教学中的很多时候，老师都喜欢讲方法，而且讲的方法也比较多。方法是所谓程序性知识，而程序性知识看起来比陈述性知识要更高级、更有用，它涉及到方法论的层面。但我认为，既然更高级，我们就要更慎重。

我的观察是，多数语文课堂上所讲的方法，基本上不顶用。方法这个东西，第一是它到底管不管用，不管用你讲它干什么；第二是它到底符不符合学科学理，比如在小说教学中，我曾听到某老师说，用环境描写塑造人物形象，我就在想，环境描写它怎么可能去塑造人物形象？你得仔细推敲一下“塑造”这个词的含义。如果直接把笔墨用到这个人物形象本身的刻画上，用在人物的行动、语言、心理等方面上，我觉得是有塑造人物形象之功能的，但是写一个非人物本身的东西，一个外部的景象、外部的环境，凭什么能塑造这个人物的形象呢？这需要解释，需要研究。我觉得这种说法很可能存在一定的学理风险。

关于方法，我的看法主要有两点。

第一，就是要在思维上寻找方法，其中最可贵的是消除思维障碍的方法。很多老师引导学生读古诗，就是什么看标题、看作者、看正文、看注解，这些东西根本就没资格叫做方法，因为它根本没办法消除学生的思维障碍，没办法消除学生理解文本的障碍，你只是说到了观察诗歌文本的几个方面，而怎么去观察、怎么去分析以及思考，你根本就没有提供方法，因此这是假的方法，没有资格被称为方法。

第二，就是在过程当中去确定方法。一个方法是否有效，要看学生上手操作的过程。如果说学生上手操作不行，要么根本上不了手，要么上手操作的时候没办法解决问题，那说明这个方法是可疑的，是没有效果的方法、不能解决问题的方法，我认为也没有资格叫方法。语文教学当中，尤其是在谈到方法的时候，一定要非常慎重。建议教师在决定要教给学生某一方法之前，自己先去找一些陌生的文本，先试一试这个方法，如果你通过试验自己都觉得不管用，那么这个方法就很可疑，就不要去教给学生。

我要讲的第三个方面，是融通的思维。

我们应该站在更高的维度上去构思教学。融会贯通很重要，这是一个成熟老师、一个高水平老师的重要标志。

在我的理解当中，融通主要有四个方面的含义：

第一，知识体系内的联结：打通语文学科的知识体系。

学科知识体系中分布着很多不同的知识点，而每一个知识点在具体的文本、各种语言场景当中，都有不同的运用，那就需要理解各个学科知识之间的相关性，理解一个知识点如何在不同的语言场景中重复地出现。比如一种文言语法现象，词类活用、句式倒装等等，在不同的语境当中，再度出现这种现象的时候，学生是否能够辨认，这里面涉及到对体系内的这些知识本身的理解、对知识特征的把握，以及对知识和它的运用场景的关系的理解等问题。

第二，从知识到能力的迁移：这也是一种非常重要的融通。

从知识到能力，其实是一种跃迁。这种跃迁的本质，是使知识融入理解结构。只有知识构成思考的材料，知识才可能融入理解的结构；只有知识融入了理解的结构，能力才有可能形成。在学科教学当中，一般是通过训练的方式来加以实现的。

第三，能力的相互为用：各种不同的能力，它是可以相互为用的。

你中有我、我中有你，这其实就像人的感官。人是一个整体，人的知觉系统也具有整体性，“六根互用”就有可能。佛教中也有这样的阐述，在更深的层次上，眼睛有可能在某种特殊场景中替代耳朵的功能。这是一种神通，我们一般人做不到，但感官之间有更深层次的联结，这是有道理的。融通就是要发现联结，要找到联系。各个语文能力层级，不是孤立的，而是相互融合的。

比如我经常说，语文学科的能力层级中，识记、理解、分析、综合、评价、鉴赏、应用之类，看起来是从低到高，其实不全是这样。例如理解，似乎是一个比分析和综合要低的能力层级。但是很多时候包括在语文考试中，有一定难度的理解题，当理解需要一定的思维强度，这个时候离开了分析和综合是无法完成理解的。我认为，语文学科乃至所有学科中最核心的东西，其实就是分析和综合的能力。

第四，跨学科的联结。语文是一门综合性学科，它本身就涉及很多方面。

所有学科都需要运用到语言、文字，这就涉及到语文学科方面的东西。这是个很大的话题，不多赘述。说简单一点，语文阅读涉及的文本，不一定只是文学的文本，还可能是历史、哲学、社会学、自然科学等各种类型的文本，阅读这些文本，就可能涉及跨学科的知识。这是我从一般意义考虑到的几种融合。

融会贯通，这是我们应该追求的境界。语文学科中有很多需要打通的部分，我们应该思考如何去打通这个问题。

联系到当前的语文教学，我从这个环节得到的教学启示有两个方面。

一个是群文阅读。群文阅读背后，就有一个文本之间的联结问题。

还有一个，是语文学科学习中开始设置的“学习任务群”。学习任务群，其实也是一种打通，它更多的不只是文本之间的联结问题，还有任务群中不同任务之间的相互联结问题。这里面也需要打通。

不管是单文本还是多文本的阅读教学，打通的背后都是思维的“系统性”。系统性思维极其重要，从哲学上说，我们是通过事物之间的联系来认识某一事物的，你要认识某个事物，不可能把这个事物放到真空中来认识，认识事物无法离开这个事物的背景，一个孤立的事物是不可能被认识的。任何事物，都是某一系统中的事物，我们总是通过联系来进行区分的。

来源 | 四川先行教育研究院教师发展中心、新闻媒体出版运营中心

作者 | 罗晓晖，成都市教科院语文学科主任、国学研究室主任，成都文理学院特聘教授，成都七中原语文备课组长。著有《高考作文经典材料“百变通”》《方法与案例：语文经典篇目文本解读》《高中作文要义：思维、材料和技巧》《高中古典诗歌教程》《文本解读与阅读教学讲谈》等。

编辑 | 辰予返回搜狐，查看更多