老师没课迟到被校长罚站，你觉得合适吗？，高考改革越改越乱？复旦老师痛批新高考制度：高考精神已死！教案，我支持在教科书上写……

用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

近日，话题#湖南两名老师迟到被校长罚站#

引发广大网友关注

老师到被罚站

“两位老师下午没课”

17日，湖南某技工学校一老师发布的

该校两名老师被校长罚站的视频引发关注

视频拍摄者田老师称

视频拍摄于2月15日下午14时许

两位老师下午并没有课

但仍被要求14时前到达教学楼

该校校长对于教师的考勤十分重视

办公楼道中设有打卡装置

老师们早中晚都要进行打卡

记者拨打该学校官网显示的公开电话

接线工作人员回应称，确有此事

“操场罚站老师”合适吗？

对此，有的网友表示

“作为老师应当以身作则”

但也有不少网友认为

这样的惩罚方式并不妥当

缺乏人性化

“操场罚站老师”合适吗？

教师考勤应当如何科学管理？

成都四部门联合发文

鼓励教师弹性上下班

记者从成都市教育局获悉

成都市教育局等四部门联合印发

《关于深化“双减”加强教师关心关爱工作的通知》

按照以县为主，一校一策的原则

在不影响正常教育教学工作

和确保安全保障的前提下

支持学校统筹做好课内课后工作安排

实行弹性上下班制或调休制度

根据教学实际实行

“早到早走，晚到晚走”

合理安排教师工作及休息时间

“教师罚站”有待商榷

教育往往是在

言传身教的润物细无声中完成的

惩戒迟到的教师，初衷是好的

既可以督促教师按时到岗

也可以教育学生认识到“守时”的重要性

但“罚站”这样的方式有待商榷

教师迟到会被“罚站”

在面对犯错的学生时

是不是就更容易选择惩戒作为教育的方式？

而教师工作的特殊性

也是学校在制定和实施一些制度时

必须考虑的因素

这种“亮相式”处罚会降低教师在学生心目中的地位，不利于树立威信。试想，如果学生在老师背后指指点点，甚至课堂起哄，势必破坏整个课堂氛围，影响教学秩序。这种所谓“以身作则”的言传身教，长此以往“反噬”的可能就是学生。（有时候教师对学生的罚站其实也不如人意，尤其是站在教室外走廊边，教育效果甚微。）

在“罚站”之前

还有没有更人性化、更有效的办法和措施？

例如约谈、扣除绩效

乃至考虑弹性工作制等

如何真正调动起教师的积极性、主动性

实现学生、学校、教师的“三赢”

更加考验管理者的智慧

两个老师迟到了，是不对，可以批评教育，但现在校长让两个老师站在校园操场上、国旗下“亮相”，方法却是极为不妥，有损俩位教师的尊严，以后何以再站上讲台？

校长如此做法，以儆效尤，看似维护了学校制度，“吓”住了其他老师，却是伤了全体教师的心！或许可能，老师们的迟到行为得到杜绝，但老师们以后却会对校长敬而远之，离心离德。

但另据报道，该新闻为假新闻。

据悉，复旦大学2017级本科生入学后，大学物理课程第一次期末统考中，上海、浙江生源学生不及格率比以往有大幅提升（有的班高达30%），远高于其他省份生源的平均水准。

复旦老师和学生都承认，2017级新高考地区没有选考物理的学生，入学时基本只有初中物理水平，直接学习大学物理难度太大，挂科难以避免。

对此现象，复旦大学高等教育研究所陆一老师称：高考改革越简明直接，越公平可信，绝不能人为增加选择的复杂性。

学科竞赛网特别转载陆一老师控诉新高考改革的这篇文章，与大家分享探讨。

高考科目选考乱象 ——学生屈从于谋算利己主义

2017年是恢复高考40周年。背负着应试教育、以分取人、学业负担大等诸多“罪名”，高考穿过了教育改革的风风雨雨。实际上，我们俗称的“高考”并没有一个定型，每个省级行政区的考试招生方案也不尽相同。然而，不论具体方案怎么改革，这项国家考试制度得以存续至今，是因为人们心目中的那个“高考”有一系列其他制度无法替代的优越性：

对个人而言，分数面前人人平等——意味着所有参与者得到同一条准绳的检验，这种检验把基于努力和才能的学业成就作为人才选拔的最高标准，排除了身体外貌、家世背景、乡土地域、财产收入、社会资源等各种先天不公平因素的直接加载。

对国家和社会而言，高考低成本、高效率地实现了全国每年近1000万考生的分层，它对人才粗筛的总体有效性是全社会用人单位有目共睹的。

实际上，我们只有高考这一项制度承担着全国范围的全面人才选拔的使命，这种选拔不只为了个人幸福，更为了国家和民族的未来。每个人的学力得到公平的对待，同时简明高效地实现国家级选才，这就是“高考精神”。

高考精神的起起落落

近些年来的改革究竟是发扬了还是削弱了“高考精神”？

首先，2016年高考改革的多项举措确实扭转了过去与“高考精神”背道而驰的一些趋势。十多年前开始的分省命题使得不同地域的人才遴选准绳不再一致，此次改革已经开始缩小分省命题范围。

过去自主招生设置在统一高考之前，此次已经将“三位一体”等自主招生改为统一高考之后。这两项改革都实现了先前撰文呼吁的“统一命题”和“先粗筛，后细筛”。

此外，减少和规范考试加分，取消体育、艺术特长生加分项目；完善和规范自主招生，严控自主招生规模；通过探索高中学生综合素质评价推动高中素质教育；深化高考考试内容改革等。这些设计来自多年的实践经验，加强了统一选拔的公正性，符合高考精神，有明确的进步意义。

然而，不得不指出的是，此次高考改革有一项措施存在方向性失误：在赋予学生选择权的名义下，科目选考和多次考试 ——改革后，学生可以选考不同科目的组合，达数十种之多，严重损伤了高考作为统一准绳的本质。统一准绳既保证了公平性，也是选拔有效性的前提。

此项改革看似尊重学生兴趣、减轻学业负担、文理不分科、改变“一考定终身”，据称还附带培养选择能力等素质教育意味……

这些设想却在2016至2017年的实践中被事实戳破，不仅上述目标在现实中全都走偏，还使得高中教育越发应试化，大学教育起点被扰乱。

田忌赛马：科目选考乱象

新高考可以在物理、化学、生物、历史、地理、政治任选3门科目考试，然而不同科目组合的总分之间根本不具可比性，于是制度上把分数转换成了每门科目基于排位的等级，比如在某一科目一次考试的所有考分中最高5%的分数转换成A等。

于是，一个考生的科目等级不取决于他实际上考了几分，而取决于他的水平和同批参加该科目考试的其他学生的水平之比。该操作理论上使不同科目按等级可比，实际上依旧不可比，因为每个科目的应考群体不同，在不同群体中取得的相对排位根本无法等价。

由于这种将折算操作显而易见的漏洞，从自己的利益出发，学生就会选择避开和较高水平考生一起考试的科目。所谓“我们不要去做分母”，造成了物理被普遍放弃的现象。同时地理科目大受追捧，地理教师骤然变得稀缺。

从同一个逻辑出发，甚至还有家长被鼓动参加考试，为的是做大分母，抬高自己孩子的此次排位。这些异化乱象不能归咎于考生或家长，也不是技术上调整算法就能化解的。

在选考科目的规则下，最佳策略就是“田忌赛马”——避开强者去和弱者比。可是。高考精神并不是精明地选择和谁比，而是所有人在一起公平地比试。

高考改革实施第一年后，“弃考物理”现象的突出爆发引起了社会关注，但说到底，报考数据是容易美化粉饰的，人心向背却不言自明。

如果只是着眼于提升物理选考人数，使各种科目选考看起来均衡，无异于“头痛医头”式的做法，问题根本没有解决。

根本在于科目任意选考动摇了可比性，统一的准绳被拆解，当选材的公平和效率都大打折扣，高考也就名存实亡了。

迫使学生屈从于谋算利己主义

高中生真的有能力做出科目选择吗？难道高考是一项鼓励兴趣、欢迎试错的制度设计吗？

在尊重学生的兴趣和自主权的名义下，高考几乎忘记了自身在整个教育体系中的根本定位。

科目选考的放权违背了教育规律，沦为得不偿失的纵容。根据人的身心发展，每一个教育阶段都有不同的发展目标。

高中三年的学习以及高考都是学生逐步把握自身才性的必要过程。全科的学习，迎接全面的考试检验才最能支持学生为自己的未来做出理性判断。

更重要的是，判断自己的长处和短处，理解人类文明建构的知识体系，认识国家社会的近期需求和长远发展趋势，从而树立具体的志向，走出自己的道路，这是非常不容易的过程，恰恰需要大学本科通识教育和专业教育的共同作用，根本不是单凭高中教育所能承担的。

让高中生在高一高二就投身科目选考的轨道，并且自我承担后果，这是粗暴而不负责任的。高考显然不是轻易试错的场合，大学本科教育才是真正提供选择教育和较低代价试错机会的阶段。

事实上，绝大多数高中生既不是凭兴趣，也不是根据志向来选考，他们自己的志向还没有树立起来，在高一就已经不得不听由阅历丰富的家长和一些所谓生涯规划营利机构的摆布。

这次改革看似推崇选择性，其实根本不尊重学生自己去寻找真正的内心所向，没有给成长留下空间，反而迫使高一高二的学生立即终结不确定的自我生长，听命于成人的精明世故，把他们过早地推入应试轨道。

科目选考大大加强了投机取巧、规划谋算在高考中的分量，应验了“学生考得好，不如家长、老师选得巧”。在这个过程中，学生哪里是锻炼“选择能力”，分明助长了谋算的投机心理、精致的利己主义。

大学教育质量起点受损

科目任选不仅造成考试失序和失效，也使得大学教育起点混乱。大学教育需要以相当的基础教育水平为前提，高考本应该成为大学入学学业准备的制度保障。

所谓“高考改革元年”的2017级新生凭借五花八门的选考科目入学之后，教师不得不面对在存在大片基础知识缺失，而且在某一科的学习能力上完全没有经过选拔检验的学生，尤其是理工科避开了物理，人文社科避开了历史的情况。

同一个课堂上，学生们的学业准备差异巨大，对教与学都造成很大麻烦，这种本不必要的麻烦将从根基上危害到大学教育的质量和效率。

以笔者所在的复旦大学为例，作为典型的高水平综合性大学，约三分之二的本科生都要修读“大学物理”课，因为它是绝大多数理科和工科专业的必要基础。

最近，2017级本科生的“大学物理”第一次统考成绩刚出，上海、浙江生源学生不及格率比过去大幅提升（有的班高达30%）。老师和学生都承认，2017级没有选考物理的学生入学时基本只有初中物理水平，哪怕大学老师关心、同学帮助、自己努力也难以弥补巨大的学力差距。

这种制度性的不及格对学生的学习自信和兴趣造成严重打击，起步就大幅落后，劣势不断累积，可能再也打不开通向专业成就的大门。

在物理教育界具有很高威望的清华大学朱邦芬院士为此亲自深入浙江多地中学考察，奔走呼吁，笔者也访问了许多一流大学的教授，他们均为此次科目选考改革的弊害深深忧虑。

从国家综合实力和国民经济发展的宏观趋势来讲，我们需要扎扎实实地培养大批工业领袖、工程技术人才，高中生逃避物理的大势说明，如此改革并不符合当前的国家战略。

另一方面，为什么大学在招生录取时不能严格限制选考科目？制度设计者也发现，实际情况违背了初衷，2016年的招考中90%的大学和专业都没有设置任何科目要求。那是因为任何一所大学都处在某一个层次的生源竞争之中。

在考生面前，大学实际上并不具有绝对的优势地位，清华和北大要争取最优秀的学生，普通的大学担心招不足相应层次的学生，过于严格、具体地规定选考科目很可能在招生中自设限制。

必考科目需要顶层设计

进一步讲，文理分科是正常而自然的。多数人都能意识到自己有或文或理的禀赋倾向，从文理之分到逐步收敛方向进入特定专业的过程也符合高中与大学教育的衔接要求。

我们真正反对的是为了应付考试只学文，放弃理，或者只学理，放弃文的严重偏科学习，文理分科本身不是问题所在。

科目任意选考看似终结了文理分科，其实是把两种偏科扩散成数十种偏科：因为可以不选考，所以放弃学习的现象更加普遍，又因为选考组合变得复杂、战线拉长，弃学现象从高一就开始了。

可以说，科目选考制度在纵容更加功利化、策略化的偏科学习。

如果认清高考指挥棒效应的必然性，就会意识到，能阻止严重偏科学习，能够使考试回归实力比拼的本意，能够减少博弈因素的政策方向的，不是“选考”，而是“必考”。

高考制度承上启下，扼住了整个教育体系的咽喉，考什么、不考什么，应当是重大的顶层设计，政府不能放弃树立考试标准、不断优化考试内容的责任。

多次考试加重备考应试负担

同样本着赋予选择权的出发点，此次改革另一项创新举措是多次考试，似乎要把学生从“一考定终身”中解放出来，减轻负担。

可是细细一想就会发现，所谓“一考定终身”是个伪命题，如果“一考”说的是“只有一次考试机会”，那显然不符合事实，自从2001年高考取消了年龄限制，每年都有大约六七十万的往届复读生、社会考生参加考试，他们并不会受到录取歧视。

如果“一考”是指“一种考试”，那么反而可以说，对所有人不分贵贱贫富，仅凭一种考试就能够切实开启阶层向上流动的道路，并且每年都有这样的机会——还有其他什么社会制度具有如此好处？

一开始问错了问题，于是无法对症下药。事实上，高考中一门科目多次考试会加重学业负担，扰乱高中教学秩序。

以某地改革后的英语科目为例，每位应届生可以在高三阶段考两次，取其中较高分记入高考成绩，而其他科目都考一次。表面上，英语考场内外学生表情比以往轻松了，家长送考也减少了。实际上，九成以上的学生都去考了两次——哪怕能再高一分也好。

多次考试减轻的只是考场上的紧张，却会使平时的高中教育更加应试化。

个性化地学习，统一地考试

大道至简，高考改革不应使选择高度复杂化。

在下一代的教育和重大的人生经历中，我们设计的制度要让每一个上大学的孩子都切身体悟到利己主义的精密谋算才是社会秩序和人生道路选择的本质吗？

我们在提倡素质教育的同时要认识到，学习成长不只是个人自己的事，要成为社会的一员，从小到大，从地方的到国家的，参与公平的考试选拔也是成长中不可逃避的环节。作为势必要经历的一次国家遴选，高考越简明直接，负担越轻。

真正的获得感来自更丰富多样的教育供给。主管部门应当给学校和老师特别是公办学校及其一线教师开放更多自由度，激活丰富而有质量的教育供给，也要使学生有机会选择符合自身禀赋条件的个性化学习方式、适合自己的老师和同伴。

现如今的公办教育却不允许学生自由选择学校教育供给、无法选择个性化的学习路径，反而要求自由选择考试。这种颠倒结构继续下去，将会有越来越多的优秀教师和有学业追求的学生离开公办教育系统。

总之，教育改革要增加获得感和满意度，选择权应当落实在学习过程而非考试。

结语

当前素质教育的疲弱并不能简单归咎于高考指挥棒太硬——必须跳出这种思维定势。

对国家顶层设计而言，真正的素质教育要实现，绝不可能是以消除选拔、做空高考为手段和途径。

统一公平有效的考试选拔与正心树德美材的素质教育都是中国教育体系应当确立的核心价值追求，是中国现代高层次人才培养的两块基石。

如果说中国现代教育体系能建立与我们国家综合成就相匹配的自信，乃至做出世界级的贡献，就必须在把握高考精神和素质教育的平衡之中开辟出一条独特的道路来。

文 | 陆一（复旦大学高等教育研究所副研究员）

教案写在书上，既能节约时间，又实用。上课的时候，看教科书就会看到教案，不是比翻看教案本要好吗？

我就把教案写在教科书上的，也要求学生把笔记做在课本上。

上学期，教研室的领导到我们学校推门听课，没有给任何人打招呼，直接推开了教室的后门，进入课堂，那节课正是我在上初三物理的第十三章第三节“比热容”的内容。

从内心来说，很反感这种推门听课的方式，打断了老师上课的思路，影响了老师的发挥和学生的听课。

下课后，教研室的领导问我，你上课怎么没有备课本？我回答道："我的确没有备课本，备课本只是为了应付上级检查而已，没有几位老师上课时拿着备课本上课，备课包括了备学生、备教材、备教法、备课后反思，我把这些全部备在了头脑中和教科书上。

我把教科书递给领导看，书上写的密密麻麻，领导认真翻了翻教科书，说了五个字："不错，真仔细！"

第二节课开始评课，我以为教研室领导要把我当做一个典型来批评，我也准备了一些话语来应付教研室领导。

首先领导让我发言，说一说这节课是如何上的？重难点是什么？突破了没有？自我评价这堂课怎么样？我按照领导的提问，逐一回答完后，领导很满意。

关于备课本一事，领导很赞成我的做法，并用手机拍了照，带回去讨论后，准备全区推广，从此以后，我们学校的老师都把教案备在教科书上。

直观方便

身体力行做批注，给学生做榜样

手写教案浪费时间、精力，没实际用处，就是应付检查的形式，完全应该丢弃。而在教科书上备课，是我这些年一直用的方法，超级好用，赞一波！

1. 教案本就是应付检查的，太过于形式化

我们这里的教案还要求手写，每星期五上交，这一项算在教师量化考核积分里，10分。所以，我们所有的教师都老老实实手写教案，不敢落下一次。

大部分老师写这个就是为了应付检查，在教案集上抄一点，应付了事。当然，我说的是大部分，刚毕业的老师详细写一写还是有必要的。

对于老教师来说，尤其理科，知识点就那么多，闭上眼都知道在哪一页，怎么教也心中有数，写教案就是做做样子，根本就不会拿着用。

2. 写在书上用起来直观方便

相对于写在本子上的教案，我更喜欢直接写在课本上。课堂授课环节简单标注一下，重难点写一下，词语的品析写在句子旁边，相当于做批注。

这样备课的过程就是自己解读文本的过程，一篇文章这样解读一遍，知识点、重难点心中清晰明了，比写在本子上更直观，还似乎有一种亲密接触的感觉，和作者对话的感觉。用这种感觉授课远远比用教案本上课舒服。

3. 身体力行做批注，给学生一个学习的榜样

我觉得读书最好的方法就是做批注，我也常教学生做批注。在课本上备课简直就是做批注。平常上课的时候，我也习惯让学生把知识点，直接记在课本上，便于他们日后的复习。

我用过的旧书上大都密密麻麻记了好多东西，有一个同事晋级答辩的时候，借我的书用，一看之下，大吃一惊，说有你的书，就哪里还用得着教案呀，真是宝贝。

我也常让学生看我的课本，以此教他们做批注，写读书笔记的方法。

4. 反复用

只要教材不变，一套教材我会反复用，有外行的人可能说，用老教材，多不负责呀，其实，课本上的知识点并不会变化，发生变化的可能会是侧重点，只要我们在课本上标出来就可以了。

其实，变化最多的是呈现方法，就是教学方法，根据学生的状态，做相应的调整，但这些是无需写出来的，也是事先写不出的。

胸中有丘壑，自然会根据不同的学生状态做出不一样的改变。

总之吧，我觉得写在课本上利大于弊，大可以采用这种方法备课。

注入了自己的思想

这才是老师讲课时真正的“秘诀”

每学期期末，镇中心小学都要对全镇老师进行教学常规检查。所谓教学常规，就是指教案，作业批改，计划总结，试卷分析等。

教案是检查的重点，要求得很细，对教案的字数，格式都有要求，必须手写，要有重点难点，教学反思，教学步骤要完整……

其实，在教学一线的老师都知道，备课本上抄写得工工整整的教案基本上都只是应付检查而已，都是从各种教学用书上抄下来的，没有几个老师上课时会拿着这样的教案，因为与其这样，还不如直接拿教学用书上课。

那么，老师上课之前需要备课吗？当然，就算是我这样从教二十年多年的老教师上课之前也是需要备课的。这个备课绝不是拿着教学用书去抄写，而是根据自己的班级情况，学生学习情况在教本上勾勾画画，圈圈点点。

这样的教案，也许其他人看不懂，也许没有抄写得教案那么漂亮，但却是老师的对教学流程的设想，对教学重点，难点的把握。

因为注入了自己的思考，我们把这样的教案称为“有灵魂”的，这样的教案，才是老师讲课时真正的“秘诀”。

曾记得我初中有一个生物老师，上课时连课本都不带，更不要说教案了。

他对每一个知识点，每一个章节的内容都了如指掌，一上课总是漫不经心地让我们翻到课本第几页，划出第几个自然段第几句，讲起课来，行云流水，不带半点磕巴。谭老师地理工作室综合整理

这手绝活算是把我们这些毛孩子镇住了，对他佩服的五体投地，因此我们的生物成绩特别好。现在想来，可能是这个老师事先在办公室对于今天要讲的内容做了充分的准备，对教学流程了然于心。

所谓“亲其师，信其道”，学生对他的教学艺术近乎崇拜，自然用心学习。对于这样的老师，我们为什么一定要苛求什么教案呢？他心里有教案，对课本内容，对课堂教学流程胸有成竹。

我学校也有这样的老教师，上课之前翻看一下教案、课本，连课本上书写教案的过程都没有。上课的时候夹着教本就去了，同样能很好的把握课堂节奏，取得很好的教学效果。

本来，课堂教学就是一个生成的过程，很多随机的东西。那种每个教学过程，每个提问都预设好的教案，真正应用于课堂教学能有多少呢？

教学有法，但无定法，备课本上的教案也好，教科书上的教案也好，心里的教案也好，都是为教学服务的。只要老师能把握住教学重点难点，课堂教学的节奏，取得良好的教学效果，为什么一定要拘泥于教案的形式呢？

教案写在书上

节约时间，而且实用

一万个支持！

前面三年，我们都是用电子教案，今年又忽然要求要手写教案，感觉一下子回到解放前了！

不是老师的人是不知道，手写教案，最痛苦的是语文教师，上一节课45分钟，写一个课时的教案要30分钟，而且还要准备PPT。真的直逼台上一分钟，台下十年功了。问题是别人不是天天登台，教师是一天要等数次台啊！

亲爱的领导，你们是不在一线不知道一线的火力猛啊！上课，改作业，备课，辅导，活动，处理偶发事件，一天跟班六到，接待家长来访，这是什么工作节奏，你真的知道吗？

记得好久好久以前，我刚刚毕业的时候，年长的老师告诉我说，到了多少多少岁就可以在书上写教案了！可是真的有那么一天吗？

教案写在书上，真的是节约时间，而且实用。上课的时候，什么都不拿，但是教科书一定会拿。上课的时候，看教科书就会看到教案，不是比翻看教案本要好吗？

备课写在教材上，课堂效率就是高

把教案写在教科书上有这几点好处：

一是课本使用原则是宁脏勿净，看起来密密麻麻，脏兮兮的，可都是宝贝；随时批注，点评，尤其是关注课后习题，注解，随时记录新方法；补充解读深化教材内容，尤其是注重学生提出的意见建议；记录的东西都是串串珍珠。

二是自己使用过的教案也是自己的宝贵财富，修补之后，再使用，不时有新的发现；还对自己当时的思路很惊讶，自己有时候，还真能想得到，想得多；还发现自己过去曾经犯过错误，幸亏保留备课本，要是没有旧备课本，错误还将继续下去，真是老树发新芽。

三是这样讲起课来，思路清晰顺畅，重点难点突出，管用，好用。

四是虽然没有一个完整的教案，但是，课本上边的很多东西，稍加整理，就是优质的自媒体文章。

五是备课时，随时运用自媒体，看看最新动态，对照大家什么看法，自己又进一大步，得心应手啊！（比如这里强烈推荐好教师）

总之，备课写在教材上，用着自己的老教案，上起课来，娓娓道来，指导点拨，师生互答，其乐融融，课堂效率就是高。

突然有一个想法：为什么不把教科书和教师用书合二为一，中间是教科书，四周是对教科书的解读或教学要求呢？

你支持教案写在教科书上吗？支持，就请转发出去！

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.